¿CUENTAS DE LA LECHERA?  

 

                       Madrid, 04-07-2026

                       (lectura rápida 😊)

 

En El Independiente:

https://www.elindependiente.com/opinion/2026/07/04/cuentas-de-la-lechera/

 

 
                          

Conviene no equivocarse. Gibraltar no volverá a España sin el visto bueno de sus habitantes. Hay que ser amables con ellos. Decirles que serían una autonomía con su parlamento, sus costumbres y su idioma. El acuerdo entre Bruselas y Londres, precocinado por España y el Reino Unido, acerca a los gibraltareños a la Unión Europea donde los británicos ya no están, y, consecuentemente, a España. Debiéramos aprovecharlo con un modus vivendi beneficioso para todos, sin resquemores. El Reino Unido no cederá su base en el Peñón desde donde controlan los submarinos que entran y salen del Mediterráneo.

Los sirios no recuperarán los Altos del Golán. Los perdieron en una guerra y desde esas alturas dominaban Israel. El territorio libanés entre la frontera y el río Litani era un paraíso para Hezbolá, milicianos terroristas a disposición de Irán que usan a las poblaciones locales como escudo, que lanzaba desde allí impunemente misiles contra las poblaciones israelíes. Les está prohibido estar ahí. No les echará el Ejército libanés porque no puede con ellos.

Tampoco la ONU: UNIFIL no tiene un mandato para ello ni capacidad militar. Solo toma nota de lo que ocurre. Como un notario y, como todo notario, cuesta mucho dinero. Macron quiere en su lugar tropas europeas. ¿Para amaestrar a Hezbolá? Veremos. Israel hará lo necesario para proteger a su población. Los acuerdos entre el Líbano e Israel dependerán de la voluntad de Hezbolá.

Gaza no volverá a ser lo que era. Será una Riviera trumpista u otra cosa, pero Hamás ya no dominará como antes la Franja para atentar de nuevo contra el Estado judío. No lo puede permitir Israel, con o sin Netanyahu, tras ese 8 de octubre en el que hubo 1.300 asesinados y 250 secuestrados. ¿Y si ETA nos hubiera hecho algo parecido? Hamás es responsable asimismo del horror ocurrido después. Para una paz regional es esencial un Estado palestino respetado por Israel, pero será imposible con terrorismos que ignoran la reconciliación hace años entre Arafat y Rabin.

Crimea no volverá a ser ucraniana. Siempre fue rusa y su entrega a Ucrania por Jruschov fue un error irrepetible. El Donbas no quería alejarse de Moscú antes de la invasión rusa. El resto de Ucrania desea ser occidental, de la UE y de la OTAN. Un acuerdo de paz tendrá que considerarlo.

Putin pierde porque lo quería todo. Ucrania se está incorporando al mundo occidental. Ingresará posiblemente en la OTAN y probablemente en la UE y será más próspera que Rusia, lo que difícilmente podrá soportar el Kremlin, esté quien esté.

Ceuta y Melilla caerían del lado marroquí si no hubiese voluntad en la población española de librar incluso una guerra por ellas. Deberíamos tener suficientes drones y misiles para impresionar a nuestros posibles enemigos al Sur y al Este. Y una eficaz cúpula defensiva contra misiles y drones. La mejor disuasión para Ceuta y Melilla es su conexión con el Marruecos circundante, contribuyendo a una prosperidad conjunta, como debiera ocurrir con Gibraltar y el Campo de Gibraltar. Los prudentes entenderán este paralelismo.

Taiwán no será plenamente independiente. China no lo permitirá y con Trump EEUU se está rajando de defenderla. Continuará como ahora hasta que la unidad china, que todos han aceptado formalmente, se haga inevitable. Más problemático es el Mar de China oriental, cuyo monopolio no quieren ceder a Pekín EEUU y sus aliados en la región.

EEUU no abandonará Europa. No le interesa que sea más cercana a Moscú o Pekín (o Nueva Delhi), pero los europeos habrán de pagar su defensa y durante mucho tiempo seguirán dependiendo militarmente de los americanos, que tienen capacidades de las que Europa no dispondrá hasta que pasen décadas como las de naturaleza logística o de inteligencia civil y militar.

Debe Europa gastar mucho en defensa y posiblemente aceptar más despliegues nucleares estadounidenses si Washington retira tropas. Europa debiera ser una potencia espacial además de una nuclear para pintar en el mundo. Debe esforzarse más. A España le conviene una Europa Federal donde la plurinacionalidad perdería todo sentido.

EEUU no quiere que medren en América Rusia, China o el sursuncorda. Tolerará a quienes no sean antiestadounidenses. Venezuela, controlada por su petróleo, y Nicaragua, por su nimiedad, podrán sobrevivir. El narco venezolano Niño Guerrero cayó por una cooperación de los ejércitos venezolano y estadounidense. ¿Imaginable tras el secuestro de Maduro? Cuba quizás resista volviéndose capitalista como China, pero su democratización sería un broche de oro para Rubio. El canal de Panamá no puede estar en manos hostiles a EEUU dado su valor estratégico para Washington.

Groenlandia no será estadounidense, pero Washington la controlará militarmente directamente y/o con los aliados (Dinamarca incluida) vía la OTAN. Con el deshielo, el Ártico no puede abandonarse a China o Rusia. Dinamarca sola no puede con ello.

Si Ormuz fuese de pago, otros países ribereños de estrechos querrán lo mismo. No sueñe nadie con nuestro Estrecho con peaje. “Out of the question”. Además, apostamos por la libre navegación.  

Si no se aportan suficientes medios para combatir la narcodelincuencia por el Estrecho de Gibraltar, acabaremos con carteles que controlarán zonas territoriales como en México

No conviene para la estabilidad regional y mundial que Irán se convierta en potencia nuclear. Es parte del TNP y ha renunciado a ello, pero actúa ambiguamente. Podrá Trump equivocarse, pero no interesa un Irán nuclear.

Canarias no será invadida por Marruecos. No tiene las capacidades para ello. Si acaso, una incursión de fuerzas especiales para una diversión si hubiese un conflicto militar con España. La cuestión es más bien de delimitación de aguas cuyo fondo contiene riquezas. El Sáhara Occidental no puede estar controlado por Argelia. Canarias quiere ser española, pero, si se siente maltratada, podría revivir un independentismo con el respaldo de una gran potencia.

Rusia añora el poderío de la Unión Soviética cuando controlaba los tres países bálticos, Polonia, Ucrania y otros ahora libres. Mientras no sea democrática y se mantenga irredentista, seguirá siendo una amenaza para Europa. Desde España parece lejos, pero las consecuencias de un conflicto (y sus misiles) nos impactarían inmediatamente.

Si no se aportan suficientes medios para combatir la narcodelincuencia por el Estrecho de Gibraltar, acabaremos con carteles que controlarán zonas territoriales como en México. La frontera Sur de Europa es compleja y amplia: del Mediterráneo al Sahel, e incluye a Ceuta, Melilla y Canarias.

 

Carlos Miranda, Embajador de España

 

 

 

LA FRONTERA DEL SAHEL

 LA FRONTERA DEL SAHEL

 

                            Madrid, 27-06-2026

                            (Lectura rápida 😊)

 

En La Discrepancia:

https://ladiscrepancia.com/la-frontera-del-sahel/

 

Se ha publicado recientemente un interesante libro, “El papel de España en el Sahel en el marco de la relación Unión Europea-Unión Africana”, que analiza la actuación de la Unión Europea y de sus Estados en el Sahel. Un libro editado por el siempre animoso actual Presidente del Movimiento Europeo español, Patxi Aldecoa. A esta publicación han contribuido valiosamente numerosas personas del mundo africano y europeo. En su presentación el pasado 11 de junio en la Oficina de la Comisión Europea en Madrid intervinieron, además de su Director, Daniel Calleja, y de Aldecoa, Alberto Navarro, Embajador de España, Ximena Bartolomé, Directora General para África del MAEC, Nuria Reigosa, Ex Embajadora de España en la República de Niger, Carlos Echeverría Jesús, Profesor de Relaciones Internacionales en la UNED, y Guillermo Hergueta Sálomon, Colaborador CFEME.

Argumentaron todos ellos que el Sahel es la verdadera frontera Sur de la Unión Europea. Su desestabilización tiene efectos negativos no solo para la región y su vecindario, tanto al Sur como al Norte, sino también para Europa. Añadiremos que para España el concepto de frontera Sur también incluye enseguida a Ceuta y Melilla (así como los Peñones) siempre reclamadas por Marruecos, y las Islas Canarias, acosadas por la inmigración ilegal y por las presiones marroquíes relativas a aguas circundantes en cuyo lecho hay valiosos tesoros (minerales y petróleo) además de la pesca en su derredor, incluidos los bancos saharaui y mauritano.

Observando la cubierta del libro se constata que la zona iría desde Etiopía hasta Mauritania y no incluye al Sáhara Occidental. La extensión del Sahel es flexible ya que hacia el Norte puede ampliarse hacia las zonas desérticas que van de Egipto a Argelia pasando por Libia. Es argumentable que el Sáhara Occidental es parte del Sahel a pesar de estar censurado en la cubierta del libro presentado y su inestabilidad tiene efectos negativos en la región con implicaciones importantes de cara a España, Europa y EEUU que, como líder del mundo occidental, está implicado en la región e incrementando su interés por la misma a pesar de un breve eclipse forzado por la instabilidad en algunos Estados.

La gran característica de los países del Sahel es su debilidad institucional que unido a su escasa dedicación a las necesidades de sus poblaciones ha facilitado la implantación de movimientos terroristas oriundos del Sur, Boko Haram, y del Oriente Medio, como el Estado Islámico o Daesh, expulsado de sus feudos en Irak y Siria. Asimismo, están los mercenarios rusos del Grupo Wagner reubicados en África tras su fracasada rebelión contra Putin por blando en Ucrania.

Una contribución a la inestabilidad del Sahel fue la desaparición de Gadafi y su dictadura que regentaba en buena medida el mundo nómada del Sahel central representado principalmente por los Tuaregs. En 2011 los Estados occidentales que forman parte de la UE y de la OTAN fueron advertidos por sus propios servicios de información de lo que implicaría una desaparición del dictador libio, pero, al mismo tiempo, ocurrían las mal llamadas Primaveras Árabes que en Libia se tradujo en un enfrentamiento bélico entre sus dos grandes polos, el occidental de Trípoli y el oriental, en Bengasi, con un grave riesgo de un baño de sangre en esta última ciudad a orillas del Mediterráneo por el acoso de Gadafi, aconteciendo todo ello a las puertas de la Unión Europea.

En política internacional prevalecen muchas veces las soluciones cortoplacistas porque son las apremiantes y las posibles. La operación, finalmente encargada a la OTAN, fue empujada especialmente por Francia y su Presidente Sarkosy, posteriormente condenado en Francia por una financiación ilegal de Gadafi. Al final casi todo se acaba sabiendo.

Para una política europea coherente en el Sahel hace falta más que la voluntad de 27 países con intereses propios divergentes. Hace falta que Europa se tome en serio la conversión de la UE en un Estado Federal con una sola y clara política internacional respaldada económicamente y, asimismo, militarmente. Otras fórmulas serán más posibles, pero, asimismo, menos eficaces.

La zona desértica del Sahel es hoy en día como un mar recorrido por piratas del siglo XXI, es decir, terroristas aliados a mafias que tratan ilegalmente con personas, bienes y drogas. Ya se ha mencionado la debilidad institucional de los Estados que comparten el Sahel, pero conviene recordar asimismo que, al Norte suyo, la estabilidad la dan la militarización de sus regímenes. Desde la revolución egipcia en los años cincuenta del siglo pasado, Egipto solo ha visto una sucesión de dictaduras militares. Desaparecida la dictadura de Gadafi, Libia es un caos con facciones militarizadas. En Argelia la dictadura militar está más disimulada, pero es su triste realidad. En Marruecos, el Rey y su entorno palaciego controlan el país, pero, si caen, se impondría un régimen militarizado, sea de derechas o de izquierdas.

En Europa, los países del Sur, como España, tienen sociedades poco conscientes del peligro que representa militarmente Rusia, mientras que las del Norte no valoran suficientemente la amenaza de un Sahel inestable como el que hay hoy en día y sus repercusiones negativas no solo regionales sino también para Europa y el Mundo occidental. España no debiera dejar el monopolio del interés por el Sahel a Francia y EEUU, pero la realidad requiere un esfuerzo mucho mayor y mejor dotado financieramente para lo cual es necesaria, como en todos los demás aspectos de nuestra política exterior, una política de Estado (consensuada con la oposición) para mantener un rumbo constante que defienda nuestros intereses a pesar de los vaivenes de la política interior, sin perjuicio de que, como antes ya se ha indicado, solo una Europa Federal tendría la potencia necesaria para una gestión verdaderamente eficaz de esta problemática.

 

Carlos Miranda, Embajador de España

 

 

 

SÁNCHEZ CHAVIZA

 SÁNCHEZ CHAVIZA

                            La Toja, 20-06-2026

                            (Lectura rápida 😊)

En La Discrepancia:

https://ladiscrepancia.com/sanchez-chaviza/

 

   

Si P.S. fuesen las siglas de Pedro Sánchez, lleva gobernando aproximadamente el mismo tiempo que Z.P. Más que M.Rajoy. Si bien identificamos enseguida quién es Z.P., nadie sabe, o eso pretenden algunos, quién es P.S. cuando aparece como tal en la libreta de Leire Díez, la Fontanera de Ferraz.

Retirando los puntos a las siglas, lo de que ZP es Zapatero es fácil de adivinar porque fue su gente la que inventó el acrónimo ZP (“Zapatero Presidente”) para encandilar a confiados votantes a principios de este siglo. En cambio, PS es como una máscara de quita y pon. Según toque, nadie sabe quién es salvo los malos de la película, esos que, tras el muro elevado por el sanchismo y en la fachosfera, no opinan bien de PS cuando por esas siglas piensan, asustados y horrorizados, en Pedro Sánchez.

Dejando a la UCO la tarea de descubrir quién puede ser PS para Leire Díez, se pueden entresacar de la realidad algunos mimbres, como quien extrae ADN de un cadáver o de un objeto en una causa criminal o de un mosquito prehistórico atrapado en ámbar para acabar construyendo un parque jurásico lleno de depredadores que amenazan la civilización, es decir nuestra actual democracia parlamentaria que padece a Frankenstein, según acertada expresión de Rubalcaba.  

Un mimbre es que el PS que sí conocemos lleva gobernando tres años sin presupuestos. Un atentado a la democracia porque no solo no han sido aprobados, es que ni siquiera presentados, una obligación constitucional, y la prórroga de unos presupuestos es solamente para no cerrar la tienda mientras se convocan unas elecciones para determinar lo que el electorado quiere, no para perpetuarse.

Aunque recuperemos una senda constitucional con presupuesto, estos tres años PS los está gobernando sin que el Parlamento fiscalice sus cuentas. No es democrático, ni de izquierdas. Además, los suyos maniobraron en el Congreso para impedir una votación de los parlamentarios sobre si debieran tener lugar unas elecciones generales. Tampoco muy democrático, ni de izquierdas.

El otro mimbre es que PS (o Pedro Sanchez) está en guerra contra el Poder Judicial. Según Oscar López los jueces prevarican y, como pretende la portavoz del PSOE, están inmersos en una conspiración para derribar el gobierno incluso antes del verano. Una acusación gravísima y por la que ya debieran dimitir los que la difunden señalando con el dedo a los jueces que solo actúan con las leyes en la mano. El Poder Ejecutivo no solo no gobierna actualmente en armonía con el Poder Legislativo, un lugar de encuentro y no de disputa, sino que está en guerra con el Poder Judicial. Agárrense bien a la democracia porque está en peligro.

Una “dedemocratización” no requiere un Golpe de Estado militar, puede ser también el resultado de una degradación paulatina de la democracia y eso ocurre cuando se gobierna sin presupuestos y la Presidenta del Consejo General del Poder Judicial, una persona respetada, debe salir a la palestra para defender la honorabilidad y profesionalidad de los jueces atacados por sanchistas.

El lunes 15 de junio se han cumplido 50 años de las primeras elecciones democráticas tras fallecer Franco. Muchas cosas han pasado desde entonces tras la Transición modélica de la dictadura a la democracia, cuando los españoles eran unos demócratas aún bisoños, pero ignoramos cuando exactamente se “jodió” nuestra democracia en la expresión que emplearía Vargas Llosa.  

Tampoco habían aparecido aún en nuestra nueva democracia parlamentaria los grandes defraudadores y corruptos en todos lados que se aprovechan de la ingenuidad de los ciudadanos honestos, ni había un gran timonel que nos llevaba a una ruina económica no advertida y que, después, optó por el ensalzamiento del chavismo dictatorial, ni tampoco, algo más tarde aún, estaba el apóstata del felipismo, del PSOE socialdemócrata que nos dejó González en herencia con una España cohesionada, y que, quizás, nos lleva en una postdemocracia palpable hacia una autocracia polarizadora y tendenciosamente revolucionaria.

¿Qué otra cosa implica gobernar en alianzas estrechas o flexibles con quienes quieren derribar la Constitución y sustituir la España de la autonomías (que mejoraría siendo federal con competencias claramente establecidas), por una confederal y plurinacional, sueño de independentistas, de herederos políticos no arrepentidos del terrorismo y de neomarxistas del PCE, o de otros grupúsculos, que pretenden que la libertad está en la división, en la destrucción de la unidad, en un mundo internacional que negaría nuestra vinculación profunda con Europa y con el mundo occidental, optando, consecuentemente, por un antiamericanismo tras el cual esconden en realidad su disgusto hacia la propia democracia. Eso no es ser de izquierdas, son tonterías destructivas. La pendiente no será aún resbaladiza, pero es negativa. ¿A dónde? Por ejemplo, a una República confederal, plurinacional, populista y chavista. Lo peor.

 

Carlos Miranda, Embajador de España

 

 

 

POR FAVOR, NO SEA SANCHISTA

 POR FAVOR, NO SEA SANCHISTA

  

                            Madrid, 06-06-2026

                            (Lectura rápida 😊)

 

En La Discrepancia:

https://ladiscrepancia.com/por-favor-no-sea-sanchista/

 

Algunos socialistas dicen que “España va bien”. Como aseguraba en su día Aznar. Sus dos grandes referencias son lo económico e índices internacionales que sitúan un país en una escala. En resumen: la economía va genial y estaríamos en el “top” de los países democráticos.

Estos socialistas no son socialdemócratas, ni felipistas, ni guerristas. Suelen ser sanchistas que se consideran “verdaderamente de izquierdas”. ¡Para qué les vamos a quitar esa ilusión! Más bien les ha comido el coco el podemismo, con su populismo incluido, aunque, en realidad, es solo el poltronismo lo que les interesa, las ansias de poder, los coches oficiales, las secretarias que pagamos todos y, sobre todo, mandar. Todos a la orden. Como en tiempos de Franco: “A tus órdenes, Jefe”.

Lo de que económicamente España va bien es cierto. Lo dicen cifras y organismos internacionales. Sin embargo, cuando se escarba surgen otras cosas. Falta vivienda cuyo alquiler y compraventa está por las nubes, apenas las hay de carácter social, infraestructuras derrumbándose, hay pobreza infantil, sueldos más bajos que en la UE y un coste de vida cada vez más caro, etc. Recuerda nuestra bonanza económica la Italia de finales del siglo pasado donde la sociedad y la economía pasaban de las constantes crisis políticas. Cada uno por su lado y al final desaparecieron los partidos tradicionales y andan con Meloni.

En cuanto a nuestra calidad democrática, si bien conviene un poco de humor estadístico de vez en cuando, la realidad es más triste. Tres años sin presupuestos. Sin presupuesto no se puede gobernar. Se prorroga el anterior para no cerrar la tienda, pero se convocan elecciones.

La prórroga de un presupuesto no es para perpetuarse, aunque no se sabe bien porque quieren seguir en las poltronas: ¿para mandar o para mangar? Los habrá, y muchos, que solo para lo primero. ¡Santos varones! Y Sánchez diciendo en Cataluña (ahí le adoran) que está preparando el presupuesto para 2027. Igual. Un entretenimiento de salón para veladas con María Jesús (casi nadie sabe quién le sucedió). Así, no hay plena democracia. Los parlamentos surgieron precisamente para fiscalizar los gastos del que mandaba.

Los amigos sanchistas, no los que sitúan a otros en la fachosfera por no votar PSOE al menos desde el “no es no” (una ruptura más del consenso) o por abandonar el partido cuando pactaron en Navarra con Bildu, estarán apabullados, esperemos, leyendo, escuchando y viendo los medios descargando corrupción a punta de pala, aunque igual dicen también que es “lawfare” (pronunciar “looooofer”), y que los jueces, la policía, la Guardia Civil, el mundo entero, están contra su santidad Sánchez.

Los sanchistas pata negra, los verdaderamente de izquierdas como piensan y dicen ellos, se refugian en dos cosas. Primero, en que otros también roban. Alguien de izquierdas no puede decir eso para justificar. Solo con decirlo deja de ser de izquierdas. Cero patatero. ¿Qué otros son peores? Igual, pero no justifica ello los comportamientos impropios tanto delictivos como de falta de ética.

Lo segundo que afirman es que hay que esperar a las sentencias. Pretenden convertir la responsabilidad política en penal porque llega mucho más tarde. Así siguen aprovechando la poltrona más tiempo. ¡Menudos progres! Si están rodeados de corrupción, aunque no sea suya, debieran irse. Si llega su adversario, la culpa será de los suyos.

El sanchismo se ha cargado con su sectarismo al PSOE e intenta hacer lo mismo con España renegando de la reconciliación de la Transición. El sanchismo revive el guerracivilismo de hace casi un siglo y se ha aliado con el comunismo, enemigo tradicional del socialismo. También con otros marxistas, neomarxistas, populistas, así como independentistas (!) y herederos de terroristas vascos (!!) que no han condenado expresamente sus asesinatos (aunque no avalan ahora la violencia) y ayudan a sacar de la cárcel a los no arrepentidos que tampoco colaboran con la Justicia para resolver casi un tercio de los atentados mortales.

Nos aleja el sanchismo de los ámbitos internacionales principales a los que pertenecemos, la Unión Europea y la relación transatlántica. Preferirán China, o incluso Rusia. Por el chavismo, el castrismo y la extrema izquierda del grupo de Puebla se pirran. En el Oriente Medio les felicitan Irán (que quiere ser nuclear y patrocina movimientos terroristas) y Hamás (terroristas).

El PSOE vale más que el sanchismo que es indigno del socialismo que participó en una Transición pacífica a la democracia tras la dictadura. Los sanchistas denostan a Felipe González que pasa a España por delante del PSOE y al que una gran mayoría considera uno de los grandes estadistas españoles. El sanchismo solo piensa en el poder y algunos, por lo que se ve, para enriquecerse. Con alarma, constatamos, ahora, que lograron penetrar la cúpula de la Guardia Civil. Cualquier cosa para torpedear las investigaciones. Gravísimo. ¿Quién será “One”?

No sea sanchista.

 

Carlos Miranda, Embajador de España

 

 

 

 

 PENDIENTE PELIGROSA

 

                            Madrid, 22-05-2026

                            (Lectura rápida 😊)

 

En La Discrepancia:

https://ladiscrepancia.com/pendiente-peligrosa/  

Los deslizamientos de terreno que causan destrozos y muertes no son espontáneos. Ocurren de golpe con un detonante inesperado, pero se han venido alimentando antes paulatinamente. ¿O alguien se cree que la narcoRepública de México surgió de un día para otro? “NarcoRepublica” puede ser una denominación muy fuerte, quizás exagerada, y se lamenta, pero cuando hay elecciones en ese país matan a candidatos que aspiraran a limpiar el país de los delincuentes. Las desapariciones de ciudadanos son numerosas.

Tampoco son infrecuentes connivencias entre narcos y funcionarios públicos, cargos electos y designados. Hay carteles que pinchan los oleoductos y trafican con combustibles. Para repararlos los operarios van acompañados de militares armados. Además de traficar con narcóticos, los carteles lo hacen con personas que ingresan ilegalmente en los EEUU. Son de toda Latinoamérica, incluida México. Prefieren vivir en los EEUU, aunque esté Trump.

Es la desastrosa situación de un país querido en España, demagógicamente presidido por la Señora Sheinbaum que recurre al expediente facilón de echarle la culpa de todo lo malo que les ocurre a los mejicanos a la España de la conquista, fijándose solo en las sombras, que las hay, pero no en las luces, muy poderosas, olvidado, asimismo, la negativa gestión de los herederos criollos de la Nueva España tras la independencia. Nada ha surgido de golpe.

Un ejemplo que no hay que seguir, pero en nuestro país constatamos que las mafias de narcotraficantes y de inmigrantes irregulares son cada vez más poderosas. La Guardia Civil y la Policía, nacional y otras, las combaten, pero no están ganando claramente la partida. Hay éxitos como, recientemente, el apresamiento de un carguero lleno de droga y otros resultados menos espectaculares, pero oímos también con inquietud las quejas de los agentes del orden.

Las mafias se dotan con armas largas de guerra, dominan zonas territoriales como la Línea de la Concepción, están hermanadas con otras en Marruecos y América, logran a veces corromper a algún que otro representante de la Ley y son un trampolín para inundar de drogas el resto de Europa y consolidar la adicción de nuestros jóvenes y no tan jóvenes. La bola rueda y gradualmente se hace más grande hasta que un día se desplome.

En pocos meses hemos visto como han fallecido Guardias Civiles intentando controlar o perseguir a narcotraficantes que operan con lanchas muy rápidas con las que dejan sus alijos de muerte en playas, calas o estuarios aprovechando la oscuridad y la escasez de medios contra ellos. Incluso desembarcan sus cargamentos mortíferos a plena luz del día con bañistas como testigos que ven como llegan enseguida unos todoterrenos que se llevan los paquetes con droga. Fuentes oficiales estiman que en el Estrecho operan más de 600 narcolanchas rápidas.

La Guardia Civil tiene medios, pero insuficientes y se queja de ello. Parecen carecer también del apoyo gubernamental necesario. El Ministro del Interior, Grande-Marlaska, no asistió al funeral de los dos últimos Guardias Civiles muertos en acto de servicio. Debe costar mirar en los ojos a los compañeros de los fallecidos y oír los reproches de los familiares y amigos. Más difícil con su antigua compañera de gobierno, Montero, definiendo lo ocurrido como un accidente laboral. Supondremos que Grande-Marlaska no alegaría para ausentarse del funeral otro compromiso porque más importante no había. Quizás quiso evitar abucheos, pero los recibió días después en un acto público en una Academia de la Guardia Civil en Baeza.

Cuando un ministro del Interior llega a este punto debiera dimitir porque no ayuda al no poder hacer piña con estos colaboradores suyos que se juegan la vida por un sueldo modesto y no son considerados como profesión de riesgo. El Presidente del Gobierno debiera relevarle si se agarra a la poltrona porque de no hacerlo su solidaridad es mayor con su ministro que con los agentes de la Guardia Civil. Será que se le suma ahora otro problema.

Los demás responsables políticos, en gobernanza u oposición, han de tomar nota. Se va resquebrajando el Estado de Derecho en beneficio de las mafias que trafican con todo. Recordemos también que se gobierna sin presupuestos, algo inimaginable. No disfrutamos de una democracia plena. Creemos que estamos lejos del narcodominio y de la inseguridad de México. Nuestras terrazas rebosan mañana, tarde y noche de gente que se relaja en muchos casos tras su trabajo. Cuidémonos de que no ocurra que un día despertemos y estemos peor que en México.

 

Carlos Miranda, Embajador de España

¿ESPAÑA INDEFENSA?

 

Madrid 19-05-2026

 

 

En EL INDEPENDIENTE:

https://www.elindependiente.com/opinion/2026/05/18/espana-indefensa/amp/

 

 

La seguridad estratégica es el solomillo de la política exterior. Sin seguridad no hay prosperidad. Lo vemos con el estrecho de Ormuz cerrado al tráfico marítimo o ser de pago en contra del principio de libertad de navegación. En Ucrania con la invasión rusa empantanada por la valentía ucraniana. En Israel donde en un solo atentado mataron a más de 1.200 personas y secuestraron a 250 (¿Que hubiera hecho España con un algo semejante en su territorio?).

Tampoco les sirve plenamente a las milicias terroristas de Hamás esconderse entre su población a la que por ello han convertido en objetivo de Israel como ocurre con Hezbollah en el Líbano cuya soberanía es pisoteada por el Estado judío porque antes lo fue por estos terroristas, rebeldes a la autoridad de Beirut y también patrocinados por Teherán ante la impotencia observadora de la ONU con UNIFIL.

La OTAN consiguió disuadir cualquier aventurismo ruso en Europa durante la Guerra Fría y ahora con Putin, permitiendo, en su día y luego, la creación y el desarrollo de la Unión Europea. Rusia, es un peligro para Europa. Ya veremos sí el principal aliado sigue con esta Alianza, aunque no debiera interesar a EEUU dejar a Europa a merced rusa o china. La Unión Europea debiera organizar su defensa y federalizarse porque son los términos los que han cambiado, no la relación trasatlántica en sí. De ahora en adelante Washington no pagará la factura de la cena y los europeos los refrescos. Desde ahora cada uno se paga su parte.

La política de seguridad estratégica es esencialmente competencia compartida en España del Presidente del Gobierno, del Ministro de Exteriores y del de Defensa, pues si bien la política exterior es responsabilidad de Exteriores, Defensa participa en ella de forma significativa y el Presidente del Gobierno debe dar los impulsos determinantes y terciar en temas en los que en Santa Cruz o en Castellana puedan divergir.

Robles es Ministra de Defensa desde hace ocho años. No ha puesto en marcha un verdadero libro blanco sobre nuestra defensa. La Armada sueña con portaaviones que son para proyectar fuerza lejos cuando nuestro enemigo potencial y propio es un vecino que reclama Ceuta y Melilla y ocupó el Sáhara Occidental por la fuerza a pesar de estar allí nuestro Ejército. Necesitaría la Armada unos F-35 norteamericanos de despegue vertical o con rampa para nuestro modelo actual de portaaeronaves no habiendo otra alternativa. Sánchez ha renunciado a ellos y si los encargásemos ahora tardarían años en entregarlos porque hay cola.

Además, probablemente, Washington no daría permiso para su venta ya que Sánchez se ha enemistado abiertamente con los EEUU y su gran aliado, Israel, cuyo apoyo tecnológico nos es también conveniente. Un portaaviones es un “sitting duck”, un blanco fácil que requiere una flota alrededor suyo, incluidos submarinos, para protegerlo. En definitiva, una proposición muy cara y aunque incrementemos el presupuesto de defensa, este siempre es limitado.

El Ejército de Tierra se agarra a sus carros de combate cuando hoy en día vemos en Ucrania que también son blanco fácil con drones y misiles antitanque mucho más baratos. Sería una locura invadir Marruecos y los marroquíes no van a desembarcar con los suyos en la Península ni en Canarias.

Las guerras de Ucrania, contra Hamás y Hezbollah, así como contra Irán muestran que hace falta una cúpula de hierro defensiva e innumerables misiles y drones para represalias contra un eventual atacante cercano o lejano. Para determinar los objetivos se requiere una información exhaustiva a través de toda clase de medios incluidos satélites espaciales de observación militar. Los estadounidenses ya utilizan la Inteligencia Artificial para la atribución de objetivos empleando, pues, un 20% del personal humano antes necesario. Estas son nuestras prioridades.

Exteriores sigue adoleciendo de un presupuesto insuficiente para sus instalaciones y personal. Los Consulados no dan abasto para el número ingente de peticiones de nacionalidad propiciadas por la reciente legislación española. El número de diplomáticos es insuficiente para las aspiraciones que tenemos de brillar en el mundo internacional.

Por otra parte, la política exterior actual nos margina en varios frentes importantes en los que se observa que no cuentan con nosotros o desconfían. Este gobierno no comparte en la UE liderazgo con los países de mayor peso en materia de seguridad, salvo procesionar el “no a la guerra”, porque el rechazo al 5 % de la OTAN también repercute negativamente en una defensa europea. El quinteto importante lo componen Alemania, Francia, Italia, Polonia y el Reino Unido desde fuera de la Unión Europea.

En el marco transatlántico el enfrentamiento innecesariamente agresivo con los EEUU, además del contra Israel en los mismos términos, nos aparta de las corrientes mayoritarias en los temas de seguridad. En el ámbito más amplio occidental somos, pues, en buena medida, unos tipos diferentes. La actuación de los tres responsables referidos muestra que los Pirineos han crecido y que, en lugar de insertarnos cada vez más en el tejido europeo y occidental, que son los nuestros, nos acercamos a los BRICs, como dijo una vez Trump que no siempre se equivoca, y de los que China es un puntal.

Necesitamos otra política exterior y de seguridad que correspondan a nuestros intereses y no una ideologizada y radicalizada no solo a la izquierda del PSOE, también en el sanchismo. Felipe González lo bordó en política exterior, pero los de ahora siempre le han odiado por su sensatez y sentido de la responsabilidad. Y la pregunta se mantiene, ¿Tenemos la defensa que necesitamos?

 

Carlos Miranda, Embajador de España

 

 

MÁS VIVIENDA

MÁS VIVIENDA

 

 

                     Madrid, 08-05-2026

                     (Lectura rápida 😊)

 

 En La Discrepancia:

https://ladiscrepancia.com/mas-vivienda/

 

El pasado primero de mayo ha dejado un rastro inenarrable. Justo antes Pedro Sánchez expresó su voluntad de gobernar ocho años más. ¿Por qué no? Si le votan a pesar de todo. Alguno tendrá la tentación de comparar con la “pasada por la izquierda” que hace más de cuatro décadas decía Alfonso Guerra, que tiene más relumbre, pero la “pasada” era pensando en mejorar España, “que España funcione”, como decía Felipe González antes de ganar abrumadoramente las elecciones de 1982, no para mantenerse en la poltrona a cualquier precio.

Tras estos ocho años pasados de Sánchez resulta que los sindicatos siguen pidiendo mejores sueldos y trabajar menos horas. Hasta pueden tener razón en ambas cosas por separado, pero juntas igual chirria algo. ¿Qué es su papel? Bueno. ¿Mas impuestos? Igual. Ojo con matar las gallinas que ponen huevos de oro, porque en tal caso solo da para cenar una vez. Los sindicatos levantaron también este primero de mayo la bandera de la vivienda porque no hay suficientes. Ni sociales, ni en el mercado.

Algunos se caracterizan por su tontería. En lugar de promover viviendas sociales y alentar la construcción de otras facilitando la ampliación del mercado, lo que se les ocurre es condicionarlo obligando a prórrogas y limitaciones de contratos en contra de sus reglas. Propio de los que desprecian a los inversores en ladrillo, tanto empresariales como particulares, tanto emprendedores profesionales como ocasionales o gente que busca mejorar su sueldo o pensión con este tipo de inversión que consideran más estables que una en bolsa u otra aventura capitalista, algo legítimo. En el fondo, los contrarios al mercado aspiran a otro tipo de economía que no dicen cuál es, aunque solo puede ser lo que hubo durante 70 años en la Unión Soviética y fracasó.

Una cosa es regular el mercado, algo que adoran hacer en la Unión Europea, incluso excesivamente, y otra es imponer reglas que lo anulan. Ya se hizo en tiempos de Franco y parece que los súper progres de hoy en día quieren imitarle. Eso creó, entonces, un sector importante de “rentas fijas” que acabaron pauperizando esas viviendas y a sus propietarios sin abordar la problemática de fondo y eso que el franquismo construyó muchas viviendas “protegidas” (por no llamarlas “sociales”).

 Tras ocho años de sanchismo no hay suficientes viviendas y eso que la economía no va mal. ¿Ocho años más? ¿Ocho años más para que los sindicatos, no la derecha, siga reclamando más viviendas? No sabemos lo que nos deparará el futuro, pero en lugar del “No a la guerra” cuando, por otra parte, se apoya la de Ucrania contra Rusia, es decir que solo es un no a Trump y a Netanyahu, a EEUU y a Israel, sería mejor uno que fuese “Más viviendas”.

En el mundo occidental se puede discrepar. Tiene sus consecuencias sobre todo cuando se hace irresponsablemente, pero en otros, como el comunista que igual algunos siguen admirando, dominado en su día por Rusia, no se podía. Te mandaban enseguida tanques o te impedían beneficiarte del plan Marshall por orden de Moscú como les ocurrió a varios países europeos de la órbita soviética en su día. No lo olviden y recuerden que China será capitalista, pero es también comunista. Lo de Cuba, Nicaragua o Venezuela es simple desmadre.

Se puede discrepar, pues. Otra cosa es como hacerlo y ¿Para quién será el cero patatero internacional? Cuando uno se ha apartado excesivamente de la orilla con el “pedaló”, o patín de pedales, animado eufóricamente por varias botellas de cerveza barata, de vino peleón o de aguardiente, conviene volver a ver la playa al fondo de una bahía segura.  

Convienen, pues, muchas cosas difíciles. Recomponer la relación con los EEUU y con Israel. Reintegrarse en el grupo de países centrales en la llevanza de la Unión Europea. Buscar su federalización. Invertir más en nuestras Fuerzas Armadas y al mismo tiempo realizar un libro blanco sobre nuestra defensa para asegurarnos que tenemos la que necesitamos cuando parece que lo que importa actualmente son misiles, drones y cúpulas defensivas más que portaaviones o tanques. Contribuir asimismo a una defensa europea sin reparos a su necesaria disuasión nuclear.

Apoyar las verdaderas democracias en toda América y en el mundo sin que ello impida relacionarse con otros según nuestros intereses. Restablecer un clima de convivencia política en España debiera de ser también la verdadera prioridad nacional. Mejorar la sanidad y acabar con colas de hasta un año o más para ser atendido. Más médicos, no menos inmigrantes que son necesarios. Mejores escuelas públicas sin coartar las privadas. Facilitar la integración más que los guetos. Mejorar trenes y carreteras. En suma, que el país “vuelva a funcionar”.

 

Carlos Miranda, Embajador de España

 

 

 

MORIR POR LA BOCA

MORIR POR LA BOCA

 

                    Madrid, 24-04-2026

                    Lectura rápida 😊)

 

En La Discrepancia:

https://ladiscrepancia.com/morir-por-la-boca/

 

 

¡Qué enorme tentación la de enfrentar a los dos estadounidenses más poderosos del mundo: León XIV y Trump! El Papa contra el Presidente de los Estados Unidos de América, un Emperador contemporáneo. ¡El poder espiritual contra el poder terrenal! En realidad, el espiritual, el Papado, tiene muchos aspectos terrenales como, por ejemplo, las riquezas inmobiliarias y en cuentas corrientes de la Iglesia y el terrenal, la Presidencia americana, no deja de tener sus aspectos espirituales como, por ejemplo, interés por ciertas expresiones ideológicas.

Un momento álgido de este pugilato artificial fue hace poco en pleno conflicto de EEUU e Israel contra Irán (y sus movimientos terroristas) por los planes iranies para lograr la bomba nuclear cuando el Papa se manifestó contrario a las guerras. Parece normal que un Papa se oponga a ellas, aunque en el pasado alguno se enfundó en una armadura y muchos decretaron guerras contra el gran enemigo externo de la Fe, el Islam, y contra los internos: heterodoxos, protestantes, conversos y, asimismo, judíos, ayudando también la Inquisición que se instauró contra los cátaros en el siglo XIII antes de que la reclamaran dos siglos después para España los Reyes Católicos.

Recordemos los enfrentamientos de Carlos V y el Papado y su momento estelar cuando el Saco de Roma por las tropas imperiales mandadas por el Condestable de Borbón, un importante tránsfuga francés descontento con su rey que se aliaría al Turco cuando el Emperador se las veía y deseaba con los príncipes alemanes luteranos que no le ayudaban contra ese mismo Turco como ahora hacen también los europeos con el Emperador actual, negándole ayuda contra el Estado más peligroso en el Oriente Medio.

Una gran civilización la persa, pero responsable de la inestabilidad en el Oriente Medio desde 1979 promoviendo terrorismos y buscando la aniquilación de Israel. Un “no a la guerra” es relativo ya que hasta Sánchez ayuda a los ucranianos en su conflicto armado contra el invasor ruso como recordaba hace poco Robles, Ministra de Defensa.  

Aprovechó León XIV su viaje a África para una dura crítica sobre las millonadas que se gastan los tiranos en armas y guerras para imponer sus voluntades. Pocas democracias hay en África y bastantes tiranos. Sin embargo, algunos pensaron ilusionados que el Papa apuntaba también al Presidente estadounidense.

 ¿Quién puede entrar en la mente de Dios y en la de su Vicario en la Tierra? León XIV tuvo tras unos días buen cuidado en asegurar que no se refería a Trump que ya le había atacado sobre su rechazo a la guerra calificando a León XIV de ignorante en política exterior mientras Vance, de pronto increíblemente más fino que su jefe, recordaba que contra los nazis hubo una guerra justa. La diplomacia vaticana está muy curtida si bien a veces tiene fallos terrenales como cuando Francisco dijo que la OTAN ladraba a las puertas de Rusia cuando es al revés.

Lo vemos en Ucrania, agredida por una Rusia encabezada por un tirano que antes fue un espía comunista de la KGB que lloró, como tantos de la nomenclatura marxista, la desaparición de la URSS como la mayor desgracia jamás ocurrida por lo que se ha convertido en autócrata, lo más parecido a un tirano.

El discurso papal sobre el tiranicidio ya estaba escrito, afirma el Papa, antes de ser criticado por Trump con el que no quiere polemizar como desearían los medios de comunicación. Criticando al Papa el que derrapa es Trump cuyo electorado conservador es en parte católico como lo es Vance, siendo las jerarquías de la Iglesia en los EEUU asimismo bastante conservadoras. Más errores del magnate de cara a noviembre próximo cuando renovarán un tercio del Senado y toda la Cámara de Representantes.

León XIV visitará España en junio que siempre es más católica que nunca cuando nos visita un Papa, aplaudiéndole en olor de multitud. El que gobierna intentará, como otros antes, apropiarse de quien representa a Dios en la Tierra sin que importe su verdadera religión. Da igual. Tampoco es necesario comulgar de manos del Pontífice.

La izquierda no es forzosamente atea, ni agnóstica. Tiene a numerosos católicos, ortodoxos y protestantes, así como a judíos y musulmanes. La izquierda en España, como la derecha, se puede acomodar con el Papa, el que sea, del mismo modo que el Vaticano tiene como primera prioridad proteger a sus fieles para lo que, de siempre y para siempre, convive con todos los regímenes políticos como vimos en España con Franco y constatamos en Cuba o China, feudos comunistas, más puro el primero, y así le va, capitalista el segundo, con más éxito (¡Qué tendrá el capitalismo!). No en balde fue creada la Iglesia hace dos mil años y lleva en el poder desde Constantino, hace ya diecisiete siglos, y, aunque su mensaje es progresista, tampoco hace ascos al capitalismo.

Hay que evitar las trampas terrenales de unos y otros y recordar los aspectos espirituales que liberan a los hombres de los tiranos. No es recomendable convertir a León XIV en arma arrojadiza, ni tampoco a Trump y menos enfrentarlos. Cada uno en su casa y Dios en la de todos.

 

Carlos Miranda, Embajador de España

 

 

ENTENDER ESTA GUERRA

 

                     Medina del Campo, 17-04-2026

                              (Lectura rápida 😊)

 

En La Discrepancia:

https://ladiscrepancia.com/entender-esta-guerra/

 

Es fácil acordar que Trump no es muy fino. Tampoco Netanyahu y aún menos Vance. Sin embargo, no toda la política exterior estadounidense, y la israelí, es por definición estúpida. Ciertamente en Washington y en Jerusalén tienen objetivos con distintos énfasis según las cuestiones, incluso divergentes, pero hay aspectos centrales compartidos.

El objetivo principal sigue siendo impedir que Teherán llegue a poseer la bomba nuclear. Irán, como España, ha suscrito el Tratado de No Proliferación Nuclear (TNP) y por la tanto se ha comprometido a no tener la bomba nuclear. Sin embargo, hay desconfianza porque para el uso pacífico de la energía atómica no es preciso haber enriquecido tanto los cuatrocientos kilos que atesora en túneles cerca de Ispahán. Para la bomba es necesario un enriquecimiento a más del 90%, sabiendo que para llegar a ese grado de enriquecimiento desde el 60 % obtenido en ese lote es más sencillo de lo que lo fue desde un 5 % (habitual para uso pacífico) al referido 60 %.   

Para reconciliar posiciones con un Irán que no quiere comprometerse definitivamente a renunciar a la bomba a pesar de haber suscrito el TNP, que siempre puede denunciar, y la exigencia estadounidense de no proseguir el camino hacia la obtención de la bomba, algo preferido por una enorme mayoría de naciones, aceptan ambas partes que el compromiso sea solamente por un cierto número de años.

Cuando exploran los entendidos los comentarios alrededor de las negociaciones, los juntan con filtraciones y expresan especulaciones que no son caprichosas, queda reafirmado que el nudo gordiano está en acordar el número de años de carencia iraní en su deambular hacia la bomba.

Justo antes del presente conflicto parecería que Irán no quiso comprometerse en Ginebra a más de cinco años de carencia. Esta negativa habría provocado la decisión de Trump de ir a la guerra ya que Washington deseaba veinte años, accediendo, pues, a las presiones de Netanyahu que comparte esta preocupación, pero que, asimismo, desea que cese el patrocinio iraní a Hamás, Hezbollah y a los hutis con los que Irán cerca a Israel con terrorismo y el propósito de la aniquilación de Israel, un rosario de ilegalidades internacionales.

Naturalmente, un cambio de régimen en Irán sería la mejor manera de obtener ese resultado. En todo caso, el debilitamiento fruto de esta guerra podría ayudar a ello más adelante a pesar del formidable obstáculo de la ideologizada y extremista Guardia Revolucionaria iraní.

Vistas las cosas con estos prismas, se constata que los ayatolas han mantenido sus posiciones a costa de la tremenda destrucción a la que ha estado sometido su país y que podría reiniciarse, algo que permite, de hecho, alargar más el período practico de carencia iraní para obtener su bomba dado que los daños infligidos afectan a medios para obtener este objetivo. Se constata, asimismo, la existencia de un aspecto positivo: si el meollo de un entendimiento son los años de carencia, un acuerdo es posible, incluso en un plazo no tan lejano, y con más motivo ahora que Trump ha conseguido sentar a Netanyahu con el gobierno libanés para una tregua de diez días que debiera permitir llegar a un acuerdo para acabar con la guerra allí si Hezbollah, controlada por Teherán, se aviene finalmente a desarmarse y abandonar el Sur del Líbano desde donde ataca a Israel, algo que UNIFIL es incapaz de impedir y tampoco el gobierno libanés.

Hay que tratar también otras cuestiones complementarias importantes. Una de ellas es, ahora, obviamente la del paso por Ormuz. Debe ser libre y sin peaje como Bab el Mandeb, puerta del Mar Rojo: Convención del Mar. Otro es el de las sanciones impuestas a Irán y el desbloqueo de activos suyos, así como de sus intereses. Esto es negociable.

Asimismo, está la cuestión de la limitación de misiles iraníes que también debieran incluir drones, una cuestión en la que es imaginable que Israel debiera aceptar también alguna limitación, si bien no parece probable un acuerdo regional. Por otra parte, estarán las quejas y reclamaciones de los Estados del Golfo Arábigo como víctimas de ataques injustificados iranies con misiles y drones.

Cabría, pues, cierto optimismo de cara a un acuerdo antes del término de la frágil tregua actual, que siempre se puede ampliar. Un acuerdo que sería, si se logra, analizado y juzgado desde perspectivas que no solamente serán objetivas e imparciales, pero un elemento esencial por tener en cuenta será el retraso de la ambición nuclear iraní sea cual sea su plazo.

Naturalmente, ello suscitará dos cuestiones. Lo que Irán podrá hacer bien vigilado para que cumpla sus compromisos es la primera de las dos. La segunda es que, cualquiera que pueda ser el plazo de carencia acordado, cuando se acerque su final se planteará nuevamente la cuestión de su prolongación.

 

Carlos Miranda, Embajador de España