DEFENDER CEUTA Y MELILLA

 

                            Madrid 11-07-2026

                            (Lectura rápida 😊)

 

 

En El Independiente:

https://www.elindependiente.com/opinion/2026/07/13/defender-ceuta-y-melilla/

 

  

España no duda de la españolidad de Ceuta y Melilla, así como de los Peñones junto a la costa marroquí, pero en Marruecos piensan de otra manera y desde su Palacio Real siempre han mantenido esa espada sobre nuestra cabeza. Es, asimismo, una válvula de escape nacionalista y una forma de chantajear a España. Chantaje, lo vemos cuando presionan dejando pasar inmigrantes ilegales o cerrando aduanas para intentar estrangular las dos ciudades. Es válvula nacionalista para unir al país como lo fue antes con el Sáhara Occidental donde consiguieron finalmente echarnos con la Marcha Verde.

España no defendió entonces militarmente los derechos de sus colonizados saharauis que, bien es verdad, también jugaron con el Polisario, manipulado por Argelia, la carta de expulsarnos y, así, nos marchamos. España veló entonces por sus propios intereses (evitar un conflicto por esta colonia por descolonizar) y con Pedro Sánchez se ha alineado, por el mismo motivo, con EEUU, Francia, Alemania y otros occidentales que entienden que el Sahara Occidental debiera ser una autonomía en el seno marroquí. Tienen claro que ese territorio no puede entregarse a la influencia de Argel, enfeudada con Moscú. Otra cosa es la forma oscurantista de como lo hizo Sánchez sin tratar aparentemente con la oposición un asunto de Estado mientras los ciudadanos españoles tuvimos que enterarnos por una filtración marroquí. Una gran desconsideración.

Marruecos podría emplear una fórmula como la Marcha Verde para ocupar las dos ciudades españolas en el norte de África, aunque no es la única posibilidad. La mejor forma de evitarlo es con diplomacia, creando asimismo intereses comunes entre las dos ciudades y los territorios marroquíes circundantes que permitan prosperar a todos. Algo parecido a la conveniente simbiosis del Peñón con el Campo de Gibraltar. Como, sin embargo, no es descartable que Marruecos opte un día por intentar ocupar por la fuerza ambas ciudades, debe España estar, asimismo, preparada militarmente para, primero, disuadir cualquier intentona, y, en segundo lugar, repeler cualquier ataque.

¿Está España preparada? Es el Gobierno quien debe asegurarlo, pero a la vista de los últimos conflictos internacionales no parece que nuestras defensas aéreas sean las adecuadas para proteger todo nuestro territorio de aviones, misiles y drones kamikazes ajenos de los que también carecemos en suficientes cantidades para inquietar a posibles enemigos al Sur o al Este.

Aviones de combate tendremos, pero nuestra Armada ha de considerar que por los drones (aéreos y navales) y misiles ucranianos la flota rusa de combate no sale de sus puertos en el Mar Negro, y nuestro Ejército de Tierra que, ante otros drones, los carros de combate en Ucrania solo saben esconderse. ¿Tratan bien estas cuestiones en las Comisiones de Exteriores y de Defensa del Congreso y del Senado? Si no es así, el PP debiera exigirlo.

La vertiente diplomática es necesaria. Turquía tiene en Europa Estambul y algo de territorio. Ello le permite estar en organismos europeos y aspirar a ingresar en la UE a pesar de ser mayoritariamente asiática. Ese reconocimiento internacional no es tan claro en África o Europa con Ceuta y Melilla.

Cuando Cubillo pretendía desde Argelia la independencia de Canarias, la diplomacia española fue por toda África para explicar que las Canarias ni eran africanas ni eran una colonia. Ceuta y Melilla tampoco son colonias ni están en la lista de territorios no autónomos de la ONU, ni lo estarán. No obstante, debiéramos evitar que los medios de comunicación internacionales, y especialmente los europeos y estadounidenses, creasen algún día la impresión de que las dos ciudades debieran ser marroquíes por estar en el Magreb.  

Melilla es española desde 1497. Ceuta fue conquistada por Portugal en 1415 y es española desde 1640, reconociéndolo Lisboa en 1668. Mucho antes de la creación del Estado marroquí. Nosotros lo tenemos claro, pero es importante que nuestros aliados en la OTAN y socios en la UE lo entiendan también. Cuando la incursión marroquí en el Peñón de Perejil hubo que atraer la mediación americana y explicarle las cosas a Washington, pero es mejor tener el respaldo de los amigos antes que después.

¿Quiénes son los aliados que debemos asegurarnos para esta cuestión? EEUU, esencialmente. También Francia, Reino Unido, Alemania e Italia. Asimismo, nuestros aliados y socios nórdicos a los que Ceuta y Melilla parecen lejanas. Sin olvidar Israel que mantiene con Marruecos unas excelentes relaciones y que es un aliado fundamental de EEUU. ¿Tenemos con todos ellos una buena relación que garantice su entendimiento con nuestras posiciones? No es así como resultado de la insensata e imprudente política de Sánchez que no discierne bien nuestros intereses prioritarios.

También habrá que contrarrestar las ambiciones marroquíes en los países árabes y africanos. España se precia de su amistad con el mundo árabe y debe atender más a los africanos. Cuidemos también a los latinoamericanos y no demos su apoyo por descontado. Hay que gastar más con todos en ayuda y cooperación. Hay que ser generosos con los demás si hacen falta.

Queda, finalmente, el propio pueblo español. Sin una voluntad nacional de defender incluso con un conflicto bélico la españolidad de Ceuta y Melilla, estéril será cualquier empresa para defenderlas y, si las perdiésemos, el efecto devastador será peor que el del 98.

 

Carlos Miranda, Embajador de España

 

  

CUMBRE OTAN EN ANKARA

CUMBRE OTAN EN ANKARA

                   Hendaya 12-07-2026

                   (Lectura rápida😊)

En La Discrepancia:

https://ladiscrepancia.com/cumbre-otan-en-ankara/

 

Muchos en Europa no ven la realidad. No la ven porque no tengan gafas, que las tienen, no la ven porque no les gusta. Así ni con, ni sin gafas. En nuestra juventud hubo muchas cosas que no nos gustaron, pero tuvimos que hacerles hueco. Para unos fueron las lentejas, para otros, los deberes escolares o tener que aceptar que manda otro. Puede que queramos cambiar la realidad, pero eso también conviene hacerlo con realismo.

La OTAN acaba de celebrar una Cumbre en Ankara, poniendo así de relieve la importancia de Turquía en el flanco Sureste de la Alianza. Durante la Guerra Fría era el baluarte frente a Rusia y su expansionismo hacia el Sur. La prudencia aconsejó no desmantelar la OTAN tras el derrumbe del Pacto de Varsovia y de la Unión Soviética. Putin lo reconfirma y Turquía vuelve a ser el importante torreón aliado que vigila el acceso de Rusia al Mar Negro y su salida al Mediterráneo.

Al principio de la guerra de Ucrania, Moscú no pudo reforzar su Armada en ese mar por la Convención de Montreux bien aplicada por Turquía, pero, luego, la evolución del conflicto y el predominio de los drones aéreos y navales ucranianos, así como el poder devastador de los misiles, han hecho que Rusia resguarde ahora en sus puertos del Mar Negro sus buques de guerra, tan vulnerables como los ya hundidos por Kiev, huérfana de flota alguna que ahora no necesita. Tomen nota nuestros marinos.

Erdogan es un déspota equivalente a Trump, o más, tan electo como el americano, pero a los efectos aliados lo importante es Turquía, sus Fuerzas Armadas, su importante situación geoestratégica, entre los Urales que Moscú pretende avasallar y un Oriente Medio siempre inestable. Erdogan se lleva mejor con Trump que con Biden. El turco se lleva también con Putin y está ahora peleado con Netanyahu (habría puesto en duda la existencia de Israel), ha ayudado a estabilizar la Siria post Assad que Macron ha visitado y a la que Trump ha levantado las sanciones. El punto caliente para Ankara, con o sin Erdogan, son los kurdos que están en Turquía, Siria e Irak y que quieren un Estado propio.

El movimiento terrorista PKK siempre fue el motivo para ser duro con ellos a pesar de ser siempre valiosos aliados de los americanos en la región pues son enemigos del endémico yihadismo con sus violencias, su rechazo a la democracia, a los derechos humanos y a la libertad de la mujer. Tampoco el Oriente Medio de hoy en día da para mucho más en estas cosas. En todo caso el PKK acaba de entregar sus armas.

La OTAN sigue, pues, valorando a Turquía como un aliado importante y una batería española antiaérea y antimisiles está destacada por la Alianza en su frontera pensando en los misiles iraníes, coordinada, si necesario, con buques estadounidenses con la misma misión y cuya base es Rota. 

La Cumbre fue un “show” de Trump porque el interesado lo pretende, los medios venden más con él y algunos esconden sus miserias bajo la alfombra roja del americano. No hay que picar por mucho que la tentación sea inevitable, si bien es verdad que la agenda de Trump difiere en parte de la de los aliados europeos. También es cierto que los europeos ignoraron las educadas advertencias previas de los predecesores de Trump. Solo han reaccionado ante los malos modos de este último y eso a quienes no enaltece es a los europeos.

Tras la Cumbre hay que registrar que la OTAN, una organización política con un brazo militar, no solo sigue en pie reafirmándose en el rol defensor de sus miembros, sino que mantiene y avanza en los planes de ser más europea lo que cuadra con la aspiración declarada, necesaria, aunque ingenua, de la UE de ser autónoma estratégicamente. Un eslogan que permite avanzar como una tortuga hacia la defensa europea que difícilmente podrá disociarse, incluso a medio plazo, de los EEUU.

Pero algunos siguen viendo solo a Trump y su muleta roja y le embisten con furor e indignación olvidando que es el morlaco el que suele sucumbir. En el tendido de Moscú toman nota y para su disgusto ven que la OTAN se mantiene. Con discusiones que no ocurrían en el Pacto de Varsovia comunista dominado solo por Moscú. En la Alianza pesan más los EEUU, cierto, pero se puede estornudar y hasta ser insolidario como lo es España con Sánchez. Eso lo retienen los demás aliados y como con quien toma demasiado el sol, luego acaban saliendo las consecuencias. Ahora España está en contradicción tanto con su atlantismo como con su europeísmo en materia de seguridad y ya se sabe, sin seguridad no hay prosperidad.

En el tendido chino ven que los europeos son provinciales y se resisten a que la OTAN sea global, pero la realidad es que es una organización compleja con lazos en otras partes del mundo que Europa, y cabe ayudar sin ser parte de un conflicto como ocurre con la guerra de Ucrania.

Comentaristas importantes señalan que Europa debe obtener su “independencia” de los EEUU o recuerdan que Europa reposa sobre dos pilares, el político-económico de la UE y el político-militar de la OTAN que debieran coordinarse mejor. Eso está muy bien, pero debe materializarse. Europeizar la OTAN requiere más que un incremento del esfuerzo militar europeo y un empujón serio a su industria militar, requiere también una Estructura Integrada de Mandos militares europeos que podrían encajar en el marco aliado u operar autónomamente si EEUU no es parte de la operación, una estructura “plug in, plug out” en la aliada, aunque no es sencillo.

Tradicionalmente el segundo jefe militar de la OTAN en Europa es un General británico. Ahora que el RU no pertenece a la UE sería lógico que ese puesto fuese al menos uno de rotación al que podrían aspirar generales alemanes, franceses o polacos. Haría falta también un Mando Militar supremo europeo supervisado por los Representantes europeos en la UE como ocurre en la Alianza cuyos Mandos están supervisados por el Consejo Atlántico formado por los Embajadores en la OTAN.

Pero no parece que vayamos rápidamente en esa dirección no solo porque EEUU se resista a soltar el control militar en Europa que ostenta por ser el aliado más fuerte, sino porque los europeos siguen siendo como gallinas en un corral, corriendo en direcciones diferentes ante la mirada irónica del gallo. El fracaso francoalemán del FCAS lo evidencia siendo el más perdedor su socio minoritario, España, y ahora resulta que el importante rearme alemán asusta. ¡Habrá que elegir!

El baremo de inversión en defensa del 5% del PIB sirve para demostrar la verdadera voluntad europea. Hay que llegar a un 3,5% en inversión puramente militar y otro 1,5% más “fácil” ya que afecta a inversiones tanto de uso civil como militar como pueda serlo, por ejemplo, un puente que soporte el peso de material militar pesado o un oleoducto que sirva también una base militar. Unos países están cerca de este objetivo por conseguir al menos en 2035 mientras otros están aún lejos, siendo el más representativo de estos últimos España que abiertamente señaló que no cumplirá un compromiso que adquirió. “Donde dije digo, digo Diego”. Bastante vergonzoso.

Sin embargo, el volátil Trump tuvo en el avión regresando a los EEUU una misteriosa consideración positiva hacia España diciendo que se había portado bien con un pago importante. Aunque Moncloa aseguró no saber nada, la cuestión podría girar, según alguna especulación, en torno al pleito entre Santa Bárbara, filial de la estadounidense General Dynamics, e Indra, controlada por el Gobierno español, así como Escribano Mechanical and Engenering, pleito que podría resolverse incluyendo a la filial americana en un contrato de miles de millones de euros a lo que se opondría el Gobierno estadounidense alegando dificultades en materia de transferencias de tecnología. ¿Será que Moncloa ha “comprado” una tregua sin perjuicio del diferendo sobre el 5%?

En todo caso, Ankara es una buena Cumbre aliada a tenor de su comunicado final que todos los aliados han suscrito. Léanlo, es público y corto (vigencia del articulo V, más gasto europeo, una OTAN más europea, respaldo a Ucrania, Irán no debe ser nuclear). A pesar de discrepancias internas que reflejan que es un conglomerado de países libres, la necesaria unidad sigue presente y la OTAN no va a explotar. Más bien se va alterando la relación transatlántica interna en la que los europeos han de responsabilizarse más sin que ello altere la eficacia político-militar aliada.

Lo que quiere Rusia es que los EEUU se marchen de Europa, y eso no será así. Beijing comprueba que EEUU sigue pivotando hacia el Pacífico sin abandonar a los europeos. Son estos últimos los que deben hacer el mayor esfuerzo si quieren poder defenderse y más autonomía porque falta mucho para que sean capaces de establecer una UE federal que pueda hablar de tú a tú a EEUU, China y Rusia.

 

Carlos Miranda, Embajador de España

 

 

 INMIGRACIÓN Y NACIONALIZACIONES

 

                            Madrid, 05-07-2026

                            (Lectura rápida 😊)

 

En La Discrepancia:

https://ladiscrepancia.com/inmigracion-y-nacionalizaciones/

 

 

España está inmersa actualmente en dos procesos diferenciados que tendrán efectos importantes: uno de regularización de inmigrantes ilegales y otro de nacionalización de hijos y nietos de exiliados políticos, así como de migrantes económicos españoles a otros países.

Regularizar a los ilegales parece de cajón. O se regularizan, o se expulsan. Salvo en casos específicos, expulsar a los irregulares es inoportuno e imposible de ejecutar. Son, además, esenciales al funcionamiento del país y a su crecimiento económico al realizar trabajos para los cuales no hay suficientes españoles o que estos últimos rechazan en una España desarrollada. Su regularización implica asimismo defender sus derechos y los de los españoles frente a, por ejemplo, quienes abusan de ellos al ser ilegales.

No es la primera regularización que se produce en España y ello pone de relieve que el Estado carece de medios para controlar el asentamiento en nuestro país de inmigrantes lo que ha quedado aún más en evidencia cuando Sánchez afirmó que serían unos quinientos mil y resulta que se han registrado un millón trescientas mil solicitudes de regularización. La policía asegura que ha habido un efecto llamada imprevisto. Suspenso al Gobierno.

Hace tiempo que nuestros políticos han fallado al no incrementar los servicios públicos afectados por el incremento poblacional. En apenas veinte años hemos pasado de casi cuarenta y cinco a cincuenta millones de habitantes en España de los cuales un veinte por ciento nacieron fuera de España. Nuestros Gobiernos de izquierdas y de derechas han fracasado estrepitosamente en esta cuestión que afecta especialmente a la vivienda, a la sanidad, a la escolarización y a la a integración de estos inmigrantes entre nosotros.

Asimismo, el Gobierno de Sánchez no ha actuado correctamente planificando estas regularizaciones sin tener en cuenta ni a la oposición ni las reglamentaciones de la Unión Europea. Cacarea ser europeísta y hace lo que quiere. Como en defensa donde presume de realizar operaciones internacionales mientras incumple el compromiso contraído con los aliados en la OTAN (y con la UE dado que los principales aliados son miembros suyos) de invertir hasta un 5 % en defensa de cara a 2035. La política exterior no se puede medir solo por Gaza, nido de las milicias terroristas de Hamás escondidas entre su población.

El proceso de nacionalización de descendientes de exiliados y migrantes económicos parece también incontrolado. Los consulados españoles en el extranjero están colapsados con peticiones del mismo modo que las administraciones en España con las regularizaciones. Hablan de unos dos millones de nacionalizaciones. Faltan los medios necesarios a los consulados para tratar las peticiones, lo que no sorprende porque el presupuesto de Exteriores está tradicionalmente infradotado y porque a los diputados les suele interesar las leyes, pero escasamente como aplicarlas.

Ahora el PP se queja de que el sanchismo saldría con todo lo anterior beneficiado en votos. Un gran error porque nadie puede predeterminar sus inclinaciones políticas y ya vimos como en EEUU los inmigrantes latinos votaron a Trump. Lo que debe hacer Feijoo es conquistar sus corazones en vez de ladrarles como a indeseados. Lo pagará. La imprevisión caracteriza a Sánchez, las quejas a Feijóo y a los dos partidos haber olvidado preparar al país para el incremento poblacional tan importante que ha ocurrido estos años pasados sin adecuar los servicios públicos. “Delenda” sean todos.

Lo que debieran de hacer nuestros políticos es organizar una circunscripción electoral solo para los españoles que residen en el extranjero en lugar de colocarlos a veces arbitrariamente en una u otra circunscripción provincial. Otro asunto sería el de si para votar los españoles no residentes (acusados también de no pisar España …) debieran contribuir a Hacienda, cuestión harto complicada conceptualmente y de aplicación. La Agencia Tributaria de los EEUU requiere a sus residentes fuera que cumplan obligaciones fiscales lo que lleva a muchos de ellos a pedir la nacionalidad de donde residen.

Estás “invasiones” tendrán consecuencias de cara al futuro. Los que se integren bien en nuestra sociedad no solo pagarán sus impuestos y se beneficiarán de sus derechos como españoles o como residentes legales, también participarán en el funcionamiento de nuestras Instituciones. Los nacionalizados, plenamente. Los residentes en elecciones locales en función de reciprocidad.

El Reino Unido muestra un terreno de interesante observación. La líderesa del Partido Conservador es de origen nigeriano. El último Primer Ministro conservador, de una familia oriunda de la India. El Alcalde de Londres es de origen paquistaní como lo fue hace poco nada menos que el líder nacionalista escocés. Sin duda, un éxito de la integración en el Reino Unido.

Según la CEOE los jefes de taller de empresas en España son cada vez más inmigrantes y los vemos ya en otros puestos importantes de responsabilidad. Puede que pronto estén al frente de nuestros partidos políticos inmigrantes o sus descendientes. ¿Tendremos pronto un Presidente del Gobierno con orígenes latinoamericanos, magrebíes o subsaharianos? Sorprenderá ello no solo a los más veteranos porque hace apenas sesenta años eran los españoles los que emigraban a Europa y América para poder trabajar. Parece lógico, pues, ser exigentes en la aceptación de trabajadores necesarios y en la nacionalización de personas sin antecedentes españoles. Los procedimientos han de ser más estrictos como en otros países.

Nuestros migrantes vienen mayoritariamente de América Latina, a los que añadiremos los filipinos porque también comparten en cierta medida cultura e idioma; de Marruecos; de otras partes de Europa; y del África subsahariana. Todos ellos, junto a los nacionales, van a tener los próximos años un mercado de trabajo revuelto con más robótica (que funcionan ya en las fábricas), incluso de tipo humanoide, y la Inteligencia Artificial.

EEUU y China se miden en el frente de la IA, pero lo importante será cómo paliar sus efectos económicos, sociales y políticos. La dictadura comunista china cuida que no se le encabriten sus obreros y sus ingenieros si son desplazados de sus empleos. Ya se han enfrentado a protestas por taxis y camionetas de reparto sin conductor y otros empleos que se sustituyen también con drones. La respuesta pretendida es que la IA ayude a los humanos en lugar de solamente sustituirles. Tomemos nota.

 

Carlos Miranda, Embajador de España

 

 

 

¿CUENTAS DE LA LECHERA?  

 

                       Madrid, 04-07-2026

                       (lectura rápida 😊)

 

En El Independiente:

https://www.elindependiente.com/opinion/2026/07/04/cuentas-de-la-lechera/

 

 
                          

Conviene no equivocarse. Gibraltar no volverá a España sin el visto bueno de sus habitantes. Hay que ser amables con ellos. Decirles que serían una autonomía con su parlamento, sus costumbres y su idioma. El acuerdo entre Bruselas y Londres, precocinado por España y el Reino Unido, acerca a los gibraltareños a la Unión Europea donde los británicos ya no están, y, consecuentemente, a España. Debiéramos aprovecharlo con un modus vivendi beneficioso para todos, sin resquemores. El Reino Unido no cederá su base en el Peñón desde donde controlan los submarinos que entran y salen del Mediterráneo.

Los sirios no recuperarán los Altos del Golán. Los perdieron en una guerra y desde esas alturas dominaban Israel. El territorio libanés entre la frontera y el río Litani era un paraíso para Hezbolá, milicianos terroristas a disposición de Irán que usan a las poblaciones locales como escudo, que lanzaba desde allí impunemente misiles contra las poblaciones israelíes. Les está prohibido estar ahí. No les echará el Ejército libanés porque no puede con ellos.

Tampoco la ONU: UNIFIL no tiene un mandato para ello ni capacidad militar. Solo toma nota de lo que ocurre. Como un notario y, como todo notario, cuesta mucho dinero. Macron quiere en su lugar tropas europeas. ¿Para amaestrar a Hezbolá? Veremos. Israel hará lo necesario para proteger a su población. Los acuerdos entre el Líbano e Israel dependerán de la voluntad de Hezbolá.

Gaza no volverá a ser lo que era. Será una Riviera trumpista u otra cosa, pero Hamás ya no dominará como antes la Franja para atentar de nuevo contra el Estado judío. No lo puede permitir Israel, con o sin Netanyahu, tras ese 8 de octubre en el que hubo 1.300 asesinados y 250 secuestrados. ¿Y si ETA nos hubiera hecho algo parecido? Hamás es responsable asimismo del horror ocurrido después. Para una paz regional es esencial un Estado palestino respetado por Israel, pero será imposible con terrorismos que ignoran la reconciliación hace años entre Arafat y Rabin.

Crimea no volverá a ser ucraniana. Siempre fue rusa y su entrega a Ucrania por Jruschov fue un error irrepetible. El Donbas no quería alejarse de Moscú antes de la invasión rusa. El resto de Ucrania desea ser occidental, de la UE y de la OTAN. Un acuerdo de paz tendrá que considerarlo.

Putin pierde porque lo quería todo. Ucrania se está incorporando al mundo occidental. Ingresará posiblemente en la OTAN y probablemente en la UE y será más próspera que Rusia, lo que difícilmente podrá soportar el Kremlin, esté quien esté.

Ceuta y Melilla caerían del lado marroquí si no hubiese voluntad en la población española de librar incluso una guerra por ellas. Deberíamos tener suficientes drones y misiles para impresionar a nuestros posibles enemigos al Sur y al Este. Y una eficaz cúpula defensiva contra misiles y drones. La mejor disuasión para Ceuta y Melilla es su conexión con el Marruecos circundante, contribuyendo a una prosperidad conjunta, como debiera ocurrir con Gibraltar y el Campo de Gibraltar. Los prudentes entenderán este paralelismo.

Taiwán no será plenamente independiente. China no lo permitirá y con Trump EEUU se está rajando de defenderla. Continuará como ahora hasta que la unidad china, que todos han aceptado formalmente, se haga inevitable. Más problemático es el Mar de China oriental, cuyo monopolio no quieren ceder a Pekín EEUU y sus aliados en la región.

EEUU no abandonará Europa. No le interesa que sea más cercana a Moscú o Pekín (o Nueva Delhi), pero los europeos habrán de pagar su defensa y durante mucho tiempo seguirán dependiendo militarmente de los americanos, que tienen capacidades de las que Europa no dispondrá hasta que pasen décadas como las de naturaleza logística o de inteligencia civil y militar.

Debe Europa gastar mucho en defensa y posiblemente aceptar más despliegues nucleares estadounidenses si Washington retira tropas. Europa debiera ser una potencia espacial además de una nuclear para pintar en el mundo. Debe esforzarse más. A España le conviene una Europa Federal donde la plurinacionalidad perdería todo sentido.

EEUU no quiere que medren en América Rusia, China o el sursuncorda. Tolerará a quienes no sean antiestadounidenses. Venezuela, controlada por su petróleo, y Nicaragua, por su nimiedad, podrán sobrevivir. El narco venezolano Niño Guerrero cayó por una cooperación de los ejércitos venezolano y estadounidense. ¿Imaginable tras el secuestro de Maduro? Cuba quizás resista volviéndose capitalista como China, pero su democratización sería un broche de oro para Rubio. El canal de Panamá no puede estar en manos hostiles a EEUU dado su valor estratégico para Washington.

Groenlandia no será estadounidense, pero Washington la controlará militarmente directamente y/o con los aliados (Dinamarca incluida) vía la OTAN. Con el deshielo, el Ártico no puede abandonarse a China o Rusia. Dinamarca sola no puede con ello.

Si Ormuz fuese de pago, otros países ribereños de estrechos querrán lo mismo. No sueñe nadie con nuestro Estrecho con peaje. “Out of the question”. Además, apostamos por la libre navegación.  

Si no se aportan suficientes medios para combatir la narcodelincuencia por el Estrecho de Gibraltar, acabaremos con carteles que controlarán zonas territoriales como en México

No conviene para la estabilidad regional y mundial que Irán se convierta en potencia nuclear. Es parte del TNP y ha renunciado a ello, pero actúa ambiguamente. Podrá Trump equivocarse, pero no interesa un Irán nuclear.

Canarias no será invadida por Marruecos. No tiene las capacidades para ello. Si acaso, una incursión de fuerzas especiales para una diversión si hubiese un conflicto militar con España. La cuestión es más bien de delimitación de aguas cuyo fondo contiene riquezas. El Sáhara Occidental no puede estar controlado por Argelia. Canarias quiere ser española, pero, si se siente maltratada, podría revivir un independentismo con el respaldo de una gran potencia.

Rusia añora el poderío de la Unión Soviética cuando controlaba los tres países bálticos, Polonia, Ucrania y otros ahora libres. Mientras no sea democrática y se mantenga irredentista, seguirá siendo una amenaza para Europa. Desde España parece lejos, pero las consecuencias de un conflicto (y sus misiles) nos impactarían inmediatamente.

Si no se aportan suficientes medios para combatir la narcodelincuencia por el Estrecho de Gibraltar, acabaremos con carteles que controlarán zonas territoriales como en México. La frontera Sur de Europa es compleja y amplia: del Mediterráneo al Sahel, e incluye a Ceuta, Melilla y Canarias.

 

Carlos Miranda, Embajador de España