MAR ROJO CON TERRORISTAS

MAR ROJO CON TERRORISTAS

 

                              Madrid, 28-12-2023

                              (Lectura rápida 😊)

También en La Hora Digital

https://www.lahoradigital.com/carlos-miranda/autor/1931

 

   

Hace tiempo que sabemos que el vuelo de una mariposa en Asía puede tener consecuencias lejanas como señala un viejo proverbio chino. Con más motivo una operación terrorista de envergadura. Lo tuvo el 11-S derribando las Torres Gemelas de Nueva York, causando casi 2.800 muertos. Luego vino Afganistán, el 11-M en Madrid, los atentados en Londres, la caza de Bin Laden o el horror del Estado Islámico con resultados diversos, pero lo que está claro es que los occidentales deben unirse para protegerse mutuamente. 

La operación terrorista de Hamás del 7 de octubre causó casi la mitad de los muertos que el 11-S lo que da una idea de su enorme magnitud para el Estado judío. En Israel la población es de apenas 9,4 millones de habitantes mientras que en EEUU hay 332 millones. Israel ha respondido con su invasión y destrucción de una Gaza controlada desde hace años, con el beneplácito de sus habitantes, por Hamás que además de ser una organización terrorista dispone de una milicia bien entrenada, un auténtico ejército.

Combatir Hamás no es, pues, perseguir a cuatro terroristas que se han refugiado no se sabe dónde tras cometer su fechoría como hacían los de ETA. Además de sus terroristas y numerosos milicianos, Hamás dispone de campos de entrenamiento y de infraestructuras no sólo en superficie, también en una extensa red de túneles subterráneos por los que circulan sin ser vistos, mueven pertrechos y equipos con los que asesinar gente, bebés incluidos, esconden a los numerosos rehenes del 7 de octubre aún en su poder y han establecido puestos de mando, todo ello muchas veces debajo o en cercanía de hospitales o escuelas para mayor protección, pues Hamás se escuda en su propia población palestina sin importarle lo que le pueda ocurrir.

Se podrá discutir o censurar la respuesta militar de Israel a los atentados del 7 de octubre, pero difícilmente podrá argumentarse que no tenía que haber respondido. Es la intensidad de la respuesta, las destrucciones ocasionadas y el elevadísimo número de muertos civiles que en Navidades ya habían superado los 20.000, incluyendo niños, lo que suscita las críticas internacionales. También influyen posturas de antisemitismo o ideológicamente contrarias a Israel. 

Una reacción israelí excesiva incluso para el gobierno americano, aliado esencial de Tel Aviv, que desea al menos una pausa porque lo que parece excesivo siempre es objeto de crítica y el apoyo a Israel en estas condiciones se hace difícil tanto en el ámbito interno de los países que le respaldan como en el internacional. Sin duda, son consideraciones que no suelen hacerse calzando zapatos israelíes, poniéndose en su lugar, sin perjuicio de que la batalla por el relato la está perdiendo cada vez más Israel mientras prosiga una barbaridad que supera en demasía aquella de la que fue objeto y que parece más una venganza que una disuasión a futuros o un éxito destruyendo significativamente Hamás o recuperando rehenes. Veremos si la última Resolución de Consejo de Seguridad consigue al menos pausar esta guerra.

Las críticas dirigidas a Israel desde el extranjero, incluidas las de Sánchez públicamente a la cara de Netanyahu, no parecen tener reflejo en el Estado hebreo donde el Primer Ministro mantiene un gobierno de unidad nacional para dar respuesta a la agresión de Hamás. Las críticas en ese país democrático con numerosos partidos y grupos cívicos y religiosos que intervienen profusamente en sus debates políticos son más bien por considerar que el sur de Israel, junto a Gaza, no estaba bien protegido, que los servicios de información no fueron capaces de prever lo del 7 de octubre o que no hace Netanyahu lo suficiente o lo apropiado para la liberación de los rehenes. También hay reacciones xenófobas respecto de los árabes. Probablemente Netanyahu pagará políticamente los platos rotos que incluyen ahora a los militares muertos en la operación en Gaza, pero por ahora, mientras no haya un retorno a cierta normalidad, la unidad prevalecerá en Israel.

Después se plantearán de nuevo los debates del futuro, las soluciones posibles o imposibles por los radicales de cada lado, cada uno con sus argumentos de peso. No obstante, una verdadera convivencia en Palestina sólo parece posible con el reconocimiento por Israel de un Estado palestino y la renuncia palestina, árabe e islámica a fomentar el terrorismo contra Israel y en los países occidentales. 

Mientras tanto, desde Teherán manejan hilos no tan favorables para el mundo árabe y de los que debiera alejarse so pena de ser una marioneta de Irán. Hamás y Hezbollah, en el sur del Líbano, son alentados espiritual, política y militarmente por Irán, y también en el Yemen los Huties, miembros de una organización armada islamista, que se dedican ahora, siguiendo la mariposa diabólica iraní, a atacar las naves comerciales que circulan por el Mar Rojo. Es su manera de ayudar a Hamás.

En su día hubo que organizarse contra la piratería que operaba desde las costas de Somalia y la UE estableció la exitosa operación naval Atalanta, de la que España es parte, para asegurar la navegación de barcos comerciales. La OTAN, EEUU, India y China también mandaron buques a la zona para proteger el paso de mercantes y petroleros. Ahora EEUU organiza una flotilla para operar en el Mar Rojo y defender el tráfico internacional en la que participarían dos países similares a España, Francia e Italia, que como nosotros pertenecen a la OTAN y a la UE.  

Requerido también a contribuir, el gobierno de Sanchez se negó a ello y, como contrapartida, abrió la puerta de hacerlo si lo hacia la OTAN o la UE. Legítimo, pero puede uno preguntarse por qué Madrid ha de ser más renuente a colaborar con Washington que Paris o Roma.

No obstante, involucrar a la UE (sin EEUU), o a la OTAN (con EEUU), no era una mala idea. El miércoles pasado con el voto favorable de España la UE aprobó ampliar la operación Atalanta al Mar Rojo. Una forma acertada de incrementar la contribución de la UE a su defensa y a la seguridad internacional cuando Borrell tanto habla de Defensa Europea y de autonomía estratégica lo que implica proteger el tráfico marítimo que viene a o se origina en puertos europeos, como, por ejemplo, Valencia, Barcelona, o Bilbao.

Sin embargo, el jueves siguiente, solo 24 horas después, “donde dije digo, digo Diego” según informaron los medios. España vetó en la UE ampliar Atalanta al Mar Rojo. Una incoherencia propia del Frankenstein II. Igual la clave la tiene Yolanda o sus siete pequeños frankensteins. Volvemos a nuestro agujero antioccidental por mandato sanchista. Crecen en altura los Pirineos.

En Defensa negaron luego ese veto español (¿faltarán a la verdad?) y abogaron por una operación especifica en el Mar Rojo, una manera de decir arteramente “quiero más” sabiendo que bastaba con ampliar Atalanta. Una ceremonia de la confusión en la que no se sabe cuál es la verdadera proyección estratégica española ni donde nos situamos de verdad, a todo lo cual hay que añadir la llamada telefónica de Biden a Sánchez.

Camuflada como una felicitación por renovar Sánchez su sillón de mando hace ya más de un mes, en realidad fue una llamada al orden del Presidente americano sobre ese impedimento español para defender el tráfico marítimo en el Mar Rojo. El resultado fue que España levantó su veto a la extensión de Atalanta, pero dijo que no participaría con buques españoles. ¡Otra vez desdiciéndonos! Como siempre. Recuerden Irak y Kósovo en tiempos de Zapatero.

La cacareada Defensa Europea por los suelos. Los pequeños frankensteins, que tienen pillado a Sánchez por la garganta, dicen falsamente que es para no ayudar a Israel y Sánchez obedece como una veleta. Más bien parece que protegemos a los Huties que nos felicitan, como ya hizo antes Hamás, ambos terroristas. Los de Bildu también adoran a Sánchez. ¡Queda cerrado el circulo!

¿Qué le dirán a Albares sus colegas de la UE y de la OTAN, así como otros occidentales? ¿Qué cara pondrá? ¿La misma que Moratinos cuando Chacón, con la aprobación de su Presidente de Gobierno, nos retiró abruptamente de la operación pacificadora aliada en Kosovo (avalada por NNUU) sin su conocimiento? ¡Ni del Embajador en la OTAN! ¿Así siguen llevando algunos nuestra política exterior? ¿Con reacciones subpirenaicas?

Acabará teniendo razón Manfred Weber, el líder conservador alemán en el Parlamento Europeo: Sánchez ya no tiene futuro para un cargo en Europa. En realidad, Sánchez no lo quiere. Lo que desea es perpetuarse en España a cualquier precio. Compren una casita en Venezuela y vayan probando como es sentirse bolivariano …

 

Carlos Miranda, Embajador de España

 

 

 

¿ES POSIBLE LA PAZ?

 

                          Madrid, 21-diciembre-2023

                              (Lectura rápida 😊)

También en La Hora Digital

https://www.lahoradigital.com/carlos-miranda/autor/1931 

   

Es difícil vislumbrar la paz en Palestina. ¿Cuál va a ser la herencia de la guerra contra Hamas? ¿Mejor seguridad para Israel? Eso piensa Netanyahu que no quiere ni oír hablar de un Estado palestino. Ya le disgusta la existencia de una Autoridad palestina con sede en Ramallah que no deja de ser un remedo de Estado que, sin embargo, coopera en materia de seguridad con el gobierno israelí. Pero, están también los terroristas.

A raíz de la proclamación en 1948 de la independencia de Israel, avalada por Naciones Unidas, el Estado judío fue inmediatamente invadido por sus vecinos árabes, Egipto, Siria, Líbano y Jordania (entonces Transjordania), e incluso por Irak, para echar a los judíos al Mediterráneo. Fueron rechazados e Israel se hizo aproximadamente con un 25% más del territorio que originariamente le asignó la ONU. El agredido se resarcía. Desde entonces en Israel tienen claro que su supervivencia es una cuestión de defensa, sea militar, contra el terrorismo o combinando ambas cosas. Pero, no basta.

Las victorias militares israelíes no han traído una paz definitiva y tampoco sus políticas de seguridad que han conllevado ampliaciones de su perímetro con colonizaciones ilegales en territorio palestino y la erección de muros para impedir el paso de terroristas.

La insatisfacción israelí lleva a políticas de ocupación, control territorial y represión. La insatisfacción palestina a revueltas como las intifadas y al terrorismo. Un terrorismo que no es sólo contra Israel, lo es asimismo contra el mundo occidental. 

El terrorismo palestino tiene una historia complicada. En la actualidad los herederos de Al Fatah, el que fue más tradicional, han evolucionado hacia un entendimiento precario con Israel y controlan la Cisjordania con una gobernanza ineficaz y corrupta bajo el liderazgo de Mahmud Abbas (Abu Mazen en la clandestinidad), avejentado y con una autoridad decreciente.

En Gaza, con Hamás, y desde el Líbano, con Hezbollah, hay unos terroristas, jaleados por los jóvenes, que tienen el apoyo iraní y han ampliado sus organizaciones a milicias que constituyen verdaderos ejércitos. Sus acciones más frecuentes son de guerra con bombardeos de cohetes y operaciones militares como la del 7 de octubre en Israel que dejó más de 1.200 muertos y más de 250 civiles tomados como rehenes por Hamás, secuestrados ahora en túneles de Gaza, controlada por los terroristas. 

La reacción Israelí al atentado de octubre ha sido a la vez lógica y esperpéntica. No podían no hacer nada, pero hasta su aliado más fiel desea que cese el Armagedón en Gaza, destruida, como Sodoma y Gomorra, con fuego y azufre caídos del cielo por sus pecados, un furor bíblico autoproclamado por Netanyahu. Un apocalipsis con 20.000 muertos y la destrucción de Gaza donde el apoyo a Hamás habría disminuido, objetivo israelí, si bien aumenta en Cisjordania.

¿Puede haber alguna esperanza de paz sobre todas estas cenizas? Los hay que la mantienen dentro y fuera de Israel y de los territorios palestinos. Los dos Estados parecen imprescindibles. Otra vez más deberían de intentarlo. Los acuerdos de Oslo en ese sentido no prosperaron al prevalecer los radicales de cada lado. Ahora el mundo árabe ha de conservar la cabeza fría y trabajar para una paz en Palestina que provea una esperanza de futuro para los palestinos y seguridad para Israel. Les interesa a los árabes para deshacerse de la perniciosa influencia de Irán en el Oriente Medio. Tampoco quieren países como, por ejemplo, Jordania, Siria o Egipto cargar con refugiados palestinos, molestos y disruptivos para ellos. 

Del caos puede nacer la luz. En estas Navidades conmemorativas del nacimiento del Salvador para los cristianos debiera salir una oferta de paz tanto por parte árabe como israelí a pesar de que para el Islam Jesús sólo es un profeta y para el Judaísmo no fue el Mesías al que siguen esperando. Muchas parecen ser las velas necesarias para alumbrar ese territorio donde debieran convivir en paz los hijos de estas tres confesiones monoteístas o quienes no se reclaman de ninguna.

 

Carlos Miranda, Embajador de España

 

 

 

DEL DNIEPER AL LITANI

 

                              Madrid, 14-diciembre-2923

                              (Lectura rápida 😉)

También en La Hora Digital

https://www.lahoradigital.com/carlos-miranda/autor/1931   

 

El río Dnieper separa en Ucrania a los combatientes rusos y ucranianos. Muchas regiones al este y sureste de ese río están ahora en manos de Rusia. Llega el momento de intercambiar paz por territorios, un acuerdo doloroso para Ucrania, aunque le beneficiaría pues le permitirá un mejor desarrollo democrático y económico, superior al ruso. Si bien la defensa ucraniana frente a la invasión rusa en 2021 y la contraofensiva de 2022 fueron exitosas, la de 2023 no lo ha sido. Las líneas del frente se han consolidado quedando Crimea y el Donbas, bastante filorusas, en poder de Moscú. Sin embargo, no están las cosas políticamente a punto para pactar.

En Kyiv la situación militar parece haber producido cierto disenso entre Zelensky y su principal general, Zaluzhni. El Presidente quiere un plan militar “que funcione” y el jefe del ejército quiere más reclutas y más obuses. El militar es popular y la única figura que políticamente podría hacerle sombra a Zelensky. En la capital ucraniana no debieran descartar que pronto puede volver Trump a la Casa Blanca, un amíguete de Putin. (También deben considerarlo los europeos, incapaces de defenderse ellos solitos de Rusia o de querer pagarlo).

Una Cumbre aliada celebrará el año próximo en Washington el 75 aniversario de la fundación de la OTAN. Algunos aliados centroeuropeos y bálticos desearían aprobar entonces el ingreso de Ucrania. EEUU, Alemania y otros no quieren oír hablar de ello hasta que el conflicto se solucione ya que la OTAN se vería directamente involucrada contra Rusia.

En cambio, algunos estarían dispuestos a denunciar el acuerdo de la Alianza con Rusia de 1997 que instituyó el Consejo OTAN-Rusia y conllevó ciertas renuncias aliadas como el establecimiento permanente de tropas y despliegues nucleares en los países antes del Pacto de Varsovia. De todos modos, Rusia no lo cumple y la Alianza ya no se siente tan obligada. En dicho acuerdo Moscú aceptó la ampliación de la Alianza.

En cuanto al rio LItani, en el sur del Líbano, tiene importancia política y estratégica. Discurre paralelo a la frontera israelí, a unos 30 kilómetros de la misma. En 2006 Israel cumplió con la Resolución 1701 del Consejo de Seguridad de NNUU y se retiró tras su frontera después de haber ocupado ese espacio a raíz de unos graves atentados desde El Líbano de terroristas palestinos que hicieron unos 35 muertos por la costa hasta Tel Aviv.

Hezbollah, una organización terrorista patrocinada por Irán al igual que Hamás, realiza ataques esporádicos en el norte de Israel con cohetes. Podría intentar operaciones más serias ya que su potencial militar es superior al de Hamás. Israel lo devuelve ahora golpe a golpe. Casi todos los residentes israelíes cercanos al Líbano, unos 80.000, han sido evacuados y el ministro de Defensa israelí, Gallant, no descarta una operación militar para eliminar a Hezbollah en la zona comprendida entre la frontera israelí y el Litani. Sería un segundo frente que evidenciaría que el de Gaza es victorioso según los estándares militares israelíes.

¿Qué harán en tal caso las fuerzas de la ONU (FINUL) en el sur del Líbano del que España es un componente? Su presencia desde 2006 como interposición entre las Fuerzas Armadas libanesas e israelíes no ha impedido que Hezbollah, cuya presencia estaría también prohibida por la ONU, se reinstalaran al sur del Litani ni su acoso a Israel.

"Los palestinos necesitan la esperanza de un Estado, y los israelíes garantías de seguridad", dijo Albares en el Congreso. Así, más aceptable para Israel que lo dicho de otra manera por Sánchez. Pero, manda este último y la diplomacia no es lo suyo. Solo le importará Exteriores para el nombramiento de embajadores políticos a modo de prebendas. El corporativismo político de Sánchez es inagotable e inaceptable.

Las guerras en Ucrania y Palestina son terribles. Hay que apoyar a los agredidos, pero conviene acabar pronto con esos conflictos y fomentar soluciones que eviten su reproducción. Para eso se fundó la ONU. Para eso tiene un Consejo de Seguridad.

 

Carlos Miranda, Embajador de España

 

 

 

 

 

SABER IDIOMAS

 

                              Madrid, 07-diciembre-2023

                              (Lectura rápida 😊)

 

También en La Hora Digital

https://www.lahoradigital.com/carlos-miranda/autor/1931

 

      

Saber idiomas es ventajoso. Puedes ir a Israel y delante de Netanyahu acordarte de sus muertos en inglés y en pleno duelo darle una lección presencial de derecho humanitario. Lo de Sánchez no fue un desliz ni que se calentara la boca. No. Saco un papelito de su bolsillo y lo leyó mientras las cámaras rodaban. Ahora Hamás, una organización terrorista, nos pide ayuda. Igual nos mandan pronto a un Embajador.

En Marruecos dan saltos de alegría porque se entienden cada vez más con Israel y si en Tel Aviv o Jerusalén se llevan mal con España, mejor. En el CNI estarán anonadados, ellos que siempre intentan cuidar al potente Mossad. Quienes conocen la importancia del ”lobby” judío mundial se están poniendo un casco. 

Blinken, el Secretario de Estado americano, también dice cosas parecidas, pero lo hace mejor: nadie duda que apoya claramente al Estado judío. Gaza es un territorio controlado por Hamás. No es solo un santuario de terroristas. Es prácticamente un Estado controlado por ellos, como cuando el Estado Islámico en Irak al que hubo que reducir militarmente. Para Israel es una cuestión de supervivencia existencial. Eso reconoce Albares al decir que los israelíes necesitan garantías de seguridad. En tal caso, los palestinos la esperanza de un Estado. 

Si Sánchez hubiera hecho antes un cursillo en la Escuela Diplomática seguramente hubiera podido trasladar lo mismo a Netanyahu sin poner en riesgo la relación entre nuestros dos países. Sin embargo, el “show” de Sánchez iba dirigido a un público más importante para él que nuestros intereses internacionales: Yolanda, Pablo, Arnaldo, Ione, Oriol y toda la extrema izquierda que están colonizando al PSOE bastante más que Abascal al PP además de Carles que no coloniza a los sanchistas, los domina.

Igual cualquier día Sánchez fusiona su partido con el comunista y otros radicales: una izquierda verdadera, compacta, que elevaría aún más el muro para aislar al PP, incrementando la ruptura con el espíritu y la práctica constructiva de la Transición. Eso podrían estar intentando para las próximas elecciones autonómicas en Galicia en las que los sanchistas desearían presentarse junto a Sumar, aunque la comunista Yolanda afecta indignarse.

Así tendríamos a Sánchez para siempre y, quien sabe, con algún reflejo bolivariano. ¿Para qué, si no, la guerra sanchista contra los jueces acusados de prevaricar (lawfare) contra los separatistas catalanes? Eso dicen los independentistas y confirma complaciente Sánchez. ¡Asombroso! 

Cerdán, un entregado a Sánchez, se fue a Ginebra para escuchar las instrucciones de Puigdemont. La mayoría de la gente lo considera humillante y, asimismo, se opone a la amnistía: un 60%, y hasta lo dice un medio favorable al Gobierno. ¿Que vendrá luego? ¿El navarro Cerdán bailando sardanas en lugar de jotas? Pablo Iglesias, el verdadero, debe desesperarse en su tumba.

Igual Sánchez saca pronto otro papel de su bolsillo y en inglés condene la España de los Reyes Católicos para relevarla con una España confederal, castellana al sur del Ebro con, al norte, las Vascongadas y Cataluña más desgajadas aún del conjunto nacional como transición a una independencia completa.

Mientras tanto, el sanchismo se somete al arbitraje de un funcionario en activo de un gobierno extranjero para negociar con el fugado Puigdemont en Ginebra unas cuestiones que afectan a todos los españoles. Y con ERC otro verificador, asimismo en Ginebra porque su secretaria general, Rovira, también está fugada y todo eso con los caros honorarios de la institución “acompañadora”, Henry Dunant, pagados por todos nosotros ya que el partido socialista está financiado, como todos, incluido Junts, en buena medida con fondos públicos aportados por los contribuyentes españoles. Deben rendirnos cuentas …

Sánchez usa también nuestras Embajadas, con el asentimiento del Ministro de Exteriores, como basureros de ministros irrelevantes como Héctor Gómez, a Nueva York (ONU), y Miquel Iceta, a Paris (UNESCO), en detrimento de los profesionales de la diplomacia. Compadreos entre políticos y no solo cuando mandan los socialistas.

 

Carlos Miranda, Embajador de España

 

 

HAMÁS NOS APLAUDE

 

                    Madrid, 01 - diciembre - 2023

                    (Lectura rápida 😊)

 

También en La Hora Digital

https://www.lahoradigital.com/carlos-miranda/autor/1931

 

     

Un “Sheriff” fue a dar el pésame al padre de uno asesinado por los de un rancho vecino. Tras lamentar la muerte y condenar el atentado, le dio una lección: “Está, mal que mataran a tu hijo, pero también que, para defenderte, mates tú a tus vecinos, aunque quieran echarte de la faz de la Tierra. ¡Aprende a vivir con ellos!”. El padre apenas le dio la mano y le acusó de estar apoyando a los asesinos. Mientras se marchaba el “sheriff” alguien le dijo: “Tendrás razón, pero no has elegido ni el buen momento, ni el sitio adecuado”. El “Sheriff” se encogió de hombros: aquellos más radicales que le eligieron estarían satisfechos.

La supervivencia en política siempre es complicada. Además, cada vez que se toma una decisión radical, el siguiente paso suele exigir incrementar la radicalidad. Sin pedalear, la bicicleta se cae. Uno de los aciertos de Sánchez en política exterior fue el de mantener a España en su espacio natural occidental: europea, comunitaria, mediterránea, atlántica y atlantista. Ayudó que se celebrara en 2022 la cumbre de la OTAN en Madrid, aunque siempre se puede cambiar el guion en cualquier momento cuando se gobierna con los votos de la extrema izquierda. ¿Somos fiables para nuestros socios y aliados?

Sánchez decidió señalar en su día la aceptabilidad para Madrid de que el Sahara Occidental pueda ser una autonomía en el seno de Marruecos. Una posibilidad, no una obligación, una decisión siempre de los saharauis, pero sus amigos radicales le criticaron duramente, así como Feijoo, éste solo por llevar la contraria.

Sin embargo, tenían razón en que se hizo con inaceptable secretismo, nocturnidad y de un modo humillante para los españoles como tantas cosas que Sánchez hace cuando con frecuencia “cambia de opinión” -otros lo llaman mentir- pensando sólo en su sillón y en este capítulo cabe la vergonzosa afirmación de Cerdán, siempre a las órdenes de Sánchez, asegurando que Puigdemont lo ha pasado muy mal en el exilio. ¡Para el sanchismo el fugado es un pobre exiliado!

La izquierda radical sustentadora del sanchismo con el Frankenstein II aplaudió la llamada al orden de Sánchez a Netanyahu. ¡Qué pretenciosidad! No por el fondo, sino por la manera, por el momento, por el sitio. Sánchez tendría que inscribirse en la Escuela Diplomática. No debiera extrañar, pues, la reacción israelí acusando a Sánchez de apoyar al terrorismo. Una pasada, sin duda, pero tampoco ayuda la cálida felicitación de Hamás a Sánchez. ¡Un primer ministro de la UE jaleado por terroristas! Viene a la memoria cuando ETA era aún acogida en Francia como otra cosa que una organización terrorista hasta que Felipe González le hizo ver al Presidente Mitterrand cuan equivocado estaba.

Además de terrorista, Hamás se comporta en Gaza como un movimiento guerrillero, una organización militar que opera desde un santuario que controla. Consecuentemente, el enfoque de una invasión militar de un territorio enemigo puede ajustarse a la realidad y al entendimiento israelí de su operación bélica en Gaza a pesar de sus indeseables consecuencias en la población entre la que se amparan los de Hamás. Mientras tanto, la actual “pausa” permite la liberación de rehenes y con la mediación de Catar, EEUU y Egipto se intentó prolongar la tregua y hasta consolidarla.

Esta guerra provocada por Hamás ha detenido el proceso de acercamiento de algunos países árabes a Israel. Un parón que interesa a los árabes e islámicos más radicales como Irán y a los terroristas. Pasada esta crisis, posiblemente el acercamiento reemprenda su curso y en ese marco, e incluso antes, también un mayor estrechamiento de las relaciones entre Israel y Marruecos, nuestro vecino y amigo del sur y del que, por ser tan vecino y tan amigo, conviene prevenirse y compensar su flechazo israelí con uno nuestro con Tel Aviv, pero, ahora, igual el Cupido hebreo prefiere apuntar solo a Rabat. Ya retira a su Embajadora en España. ¡Enhorabuena, Presidente! El “lobby” judío mundial también tomará nota.

Carlos Miranda, Embajador de España

 

BIDEN Y XI

                   

                              Madrid, 23-11-2023

                              (Lectura rápida 😊)

 

También en La Hora Digital

https://www.lahoradigital.com/carlos-miranda/autor/1931

 

     

Aún caliente el cadáver en el Congreso de los Diputados y con fuerza la resistencia por su ejecución, los dirigentes con verdadera entidad personal hacen esfuerzos de entendimiento por el bien general, no sólo el particular y personal. 

Joe Biden y Jinping Xi, Presidentes de los EEUU y de China, se vieron la semana pasada en San Francisco. Las consecuencias no fueron extraordinarias, pero lo importante es que se reunieron. Hubo, incluso, algunos resultados concretos como reiniciar los contactos en materia de seguridad. Un “teléfono rojo” para permitir deshacer entre dos países entuertos o confusiones en el ámbito militar que podrían convertirse en situaciones peligrosas e incontrolables.

En otras materias constataron mayormente diferencias, pero de su enumeración podrían surgir en su momento acercamientos y acuerdos. En materias tecnológicas es donde las diferencias son más profundas porque afectan a su seguridad. Ambos quieren conquistar el espacio exterior, planetas, lunas y asteroides y ambos necesitan para ello y su preeminencia político-militar dominar la Inteligencia Artificial que ya va cohabitando con nosotros. Se necesitan mutuamente, pero han de ir con pies de plomo: pueden evitar ser enemigos, pero no adversarios.

EEUU y China han de tener mano de hierro en guante de terciopelo con la cuestión de Taiwán, la única que verdaderamente podría provocarles un enfrentamiento militar. Por otra parte, EEUU no quiere renunciar a su dominio de mares y océanos, pero China quiere sacudírselo en el Mar de China Meridional donde, sin embargo, evidencia sus ambiciones imperialistas frente a sus vecinos.

EEUU es una democracia y China una dictadura comunista, como recuerda Biden. Los necesarios acercamientos a China han de tener en cuenta esta realidad. Entre estos dos países, entre los dos sistemas que representan, sólo cabe la confrontación o la coexistencia. Mejor esto último, pero deben respetarse unas reglas y la mejor inspiración es el Acta Final de Helsinki de 1975, la que Rusia viola con su invasión de Ucrania.

Recuerda este nuevo encuentro de Biden y Xi los de la Guerra Fría entre Presidentes de EEUU y de la Unión Soviética. Fueron oportunos y evitaron enfrentamientos militares. No impide ello que algunos de sus aliados se vean involucrados en confrontaciones directas. En Europa, con la referida invasión de Ucrania. Los occidentales la ayudan a mantener su independencia, pero Kyiv sobrevive más por la ayuda americana que la europea. ¡Europa no ha sido capaz de cumplir su promesa de proveer un millón de obuses a Ucrania! Apenas ha entregado unos trescientos mil.

Se comprende que pueda entrarles pánico a los líderes europeos pensando que Trump pueda estar de nuevo en la Casa Blanca dentro de poco más de un año porque la UE sigue siendo un tigre de papel en defensa. Conviene que Xi use su influencia sobre Putin para moderarle a pesar de que Beijing vea como los occidentales se desgastan en ese conflicto, pero tampoco eso le conviene a China que necesita sus inversiones.

En el Oriente Medio, China penetra económica, comercial, política y hasta militarmente (aún, modestamente). La tentación fácil para Beijing es la de respaldar sin distinción a los palestinos. Sin embargo, tampoco podrá ignorar que Hamás provocó la guerra de ahora; que muchos árabes quieren echar a los judíos al mar; y que Gaza está trufada de túneles terroristas, incluso debajo de hospitales y escuelas. Hamás se protege con la población. Además, tiene rehenes.

Israel debe acabar cuanto antes su “limpia” de terroristas y aceptar pausas humanitarias sobre las que el Consejo de Seguridad de la ONU se ha puesto de acuerdo, además de exigir la liberación inmediata de los rehenes. Parece positivo un acuerdo de liberación de cincuenta de ellos a cambio de un centenar y medio de terroristas encarcelados en Israel y unas pausas militares israelíes que permitirán aprovisionamientos humanitarios. Puede ser un principio del fin, pero quedan rehenes, terroristas y túneles.

Sánchez visita la región. A pesar de su presidencia europea, aún no había ido. Pedirá que Israel acepte la solución de los dos Estados, pero no romperá relaciones como le piden en su gobierno.

            

Carlos Miranda, Embajador de España

 

 

 

 

¿FRANKENSTEIN II O PUIGDEMONT I?

 

                    Madrid, 16-11-2023

                    (Lectura rápida 😊)

También en La Hora Digital

https://www.lahoradigital.com/carlos-miranda/autor/1931

 

   

¡Ya tenemos Gobierno de la Nación! De la Nación, pero con los enemigos dentro y en el conglomerado gobernante. Unos lo son del sistema político-económico, otros de que España siga entera y otros más, de todo. ¿A qué otras cosas aspiran los coaligados con el PSOE de Sánchez?: PCE, IU y otros inmersos en Sumar; ERC; Bildu; JxCat. Incluso el PNV quiere la independencia del País Vasco. Como es con la boca aparentemente chica, aunque anhelosa, hasta pasa desapercibido. Pactar con el PNV se antoja menos pecaminoso. Eso piensan muchos, hasta en el PP.

A los “supporters” de Sánchez no les gusta que a la primera coalición del “régimen democrático del 78” (así, sí vale, Pablo) se le llame Frankenstein. A Sánchez probablemente le da igual. Es un político práctico cuyo solo objetivo es el poder. Los precios, un detalle.

Fue al gran socialista, Pérez Rubalcaba, a quien se le ocurrió lo del Frankenstein, ese cuerpo creado con el tórax de un cadáver, el pie de otro, la mano de un tercero, la pierna de un cuarto y el cerebro de un descerebrado. Por eso hizo fortuna el símil y no debieran los “Sánchez lovers” molestarse: Frankenstein cabalga, y los ladridos solo son ruido de fondo.

Al suceder esta coalición multiforme al primer Frankenstein, parece lógico llamarla “Frankenstein II”. Si no gusta, y teniendo en cuenta que su formación depende esencialmente de Puigdemont, fugado de la Justicia española, se podría bautizarla también “Puigdemont I”. ¡Qué más da! ¡Cómo la amnistía! Total …  Quizás lo de Frankenstein resulte menos personal, más aceptable. Mary Shelley, la creadora del primer Frankenstein, estaría orgullosa de los progresos de su hijo literario.

Siempre duele ver a los seres queridos con malas compañías. Sobre todo, cuando se percibe nítidamente que la polarización en España es lluvia, a veces tormentosa, que cae de arriba. No sube desde los ciudadanos. Un 60% de los españoles quieren que PSOE y PP se entiendan para no tener que depender de extremistas e independentistas. Desean soluciones centradas en  nuestros problemas, que fortalezcan nuestra unión y cohesión nacional, que nos sitúen junto a nuestros socios de la UE y nuestros aliados occidentales.

La polarización, en cambio, provoca la división de la sociedad y la protagonizan quienes prefieren entenderse con extremos que rechazan la Constitución y la Transición que con los que desean también una España fuerte internacionalmente y coherente internamente. ¿Precio? Los dos grandes habrían de ceder en cosas, sin duda, pero ¿Ofrecen mejor ganga la comunista Yolanda, el bildutarra Otegui o los separatistas Ortuzar, Junqueras, Aragonés y Puigdemont? ¡Todos juntos!

Estos nacionalistas contrarios a España, ¿Muerden además de ladrar? Rufián dice que no, pero ¡Menuda referencia! En realidad, eso intentan, pero si Cataluña parecía más tranquila sería por constatar que la UE no acogería bien su independencia más que por los indultos, la eliminación sin sustitución de la sedición, el mejunje sobre la malversación adaptada a los amiguetes políticos y, ahora, una amnistía injusta, divisiva y a cambio de un beneficio personal presentado como nacional porque los que alientan la rebelión ni lamentan sus ataques a la Constitución ni muestran propósito de enmienda. Incluso exigen referéndum de independencia además de la amnistía. La Constitución, por un arco. ¿Cataluña pacificada?

Más firmeza. En la UE es imposible que se acepte como miembro una entidad territorial escindida de una madre patria comunitaria. No sólo España debiera tenerlo claro, también otros países que no conciben que parte de los mismos se escindan como Italia con la Padania, Bélgica con una secesión flamenca o Francia con una bretona, y hay más ejemplos. Nadie aspira a una UE sólo de regiones, super Torre de Babel, sin olvidar que fuera de la UE y lejos de sus amorosas subvenciones, solo hay un frío polar.

La excepción que confirmaría la regla sería Escocía, pero porque el RU abandonó la UE y en Escocía ganó el “remain”. Ingresar en la UE sería para Edimburgo y la UE la vuelta de quien no quiso marcharse. No es el caso de los egoístas separatismos españoles.

¿Frankenstein II o Puigdemont I?

 

Carlos Miranda, Embajador de España

 

 

 

 

En Espagne, une volte-face socialiste comme une trahison     

   

                                              (por Carlos Miranda)

Publicado en el diario suizo francófono

LE TEMPS, el 15-11-2023

 

Après la mort de Franco en 1975

et la fin de la dictature, le bon

sens a gouverné l’Espagne. Les

premières années de la démocratie

furent celles de nombreux

compromis entre la droite, la

gauche et certaines formations

nationalistes basques et catalanes.

La Constitution de 1978

a établi une monarchie parlementaire

où les régions, appelées

Autonomies (équivalentes

aux Länder allemands et aux

cantons suisses), ont une large

capacité d’autogestion, dans le

cadre unitaire de l’Espagne.

Après la période dite «de la

transition», période allant

de la dictature à la démocratie

constitutionnelle (1975-

1978), les modérés des deux

grandes familles politiques se

sont succédé à la tête du pays.

Adolfo Suarez, un conservateur

modéré, et Felipe Gonzalez,

un social-démocrate également

modéré, ont symbolisé

et incarné cette période. Les

conservateurs de l’UCD d’abord

puis du Parti populaire (PP), et

les socialistes du Parti socialiste

ouvrier espagnol (PSOE) se sont

succédé au gouvernement. Ils

ont modernisé l’Espagne et fait

de ce pays un membre de poids

de l’Union européenne. Cependant,

les nationalistes basques

et catalans n’ont pas respecté les

accords et l’esprit de la «transition

». Ils ont joué la carte de l’affirmation

culturelle et du nationalisme,

nourrissant ainsi les

sentiments séparatistes.

Paroxysme de cette stratégie

destructrice: le «référendum

d’indépendance catalan» de

2017. Un vote inconstitutionnel,

unilatéral et illégal. Du coup,

le statut d’autonomie catalane

a dû être supprimé pendant

quelques mois par une décision

parlementaire qui a uni PP et

PSOE, au nom du respect de la

Constitution. C’est la dernière

fois que ces deux partis ont voté

ensemble sur un sujet d’intérêt

supérieur pour l’Etat. Traduits

en justice, les principaux

dirigeants indépendantistes ont

été condamnés. Certains se sont

aussi enfuis, à l’image de Carles

Puigdemont. Alors président de

la Generalitat de Catalunya, le

gouvernement régional, le plus

grand responsable du référendum

illégal a fui en Belgique du

côté de Waterloo.

Depuis qu’il a pris les rênes du

Parti socialiste en 2014, Pedro

Sanchez a toujours refusé de

conclure des accords avec la

droite traditionnelle conservatrice,

le Parti populaire (PP). Il

a privilégié des alliances avec

les communistes, l’extrême

gauche, les héritiers politiques

des terroristes de l’ETA basque

(Euskadi ta Askatasuna) ou

encore des partis indépendantistes

(même ceux à idéologie

conservatrice) pour former des

coalitions face au Parti populaire.

Ce même PP qui a gagné

les élections anticipées de juillet,

mais sans majorité absolue.

Sanchez est cette fois prêt à

faire des concessions à des partis

prônant dans leurs programmes

électoraux l’abolition

de la Constitution espagnole. Ils

nient ainsi les principes issus

de la transition post-franquiste.

C’est pourtant bien cette «transition

», et l’union nationale qui

la portait, qui ont fait de l’Espagne

un pays stable et pacifié.

Ces concessions sont même

contraires au programme électoral

du PSOE. Pour beaucoup

de votants socialistes, cela équivaut

à une trahison.

Le point le plus controversé

concerne l’amnistie au bénéfice

de Carles Puigdemont et de

ses amis, pourtant condamnés

par la justice. Une amnistie en

échange d’aucune concession

sur le fond. Un simple marchandage

en contrepartie de sept

voix au Congreso de los Diputados.

Sept voix pour que Sanchez

survive politiquement.

Sans cet appui de Puigdemont,

de nouvelles élections devraient

avoir lieu, car Sanchez refuse

toute idée de grande coalition.

Le leader des conservateurs

Alberto Nuñez Feijoo a pourtant

fait une offre. Mais Sanchez ne

serait plus à la tête du gouvernement.

Il l’a donc refusée.

Pour de nombreux membres

du PSOE, si pour rester au pouvoir

le Parti socialiste actuel

doit abandonner ses principes

éthiques et l’esprit de la Constitution

de 1978, le prix est trop

élevé. Des figures du socialisme

espagnol comme Felipe

Gonzalez, Alfonso Guerra et

bien d’autres critiquent à voix

haute cet exercice de survie

politique de Sanchez. Ce dernier

assurait encore avant les

élections de juillet qu’il refuserait

d’accorder l’amnistie aux

Catalans indépendantistes, au

nom de la Constitution. Il y est

aujourd’hui favorable, pour

quelques suffrages de plus.

Quelle volte-face indigne!

Les décisions de Pedro Sanchez

pourraient aussi finir par

affaiblir le socialisme comme

en Grèce, en Italie ou en France.

Ce serait aussi un désastre pour

l’Espagne. Depuis la mort de

Franco, le PSOE est l’un des

deux piliers, avec les conservateurs

du PP, soutenant la

monarchie parlementaire espagnole.

Sans les socialistes, l’actuel

régime constitutionnel

s’écroulerait. Dans un monde

toujours plus incertain, qui peut

sérieusement souhaiter une

déstabilisation institutionnelle

de cette ampleur?

Les conservateurs ont aussi

de sérieux problèmes en perspective.

S’ils n’arrivent plus,

à terme, à obtenir une majorité

par leur propre force, la

seule option qui restera sera

celle d’accepter les votes d’une

extrême droite qui donne des

frissons à ceux qui n’ont pas

oublié Franco. La droite conservatrice

du PP risque de ne plus

jamais pouvoir gouverner dans

un pays très divisé.

L’Espagne n’aura de futur que

si elle revient au consensus

entre la droite et la gauche sur

les grands défis du pays. Dans

une séquence historique aussi

compliquée que l’actuelle, elle

ferait bien de s’inspirer de la

méthode suisse ou allemande en

intégrant les principales forces

politiques au sein du gouvernement.

Les deux partis principaux

sont condamnés à s’entendre

sur des questions touchant à

l’unité du pays: un référendum

d’indépendance d’une partie

de son territoire que l’actuelle

Constitution ne permet pas, une

réforme redéfinissant les compétences

des Autonomies et la

solidarité entre elles, la transformation

du Sénat en Chambre

territoriale comme en Suisse.

Sur certaines de ces questions,

une formule de deux majorités,

régionale et nationale, devrait

s’imposer.

L’amnistie exigée par Puigdemont

le blanchira, sans aucune

contrepartie à l’exception de ses

sept votes. L’illégalité constitutionnelle

sera légitimée. Dans

les années qui viendront, c’est

une épée de Damoclès qui planera

sur les institutions espagnoles.

Les indépendantistes

amnistiés recommenceront.

Ils défieront la Constitution.

Ils doubleront même la mise

en soulignant que l’amnistie

prouve qu’ils avaient raison, et

que ceux qui ont fait respecter

la Constitution avaient tort. Ce

n’est ni sérieux ni bon pour le

futur de l’Espagne. C’est même

un réel danger pour la stabilité

du pays et de l’Union européenne.

■

* Membre du Parti socialiste avant la

mort de Franco et jusqu’en 2019, Carlos

Miranda a servi comme ancien

ambassadeur d’Espagne (notamment à

la Conférence du désarmement à

Genève, à Londres et à l’OTAN).