DESCONTROL DE ARMAMENTOS

 

 

                                        Madrid, 29-05-2020

 

                                        (Lectura rápida 😊)

 

 

Antes de la Caída del Muro de Berlín, en 1989, la Guerra fría tuvo varias etapas con mayores y menores tensiones. Sin embargo, la coexistencia se hizo paulatinamente más amable prevaleciendo la distensión entre los dos bloques. Florecieron tratados y acuerdos en materia de desarme, control de armamentos y medidas de confianza. Los desarmes totales no siempre son posibles ni incrementan forzosamente la seguridad. Desarmes parciales y        control de armamentos son, también, aconsejables. Las medidas de confianza permiten establecer reglas que facilitan la lectura de las intenciones del adversario, estabilizando una relación armada pero pacífica, evitando interpretaciones indebidas por errores o accidentes.

 

 

Tras la Guerra Fría hubo cierta perdida de interés por estos acuerdos. La primera fase “unipolar” del mundo no incitaba a los EEUU a progresar mucho en una materia en la que Moscú, sin embargo, mantenía la paridad nuclear estratégica con Washington consagrada en Tratados sucesivos. En materia convencional, el legítimo engrosamiento de la Alianza Atlántica con los antiguos aliados forzosos de Moscú dificultó el mantenimiento del FACE que tenía realmente por referencia esencial a la OTAN y al Pacto de Varsovia de la Guerra Fría. 

 

Preocupó que la explosión de la URSS y de la propia Rusia consagrase una diseminación del arsenal nuclear soviético en tres nuevos Estados independientes: Bielorrusia, Ucrania y Kazajistán. Esos arsenales fueron “repatriados” a Rusia, adhiriéndose los tres países al TNP y obteniendo garantías internacionales respecto a su integridad territorial que en el caso ucraniano han sido violadas por Rusia.

 

 

“El TNP es un pilar esencial de la paz y seguridad internacionales, y el corazón del régimen de desarme nuclear y no proliferación”, según Antonio Guterres, Secretario General de la ONU. En marzo de este año el Tratado celebró sus 50 años de vigencia. Limita la posesión de armamento nuclear a cinco Estados (China, EEUU, Francia, Reino Unido y Rusia) sin perjuicio de que cuatro más lo hayan conseguido fuera del Tratado (Israel, Corea del Norte, India y Pakistán). El TNP se revisa cada cinco años en una conferencia de sus 190 Estados parte. Suelen tener dificultades para acordar un documento final porque muchos acusan a las potencias nucleares de no cumplir su compromiso de suprimir ese armamento. Los nucleares argumentan sus reducciones. Siendo realistas, sin TNP, el mundo sería más inseguro.

 

 

La Conferencia de Revisión de 2020 fue pospuesta por culpa del COVID-19. Cuando pueda celebrarse, algunos acontecimientos complicarán su desarrollo como la denuncia americana del acuerdo INF entre Washington y Moscú que proscribía los misiles de alcance medio. Washington afirma que los rusos lo han violado con un nuevo misil de esa categoría. Se junta el hecho de que Beijing no está constreñido por ningún acuerdo en esta materia.

 

 

Hay que sumar que Trump abandonó el acuerdo alcanzado en su día con Irán restringiendo su acceso al armamento nuclear, para disgusto de las demás partes del mismo, Rusia, China, Francia, Alemania, Reino Unido y la UE. Trump asimismo arrumba el menos conocido Tratado “Open Skies” que permite la libre observación con aeronaves de los territorios de los países miembros. Washington señala incumplimientos rusos. Esta decisión ha sido criticada por los principales Aliados europeos, entre ellos España.

 

 

Finalmente, está la cuestión del Nuevo START, un acuerdo que limita los despliegues de ojivas nucleares estratégicas americanas y rusas a 1.550 cada uno. Caducará en enero de 2021. No se han iniciado aún negociaciones para renovarlo otros cinco años a lo que Moscú dice no oponerse. En EEUU barajan la posibilidad de una extensión del Tratado durante seis meses para ganar tiempo. El Tratado caduca prácticamente al mismo tiempo que la toma de posesión en Washington de una nueva Administración, aunque fuese la actual. Los americanos quisieran ampliar su contenido e   incorporar a China. Beijing dispone de muchas menos ojivas. El incentivo para los chinos de someterse a limitaciones es bajo salvo que rusos y americanos rebajaran mucho sus propios arsenales estratégicos. Francia y RU están en la misma situación. Naturalmente, estos acuerdos requieren verificaciones intrusivas, una dificultad imprescindible.

 

 

 

Carlos Miranda, Embajador de España   

 

 

 

LASTRADA

LASTRADA 

 

                                          Madrid, 22-05-2020

                                           (Lectura rápida 😊)

 

Los científicos resuelven incógnitas que suscitan nuevas interrogantes. Los políticos prefieren certezas, dicen, aunque su credibilidad es mundialmente baja y casi nula en España salvo para sus propios foróforos que suelen considerar la política como si fuese una liga de futbol (“Yo, con mi equipo”). El sociólogo y economista Miguel Otero, miembro confeso del opaco o, al menos, escurridizo, Comité de Expertos para la desescalada, resumía muy bien, no hace mucho, sus objetivos: primero, controlar el virus; luego, aprender a convivir con él; y, finalmente, hacer funcionar una economía compatible con la sanidad pública.

El primer objetivo estaría lográndose. El segundo, está en una fase inicial de un aprendizaje en el que los indisciplinados ponen en riesgo a los demás. Volver a poner en marcha una economía compatible con la salud es muy complicado al tener que adaptarse a un nuevo entorno que va de lo económico a lo político pasando por cuestiones culturales, tecnológicas y estratégicas, además de sanitarias.

En economía, hay que obtener beneficios para que la sociedad pueda prosperar. El Gobierno debiera fomentar un plan de recuperación acordado con patronales, sindicatos y la oposición. La solución no puede dictarla solo media España. La cuestión esta empantanada en una comisión parlamentaria. ¿Cómo no va a estarlo con un Gobierno que no sabe si derogar o no la reforma laboral de 2012? Se rompió el dialogo social tras el último pacto socialista con Bildu, lesivo política y económicamente, apoyado por Iglesias, para derogar íntegramente esa reforma. Si verdaderamente prevalece Calviño, con la economía a su cargo en el Gobierno, sobrevivirá esa reforma de 2012, esencialmente, y se recuperará la mencionada interlocución, aunque lastrada por una confianza decreciente. Sin suficiente confianza entre los actores sociales, la ruina y descomposición de una sociedad es más posible, así como su vulnerabilidad a cualquier asalto al cielo.

El esfuerzo del Gobierno Sánchez-Iglesias se centró, más bien, en buscar, vía la Unión Europea, subvenciones de los países europeos más ricos. En las semanas pasadas, beatificadores gubernamentales intentaron convencernos de su genialidad al proponer una deuda perpetua que solo (nos) costaría devolver los intereses, pero no el principal. Asimismo, propusimos la creación de un fondo de 1.500 millones de euros que, esperábamos, consistiría esencialmente en transferencias y pocos prestamos por devolver. Sobre todo, no se quería supervisión alguna ni sacrificios. “Coronabonos”, deseábamos, avalados por los ricos.

Nada prosperó. Solo queda atribuirse estos empellones a la cancela comunitaria si esta se abre a algo diferente del “austericismo” de hace una década. Esta vez, argumentamos acertadamente, la crisis no es culpa nuestra y la solidaridad solo puede beneficiar al conjunto de la UE. Bien es verdad que, en estos diez años, cuando presumimos de un mayor crecimiento que los demás europeos, no redujimos nuestra deuda pública que, ahora, llegará al 120% del PIB. Difícil quitarse la fama de “cigarra”.

Afortunadamente, el dúo franco-germano propone ampliar el techo de gasto del presupuesto comunitario durante tres años, pasando del 1% al 2% del PIB de la UE, mediante la emisión de bonos respaldados por el presupuesto de la Comisión que, así, realzaría su papel. Se movilizarían unos 500.000 millones (5% del PIB comunitario). Significaría la mutualización de esta nueva deuda comunitaria.

Esta propuesta necesitará ser aprobada por los demás socios. No es fácil oponerse a la voluntad conjunta de Berlín y Paris, pero Austria, Países Bajos, Dinamarca y Suecia ya han tosido. Si sale, puede que haya que ceder en los capítulos de la supervisión, de la exigencia de sacrificios y en la justificación económica de cualquier liberalidad social.  

Veremos, pero algún tipo de rescate no debiera descartarse. Los que aprecian que hombrecitos de negro supervisen nuestras cuentas, destacan que eso ocurrió con Portugal, Irlanda y Grecia en la pasada crisis y que, esta vez, les va mejor. Mientras, parece que el panorama internacional será diferente con un mundo occidental cotizando a la baja y China al alza. Veremos, asimismo. En efecto, no todo es blanco y negro. El gris y otros colores también existen.

 

Carlos Miranda, Embajador de España

 

 

MUJERES AL VOLANTE

¡MUJERES AL VOLANTE!

 

 

                                     Madrid, 12-05-2020

 

                            (Tiempo de lectura, breve 😊)

 

 

Cuando el mundo era propiedad masculina y veíamos a una mujer conduciendo un coche emitíamos enseguida algún comentario displicente. Hoy sabemos que las mujeres cuestan menos dinero que los hombres a las aseguradoras. El reconocimiento de algo diferente a sus labores domésticas y familiares, si acaso culturales, solo era excepcional, sobre todo, políticamente. Isabel de Castilla, Leonor de Aquitania, Isabel I de Inglaterra, entre otras, en tiempos pasados. Más recientemente, Golda Meir, Indira Gandhi, Margaret Thatcher, Angela Merkel o Ursula von der Leyen. ¡Menudas excepciones! En España, ninguna Presidenta del Gobierno, aún, pero numerosas ministras, presidentas del Congreso y del Senado, diputadas, senadoras, alcaldesas, etc … Pasó la hora del paternalismo altanero que permitía afirmar que “también” hay mujeres de valía. Eso sí, siempre hay resistentes …

 

Así, llegamos a dos casos de actualidad y ejemplaridad. Dimitió el martes pasado la Consejera de Sanidad de Aragón, Pilar Ventura, tras unas polémicas declaraciones. Lo hizo en un país donde dimitir es inimaginable, como también dimitió poco antes la Directora General de Salud de Madrid, Yolanda Fuentes, por discrepar de sus jefes políticos. Dos dimisiones en el ámbito de la sanidad. Es “saludable” que los que se equivocan, incluso de buena fe, y los que discrepan dimitan. No es una condena al eterno olvido político o profesional. Es un paso hacia la responsabilidad y la regeneración.

 

 

 ¿Hace falta que sean mujeres las que señalen ahora esta vía? Estas dimisiones ponen de relieve, como ya sabíamos, que nadie es imprescindible ni siquiera en materia de sanidad en momentos de zozobra. Se puede, pues, cambiar de caballo durante la carrera, o de bicicleta ... De gobierno ya es otra cosa, como bien señalaba José Antonio Zarzalejos el martes pasado en El Confidencial donde recomendaba a Casado hacer oposición y no pretender cargarse el gobierno Sánchez-Iglesias, en el que éste último maneja el concepto de “empresario patriótico”. Suena a más que reformista …

 

 

Frente a las críticas, siempre inoportunas para cualquiera en el poder, los incondicionales pretenden que en tiempos de crisis solo se puede apoyar al jefe y dejar las recriminaciones para “domani”, cuando todo haya pasado y esté olvidado. Una mala gestión inicial de una pandemia no se recupera después. Las responsabilidades son exigibles en cuanto hay fallos, para mejorar la gestión y dar confianza a la población. Estas dos mujeres lo han entendido, pero en nuestro gobierno y entre sus altos cargos eso no cala.

 

 

“¡Qué dimitan otros!“. ¿Suena? Luego, siguen predicando sin recato ….  La semana próxima, Sánchez e Iglesias necesitarán más apoyos para prorrogar el Estado de Alarma. Además de exigirles que ello no obvie el control parlamentario, un plan claro de desescalada y una planificación económica de reconstrucción, también deberían considerarse cambios en el liderazgo sanitario y plena transparencia, algo esencial en una democracia.

 

 

Mientras tanto, Garzón, ministro del PCE, desaconseja el tipo de mascarillas distribuidas por Ayuso, del PP. ¡A buenas horas, tras meses de pandemia! Una Ayuso incapaz, por ahora, de llevar su Comunidad a la primera casilla del Juego de la Oca Desconfinada. Acabamos de imponer una cuarentena fronteriza. ¿Sobra o hemos  tardado? Marlaska, nombramiento socialista, desconoce los procedimientos para controlarla y echa el balón a Illa, del PSC. Francia “retorsiona” cuando está dispuesta a fronteras abiertas con los países Schengen y el Reino Unido. Para Gonzalez Laya, otro nombramiento socialista, es momento para hacer política y no de tecnócratas, mientras su gobierno asegura que solo sigue la opinión de sus técnicos.

 

 

El Delegado del Gobierno en Madrid, Franco (Madrid, una Nación), complica una rebelión de barrio pijo, dicen algunos, donde viven bastantes progres, enviando policías cuando debiera solucionarse con Casado desanimando contagios callejeros. Ni para eso logran entenderse. Otros países fomentan ya el turismo interno con bonos (Italia) o asegurando que se podrá veranear en julio y agosto (Francia). ¿Aquí? Este “finde” de San Isidro en Madrid se puede hacer, en alguna pradera alfombrada de casa, una “merendola incoherente”. ¿Qué es eso? ¡Cualquiera sabe! Como en casi todo.

 

 

Carlos Miranda, Embajador de España 

 

 

 

 

COLAPSOS ASTRONÓMICOS

COLAPSOS ASTRONÓMICOS

 

 

                                   Madrid, 08-05-2020

 

                                   (Lectura rápida 😊)

 

 

Cuando miramos el firmamento en una noche clara, contemplamos un sinfín de puntos luminosos remansados en el infinito. Sin embargo, muchas catástrofes ocurren allí como el colapso de estrellas sobre sí mismas. Nuestro sistema político-solar está regido por la Constitución de 1978 y asimismo puede colapsar si nuestros partidos políticos siguen sin entender que, sin perjuicio de sus diferencias y del debate contradictorio, la convivencia política exige antes la concertación que pelearse constantemente.    

 

 

El riesgo de que un sistema constitucional no funcione por culpa de sus usuarios políticos, no de la ciudadanía, es el de desmoronarse, más aún con una catástrofe económica como la que ellos mismos anticipan. El colapso podría ser solo interno al no servir ya los partidos principales, siendo sustituidos por otros nuevos. El embrión de ello lo tuvimos con el fin del bipartidismo. El siguiente escalón sería un derrumbe mayor del PP y del PSOE, definitivamente sustituidos por Vox y Podemos porque al descuidar los peperos y los socialistas el centro con su falta de entendimiento, podría darse una mayor radicalización del panorama político.

 

Un nuevo bipartidismo a cargo de Vox y Podemos seria terrorífico a tenor de lo que ya se dicen en sede parlamentaria. La actual radicalización del clima político no sería nada comparada a esa hipotética nueva realidad con, ¿por qué no?, posibles desbordamientos callejeros. La prevalencia de estas dos formaciones distorsionaría el espíritu de convivencia asentado con la Transición y podría llevar, por una parte, a un régimen controlado por una derecha extrema, como en Hungría o Polonia, que la Unión Europea condena, aunque con excesiva suavidad para las ONG defensoras de las libertades individuales y democráticas. Un retorno del fascismo con brazo en alto se antoja improbable si contemplamos el panorama europeo en el que esa derecha extrema controla manteniendo, en principio, la formalidad democrática. Pero, hay que estar vigilantes.

 

 

El colapso puede ser, por otra parte, el del régimen constitucional propiamente dicho. No se trataría de pasar de una Monarquía Parlamentaria a una República. Son dos formas de Estado democráticas. Un cambio de este tenor significaría abandonar una tradición históricamente predominante en España que se ha adaptado a las exigencias actuales como lo demuestran diariamente los Reyes. Reflejaría, de producirse, la incomprensión respecto de su rol positivo en una sociedad democrática y moderna. El colapso tampoco consistiría en pasar de una formulación autonómica a una federal, pues, con ello, solo evolucionaría la relación territorial española de una concepción constitucional determinada a otra semejante.

 

 

El colapso del régimen constitucional aludido sería uno bastante más profundo, uno que implicaría la sustitución del actual régimen constitucional de democracia parlamentaria por otro más libertario que se autojustificaría como revolucionario y popular. Se llevaría por delante la Constitución del 78, sustituida por un régimen que daría la espalda a la Unión Europea, al vínculo transatlántico y al mundo occidental enmarcándonos en Iberoamérica como faro en lugar de Europa, acercándonos a nomenclaturas como la cubana, venezolana o nicaragüense.

 

 

Esto último, que es el temor que abiertamente expresa un sector del país que normalmente vota a la derecha, pero no exclusivamente, y que no está compuesto solo por ricos y pudientes, sino, también, por clases medias y pequeñas burguesías, es improbable. Es, más bien, un discurso para asustar y cerrar filas tras el PP y Vox. No obstante, si los dos principales partidos persisten en su incapacidad de entenderse en beneficio de los españoles, podría hacerse realidad, hasta con rapidez, porque cuando se inician las cuestas abajo, la velocidad puede incrementarse fácilmente hacia infiernos a gusto solo de los extremos.

 

 

Una lucecita se encendió, no obstante, este miércoles pasado con el entendimiento entre Sánchez y Arrimadas. Uno reaprende a mirar al centro; la otra, a pisarlo. Lo esencial es que se den cuenta, los políticos, como Arrimadas percibió, que la vara de medir política es la UTILIDAD para los ciudadanos. Cualquier gobierno beneficioso para los españoles debe, para serlo, saber entenderse con la oposición y las Autonomías.

 

Carlos Miranda, Embajador de España

 

 

 

 

MASH 2020

MASH 2020

 

 

       Madrid, 02-05-2020

 

       (Lectura rápida 😀)

 

 

MASH fue una serie cómica televisiva americana de los años setenta y ochenta que subrayaba absurdos y contradicciones empleando un ámbito médico castrense en la guerra de Corea. Vivimos, ahora, en España una tragedia sanitaria y económica que se desarrolla por fases salpicadas, también, de sainetes políticos que dejan tan atónito al respetable que los sondeos reflejan su inmovilismo electoral. Unas elecciones mañana arrojarían, dicen, un resultado semejante al de noviembre pasado. Claro que, solo son sondeos.


Bastantes analistas subrayan la falta de empatía de Sánchez en intervenciones frías, técnicas, largas, farragosas y reiterativas en las que parece más bien un opositor desgranando un tema ante el creciente aburrimiento del tribunal y de una audiencia que, desconcertada, vuelve a sus preferencias previas al no ser concluyentes los nuevos méritos o deméritos. Suspenso en comunicación.

 

Ello es fruto de dos factores. En primer lugar, el pecado original de la formación de un gobierno que el propio Sánchez había demonizado durante meses tras las elecciones de abril de 2019. Arremetió tan fuertemente hasta las de noviembre contra Iglesias que su “volta face” instantánea, contradictoria y engañosa tras estas últimas, lastra su gobierno Frankenstein en el que la influencia de Podemos, buena o mala según cuestiones y opiniones, es sentida, por desconfianza, como perniciosa incluso por votantes socialistas, descontando, naturalmente los incondicionales que como en todas las formaciones políticas confunden su partido con su club de fútbol preferido.

En segundo lugar, asistimos asombrados a dos fenómenos. Por un lado, el comportamiento adolescente del Partido Popular que sólo ejerce su legítimo derecho de discrepar, a veces con razón, sin  mostrar una clara disponibilidad para ayudar a salir de la crisis y abordar la reconstrucción económica del país que se beneficiaría del entendimiento entre el gobierno y el principal partido de la oposición que, con sus brazos cruzados, renuncia a liderazgo alguno. Prefiere la inacción a emprender con el PSOE la senda deseada por la mayoría de los españoles. Apuesta, obviamente, por no pringarse si la pareja Sánchez-Iglesias topa con otra catástrofe.

 
Por otro lado, nuestro país es tan complejo políticamente que el binomio gobierno “versus” oposición en la capital del Reino no solo se multiplica por 17 autonomías, sino que en las mismas la gobernanza, con sus competencias sanitarias y económicas incluidas, está repartida de tal forma que, finalmente, todos los partidos españoles gobiernan de un modo u otro el país. No tiene sentido ignorarlo. 

 

Una cosa es ejercer las competencias directoras del Gobierno central y otra realizarlo de una forma ajena a consultas que no sean ficticias o inexistentes con la oposición en las Cortes y con todas las Autonomías, poniéndose de manifiesto que el líder supremo socialista, que tiene el partido y el gobierno que quiso, solo sabe mandar y apenas concertar que es lo que exige el esquema constitucional español, incluso con una mayoría absoluta que no tiene Sánchez. El peso vuelve a caer directamente en los españoles de a pie que, con algunas lamentables excepciones, siguen disciplinadamente las indicaciones gubernamentales preguntándose cómo será en el futuro su seguridad sanitaria y económica si en una crisis tan magna los políticos son como verduleras.

MASH es demasiado antigua como para visionarla actualmente como remedio humorístico, pero los absurdos que subraya y que asimismo constatamos ahora a diario cuando nos cuentan lo que ocurre en ese mundo cerrado de la casta política que tanto denostaba Iglesias y a la que él y los suyos tan bien se han adaptado, pueden quizás encontrar consuelo en los chistes que diariamente circulan, aunque no en la amargura de bulos falsos y rencorosos.

Saldremos ahora prudente y disciplinadamente del marasmo del coronavirus, “desescalando” el confinamiento, aunque sin la claridad deseable mientras falten no sólo los “tests” imprescindibles sino también remedios verdaderos y vacunas milagrosas. Velas a Santa Rita para ahuyentar rebrotes. Llegará, también, la hora de las responsabilidades de quienes condujeron frívolamente el coche, recientemente y antes, y que no solo lo embarraron imprudentemente, sino que nos admonizan diariamente sin pudor para sacarlo del fango.

 

 

Carlos Miranda, Embajador de España