ATERRIZAR EN PISTA DURA

ATERRIZAR EN PISTA DURA

 

                   Madrid. 31-07-2026

                   (Lectura rápida 😊)

 

En La Discrepancia:

https://ladiscrepancia.com/aterrizar-en-pista-dura/

 

Lo primero es sobrevivir y, luego, se ajustan las cuentas. Recientemente la Alianza Atlántica celebró una Cumbre en Ankara, capital de Turquía. La geografía manda en política internacional y Turquía, la anatólica y parcialmente europea, es una carta importante que conviene tener en la mano.

Está situada al Sur de Rusia, junto a un Cáucaso que Moscú pretende dominar, controla los pasos entre el Mar Negro y el Mediterráneo y linda con complejos países del Oriente Medio. Tener a Turquía consigo es un plus muy plus.

No faltan comentaristas tan perspicaces que subrayan la contradicción de que la actual Turquía, una autocracia “erdoganita” bajo un manto aparentemente democrático, haya acogido esta Cumbre rotativa de la OTAN que se precia de defender los valores democráticos y liberales. Así es, nadie lo dude, pero el mundo es suficientemente difícil como para tirar a la basura una moneda de oro encontrada en el suelo de la polvorienta calle.

Durante la 2GM la Rusia Soviética (no ha habido peor dictadura) fue aliada de Estados Unidos y del Reino Unido. ¿Un error? ¿Una alianza condenable? A nadie serio se le ocurrieron ñoñerías. Era necesario y coincidían en la perentoriedad de derrotar a la Alemania nazi. Dos miembros de la OTAN, Portugal y, luego, Grecia, tuvieron dictaduras militares. Defendían las democracias liberales de economía de mercado y se aceptaron estas ovejas negras porque se entendía no solo que ya se blanquearían, un pretexto aceptable, sino que eran aliados necesarios frente a la URSS y el Pacto de Varsovia.

España entró en el mundo transatlántico de la Guerra Fría por la puerta de atrás mediante los acuerdos militares de 1953 con los EEUU a precio barato. Franco tenía que sobrevivir y era, como lo fue luego Pinochet, demasiado simbólico como para ingresar en la OTAN como el Portugal de Salazar sin los horrores de nuestra guerra civil.

La política exterior debe responder a los intereses nacionales. A diferencia de la política interior, no hay en el ámbito internacional una delegación del ejercicio de la fuerza como ocurre en un Estado. Solo es posible circunstancialmente si el Consejo de Seguridad de la ONU se pone de acuerdo, como ha ocurrido a veces, delegando en un país, o en un grupo de países, ese ejercicio de la fuerza en representación de la Comunidad Internacional. Para ello hace falta que ninguno de los cinco Miembros Permanentes se oponga. Tras la invasión rusa de Ucrania, el Consejo de Seguridad apenas funciona. Conviene, pues, que estar siempre bien preparados y acompañados.

Quien pierde en política exterior el contacto con la realidad, simplemente pierde. Lo esencial que ofrece Turquía es su situación geográfica. Tan importante es eso como que Portugal y Gibraltar reducen el valor geoestratégico español que no controla toda la Península ibérica, como, asimismo, un Marruecos prooccidental al otro lado del Estrecho, pero ¿Acaso preferiríamos un Marruecos revolucionario, hermanado con Argelia y prorruso?      

George Shultz, Secretario de Estado estadounidense en los años ochenta, le cogió del brazo a Francisco Fernández Ordóñez cuando era Ministro de Exteriores con Felipe González para llevarle a un lugar de su enorme despacho en Washington donde había un globo terráqueo. “Cuando me hablan de un problema internacional, vengo aquí para comprobar la situación geográfica” le dijo a Ordoñez como cuento en mis memorias. Si pierdes contacto con la realidad en política internacional, esencialmente la geografía, solo se puede tantear la oscuridad como un ciego sin bastón.

El Portugal fascista fue aceptado en la OTAN (¿no debían haberlo hecho disminuyendo el potencial aliado frente al Pacto de Varsovia?), mientras que al Portugal brevemente procomunista liderado por el General Vasco Gonçalves se le cerró la información (¿un error?). A los coroneles griegos se les puso la proa, pero Grecia siguió siendo un aliado necesario y buen cuidado que tuvieron esos coroneles porque Atenas y Ankara siempre se disputan por el Egeo y querían evitar que Turquía sacara un partido provechoso en la Alianza.

Muchas de este tipo de críticas, legítimas, tienen como objetivo, si no son fruto de la ingenuidad, ir contra las posiciones internacionales aliadas, europeístas y occidentales, todas ellas estrechamente vinculadas. Pertenecen a las contradicciones del modelo, siempre mejorable, pero los demás modelos son peores.

Mientras tanto, la guerra contra Irán se recrudece afectando el precio del petróleo. Washington y Teherán se presionan militarmente por los pasos de Ormuz y Bab el Mandeb, así como por el acceso iraní a la bomba nuclear, aunque mantienen contactos para un alto el fuego que Trump necesitará de cara a las elecciones de noviembre.

En la Cisjordania controlada por un Al Fatah que renunció a la violencia, colonos de extrema derecha israelíes cometen atentados, mueren palestinos y se destrozan sus propiedades. Las fuerzas israelíes hacen bastante la vista gorda. Un grave error. Por ello mismo, la paz en Gaza se hace más perentoria, pero depende del desarme del terrorista Hamás.

 

Carlos Miranda, Embajador de España

 

SALIR DEL ATOLLADERO

SALIR DEL ATOLLADERO

 

                            Madrid, 27-07-2026

                            (Lectura rápida 😊)

En La Discrepancia:

https://ladiscrepancia.com/salir-del-atolladero-2/

 

Los Jueces son el balón de un partido barriobajero. Un bando afirma que prevaricarían. Grave acusación. Actuarían contra el Gobierno Frankenstein o Frente Popular (según Rubalcaba o Varela). Cuando van contra el PP, en cambio, son justos. Otros rechazan esta visión. Estamos en un atolladero del que hay que salir. Solo puede ser con el esfuerzo de todos.

Los sanchistas dicen que los jueces son de derechas. Por eso perseguirían injustamente a Sánchez, su familia y sus partidarios. ¿Creíble? Más bien, tinta de calamar. Deben respetar al Poder Judicial y su independencia. Eso es lo constructivo y el sanchismo se equivoca. Nada tiene de un PSOE mejor representado por Page, Presidente autonómico, Jordi Sevilla, aspirante a liderarlo, Nicolás Redondo, intelectualmente sólido, José Luis Corcuera, una roca socialista, Rodríguez Ybarra, una memoria al quite, sin olvidar a Felipe González al que añoran la mayoría de los españoles. Los que apoyan a los Jueces valoran que sepan enfrentarse al “Puto Amo” (dixit Oscar Puente) y sus pretorianos, algunos sentenciados con muchos años de cárcel. El hermanísimo con nueve años de inhabilitación. “Dura Lex, sed Lex”.

Zapatero vuelve ahora a la superficie de aguas intranquilas o indignadas. ¿Estará inquieto? Se entendería porque no se entienden otras cosas. De Moncloa fue al Consejo de Estado. Lo abandonó, se entusiasmó por la dictadura chavista, la extrema izquierda del Grupo de Puebla y apoyó la amnistía a los golpistas catalanes. ¿Deseará una España republicana, confederal y bolivariana? Debe aclararlo.    

El Juez Calama piensa que dirigía una trama de tráfico de influencias para el rescate de la aerolínea Plus Ultra. Zapatero clamó su inocencia este jueves en una televisión amigable buscando al Pueblo contra el Juez, pero es Zapatero contra sus socios y amigos con versiones irreconciliables. Las joyas serían una cortesía de un amigo invisible que olvidó en una caja fuerte. Se queja de daño reputacional. Truman aconsejaba salirse de la cocina si no se aguanta el calor de los fogones.

Sánchez sería una isla impoluta en un océano donde nada una “banda de ladrones” según Argüello, Presidente de la Conferencia Episcopal (una pandilla de pederastas vino a contestarle Bolaños). Algunos creen, sin embargo, que algo sabría. Nadie le señala rellenando ilícitamente sus bolsillos. Su perversión sería el poder a cualquier precio político, aunque un medio de pago podría ser ver sin ver. ¿Por qué volvió a darle a Ábalos un escaño sabiendo que ya no podía ser Ministro sin contaminar al Gobierno? En la Isla de la Perfección hay costes por no divisar las aletas dorsales de los tiburones. Estamos aún más abajo en el índice de percepción de corrupción que con Rajoy …   Sánchez debiera apartarse de “motu proprio” por el bien del país. Algunos, como Sáenz de Cosculluela, piden elecciones y que no se presente.

El muro divisivo de la izquierda que destroza a España se eleva más con otros albañiles de la derecha. ¡Volvamos al espíritu de la Transición! No intentaban estrangular al adversario, hoy enemigo tanto para insultos como, parece, para un paredón. Los peores, Tellado y Puente. Este último anima a Puigdemont a venir a España sabiendo que quedan cuestiones pendientes a pesar de la sentencia del Tribunal europeo que no se opone a la amnistía. Le detendrían. ¿Quiere Puente incendiar el bosque catalán? Se encrespa irresponsablemente al respetable. El PSOE debe cambiar de dirigentes y de forma de actuar.

Todos los sondeos (salvo Tezanos) apuntan a una victoria del PP en unas elecciones generales y una gobernanza con Vox. El PSOE debiera evitar que el PP dependiese de Vox en una Investidura. Un gobierno de gran coalición sería una fórmula o que ayudase desde la oposición pactando la Investidura y temas de Estado. No es posible seguir con esta polarización, odio, corrupción y una instrumentalización de las Instituciones (ahora la Guardia Civil). Un verdadero PSOE debiera dar el ejemplo y exigir que los demás se comporten bien. Si Sánchez sigue en La Moncloa o se atrinchera en Ferraz, será imposible. El cambio ha de ser empujado por la sociedad e implementado por los políticos.  

Rajoy afirmó que la selección gala era una “sin franceses”. ¿Con piel negra no se puede ser francés? Un comentario racista. En Francia se indignaron. Sánchez dijo a su homólogo francés, acertadamente, que se sentía avergonzado. Debió disculparse el gallego. Lamine Yamal fue más sensato pidiendo que el futbol sea para unir.

Nuestros políticos desprecian la responsabilidad. El ambiente es irrespirable. No dan la talla. Feijóo debió rectificar a Rajoy, entre otros motivos porque Rajoy “desnacionalizó” a varios jugadores de “La Roja” que no descienden de visigodos. En la final, la selección española fue una piña nacional y vencieron. Debieran seguir los políticos su ejemplo patriótico. Esforcémonos todos.

 

Carlos Miranda, Embajador de España

 

 

NO DUDE, HIJOS DE LA TRANSICIÓN

NO LO DUDE: HIJOS DE LA TRANSICIÓN

 

                            Hendaya, 18-07-2026

                              (Lectura rápida 😊)

 

En la Discrepancia:

https://ladiscrepancia.com/no-dude-hijos-de-la-transicion/

 

Si le preguntan si es hijo de la Transición o nieto de la Guerra Civil que ahora hace 90 años que empezó, casi un siglo, responda que, de las dos cosas, pero que ahora la Transición es más importante. También se puede recordar la guerra y olvidar la Transición. Es lo que eligen los que quieren mirar atrás sin querer ver lo que ha pasado después. La guerra fue horrible y la II República no fue el exitazo que algunos pretenden.

Al recordar en este 18 de julio el inicio de la guerra conviene lamentar que nuestros abuelos llegarán a matarse los unos a los otros porque no hay nada peor que una guerra en la que se enfrentan hasta hermanos. Hay que recordar, pero más con el propósito de no volver a caer en los mismos errores que con el ánimo de vengar derrotas pasadas y sus injustos sufrimientos. Hay que juramentarse de no repetir los gestos, palabras y obras que desembocaron en aquella desgracia.

Fui el primer Embajador español en Londres (2004-2008) que acudió a actos conmemorativos del exilio republicano allí y les recibió en la Embajada. “La conocía solo desde fuera cuando me manifestaba contra Franco”, me dijo uno de mis invitados. Unos eran los que quedaban de los llamados “Niños vascos” que desembarcaron en Southampton en 1937 del barco Habana procedente de Bilbao con 4.000 niños que sus padres quisieron poner a salvo antes de la llegada de los “nacionales”. El Habana tuvo que sortear la Armada de Franco y la Navy que intentó interceptarlo porque Londres no los quería

Cuando llegaron al puerto británico, fueron solo organizaciones privadas británicas las que se ocuparon de estos niños. Tras la guerra civil la mayoría retornó a España mientras otros se reunieron con sus padres en un exilio mayoritariamente iberoamericano, pero unos 500 se quedaron en el Reino Unido.

Otro grupo mal conocido es el de los españoles deportados a las Islas Anglonormandas, una herencia inglesa de los normandos invasores en 1066, situadas junto a la costa francesa, único territorio británico ocupado por la Alemania nazi y cuya guarnición militar se rindió el 9 de mayo de 1945. Junto a los españoles, republicanos capturados en la Francia ocupada por Hitler, hubo otras nacionalidades obligadas a fortificar las islas. Fueron, se calcula, más de un millar de españoles de los que fallecieron algo menos de una decena que son recordaros todos los 9 de mayo en un cementerio de Jersey después de que por la mañana se celebre la liberación de las islas.

Un tercer grupo era el de los brigadistas internacionales que celebraban, los que quedaban y sus descendientes, cada año en Jubilee Park, en Londres, a aquellos que lucharon en España defendiendo la República.

Con todos estos grupos contacté y a todos cuidé, atendiendo a algunos de sus actos. El 9 de mayo en Jersey, a principios de julio en Jubilee Park y, a petición de los interesados, presidí los actos del 70 aniversario de la llegada a Southampton de los niños vascos.

En mis parlamentos siempre les decía que aquello por lo que ellos o sus antepasados lucharon y tuvieron que exiliarse, lo teníamos ahora, fruto también de sus esfuerzos. No es una República sino una Monarquía Parlamentaria, una democracia, por lo tanto. Un discurso bien recibido.

Cuando fui a Jersey hubo coronas de flores con los colores de la bandera tricolor y otras con los de nuestra bandera constitucional. Siempre les dije que yo respetaba la bandera que había acabado siendo la de los exiliados y que tenían entre el público, pero que tras mío solo podía ondear la constitucional. Todos lo entendieron muy bien.

La primera vez que fui a lo de los brigadistas, al avanzarme para pronunciar mi discurso quien portaba la bandera constitucional se situó detrás mío y nada más empezar yo a hablar una voz grito “Esa no es nuestra bandera”. No me inmuté y solté mi discurso según el esquema antes descrito. Al final del acto se me acercó un periodista español presente, Iñigo Gurruchaga, para contarme que había identificado al joven que quiso interrumpirme. Este le confirmó su intempestiva intervención, pero admitió que “Me ha gustado lo que ha dicho el Embajador”.

Dos años más tarde volví y mientras esperaba mi turno sentado con la bandera constitucional siempre a mi vera, llegó retrasado un brigadista. “Acabo de cumplir 100 años” me dijo. De su silla de ruedas empujada por una nieta salía una antena flexible en cuyo tope ondeaba una pequeña bandera republicana que confraternizó con la actual. Lo mencioné en mis palabras a los brigadistas asegurando estar convencido de que la bandera constitucional se encontró más a gusto junto a la republicana que lo hubiera estado junto a la de la época Franco.

Fueron encuentros de reconciliación dignos de la Transición en los que sin dejar de recordar el pasado se miraba al futuro. No debemos perder ahora eso de vista al recordar el inicio de la Guerra Civil que cada vez más se aleja afortunadamente en el pasado como esas otras asimismo crueles guerras civiles anteriores, las Carlistas.

 

Carlos Miranda, Embajador de España

 

UCRANIA, OTRA VEZ

 

                            Madrid, 18-07-2026

                            (Lectura rápida 😊)

 

En La Discrepancia:

 https://ladiscrepancia.com/ucrania-otra-vez/

 

 

El mundo no está bien, pero ¿cuándo lo ha estado? Mejor, quizás en algunos momentos, pero mucho peor muchas veces más. Las guerras le asolan frecuentemente y si no son mundiales, son regionales, locales o civiles, que no civilizadas. Además, tampoco hacen falta guerras para no estar bien.

Actualmente tenemos un gran conflicto que amenaza a la Europa democrática y en particular a los países de la Unión Europea y, asimismo, a los de la Alianza Atlantica. Es el que tiene lugar en Ucrania por la invasión de Rusia que inicialmente, hace cinco años ya, pensó que conquistaría fácilmente Kiev y que instalaría ahí un gobierno títere favorable a Moscú, como lo es Bielorrusia a la que poco le falta para ser una colonia rusa. Prueba de ello es que la invasión rusa de Ucrania partió de territorio bielorruso además del propiamente ruso. En todo caso, Rusia ya ha perdido la partida.

Rusia ha violado todos sus compromisos con Ucrania. Reconoció su independencia y sus fronteras en 1991 cuando explotó la Unión soviética y la propia Rusia como consecuencia del fracaso del comunismo, ese mismo que a algunos líderes de la extrema izquierda española les gustaría instalar en nuestro país, como en Cuba, o algo semejante, como en Venezuela. Rusia se comprometió a respetar sus fronteras y lo reiteró en 1994 cuando Ucrania accedió a entregar a Rusia su arsenal nuclear al entenderse que el país heredero de la URSS era Rusia. Sin embargo, y sin quitar un ápice de culpabilidad a Rusia, hay que tener en cuenta tres matices importantes.

Empezaremos por Crimea, rusa de toda la vida. Su entrega a Ucrania por Jrushchov en los años cincuenta del siglo pasado fue una irresponsabilidad y una cacicada administrativa pensando que la URSS sería eterna y que nos comería a todos. Moscú la reconoció como ucraniana, pero en aras a un compromiso de paz, Kiev debiera aceptar que nuevamente sea rusa a pesar del condenable ejercicio de la fuerza por Rusia que, además, se inquieta por la pertenencia de Sebastopol donde la Armada rusa siempre ha tenido una importante base naval en “aguas calientes”.

El Donbas es otra cosa. Era ucraniano y ahora lo ha conquistado casi en su totalidad Rusia a costa de enormes pérdidas en material y en hombres. No obstante, las poblaciones del Donbas nunca fueron muy entusiastas con la deriva occidental de la mayoría de Ucrania que, librada del arnés ruso, prefería acercarse al mundo occidental, a la Union Europea e, incluso, a la OTAN, una oferta equivocada inicialmente de la Alianza, pero que no han sabido manejar con habilidad desde el Kremlin, ni desde la Alianza, que, con la invasión y destrozos humanos y materiales al país que antes llamaba hermano, por no decir súbdito, solo ha conseguido acercar Ucrania a la OTAN y que los aliados la consideren el primer valladar frente a la Rusia imperialista.

Antes se pudo maniobrar tanto por parte occidental como rusa para evitar que Ucrania ingresara en la Alianza. Ahora ya es tarde, salvo que ello sea parte de un acuerdo de paz que, sin embargo, no podría impedir ya una relación especial de Ucrania con la OTAN y con la UE, si es que no ingresa en la Unión.

Sin embargo, lo que más contraría a Rusia, aunque no lo confiese, no es un ingreso de Ucrania en la OTAN ya que el Kremlin sabe que la Alianza no le va a atacar. Lo que más le preocupa es el ingreso de Ucrania en la Unión Europea. Rusia tiene un PIB semejante al de Italia y vive de exportar materias primas. En cambio, Ucrania, integrada económicamente en el mundo occidental y en la UE, tendrá un desarrollo mucho más pujante y en apenas una década será, en condiciones de paz, mucho más prospera que Rusia y la comparación será desastrosa para cualquiera que gobierne en el Kremlin moscovita.

Trump presumía de poder arreglar el conflicto con Putin y ofertó planes que, en definitiva, conseguían una paz a cambio de territorios. El Donbas y Crimea para los rusos. En Europa se indignaron mucho argumentando que no se puede premiar a un país agresor. Tienen razón los europeos en principio, pero la realidad de la vida apela a otros comportamientos. Crimea siempre fue rusa y el Donbas no quería apartarse mucho de Rusia. Son, con otras cuestiones, el elemento esencial para un entendimiento entre todos.

Naturalmente, los europeos se pueden echar a sus espaldas un apoyo que EEUU ya va regateando a Ucrania. Como dijo hace tiempo un negociador estadounidense, si Rusia no quiere la paz, más sanciones, y si no la quiere Ucrania, menos apoyo. Aunque Trump y Zelenski se han reconciliado, para Washington Ucrania, como la defensa de Europa, es un asunto que cada vez más debe de ser responsabilidad (y gasto) de los europeos.

El acuerdo de paz dibujado en estas líneas sería bueno para Ucrania que se incorporaría plenamente al mundo occidental y europeo, así como a una merecida prosperidad. Si quiere un buen antecedente histórico, que se fije en Finlandia amputada de un 20% de su territorio por los rusos al principio de la 2GM, tras invadir Rusia a Polonia con Alemania, cuando la agresora Rusia, que quería toda Finlandia, se topó con una resistencia heroica finlandesa.

Rusia sacaría su tajada territorial, justificaría a Putin y le daría también una oportunidad de mejorar su economía con el levantamiento de sanciones y una normalización de las relaciones internacionales. Otros detalles serian importantes, pero es la única alternativa para acabar con un conflicto canceroso en medio de Europa que no tiene una solución militar y que solo conlleva mayores riesgos de guerra generalizada y de inestabilidad económica, además de ser una carnicería. Facilitaría también que el Consejo de seguridad de la ONU fuese de nuevo operativo.

¿Rusia aprovecharía para rearmarse y volver a atacar más adelante? Quizás. No es de fiar, y por eso deben los países europeos mejorar su propia disuasión porque les va en ello su propia libertad, si bien ello tampoco significa renunciar a la Alianza Atlántica que Washington mantendrá por propio interés. ¡No va a entregar Europa al Kremlin!

 

Carlos Miranda, Embajador de España

 

DEFENDER CEUTA Y MELILLA

 

                            Madrid 11-07-2026

                            (Lectura rápida 😊)

 

 

En El Independiente:

https://www.elindependiente.com/opinion/2026/07/13/defender-ceuta-y-melilla/

 

  

España no duda de la españolidad de Ceuta y Melilla, así como de los Peñones junto a la costa marroquí, pero en Marruecos piensan de otra manera y desde su Palacio Real siempre han mantenido esa espada sobre nuestra cabeza. Es, asimismo, una válvula de escape nacionalista y una forma de chantajear a España. Chantaje, lo vemos cuando presionan dejando pasar inmigrantes ilegales o cerrando aduanas para intentar estrangular las dos ciudades. Es válvula nacionalista para unir al país como lo fue antes con el Sáhara Occidental donde consiguieron finalmente echarnos con la Marcha Verde.

España no defendió entonces militarmente los derechos de sus colonizados saharauis que, bien es verdad, también jugaron con el Polisario, manipulado por Argelia, la carta de expulsarnos y, así, nos marchamos. España veló entonces por sus propios intereses (evitar un conflicto por esta colonia por descolonizar) y con Pedro Sánchez se ha alineado, por el mismo motivo, con EEUU, Francia, Alemania y otros occidentales que entienden que el Sahara Occidental debiera ser una autonomía en el seno marroquí. Tienen claro que ese territorio no puede entregarse a la influencia de Argel, enfeudada con Moscú. Otra cosa es la forma oscurantista de como lo hizo Sánchez sin tratar aparentemente con la oposición un asunto de Estado mientras los ciudadanos españoles tuvimos que enterarnos por una filtración marroquí. Una gran desconsideración.

Marruecos podría emplear una fórmula como la Marcha Verde para ocupar las dos ciudades españolas en el norte de África, aunque no es la única posibilidad. La mejor forma de evitarlo es con diplomacia, creando asimismo intereses comunes entre las dos ciudades y los territorios marroquíes circundantes que permitan prosperar a todos. Algo parecido a la conveniente simbiosis del Peñón con el Campo de Gibraltar. Como, sin embargo, no es descartable que Marruecos opte un día por intentar ocupar por la fuerza ambas ciudades, debe España estar, asimismo, preparada militarmente para, primero, disuadir cualquier intentona, y, en segundo lugar, repeler cualquier ataque.

¿Está España preparada? Es el Gobierno quien debe asegurarlo, pero a la vista de los últimos conflictos internacionales no parece que nuestras defensas aéreas sean las adecuadas para proteger todo nuestro territorio de aviones, misiles y drones kamikazes ajenos de los que también carecemos en suficientes cantidades para inquietar a posibles enemigos al Sur o al Este.

Aviones de combate tendremos, pero nuestra Armada ha de considerar que por los drones (aéreos y navales) y misiles ucranianos la flota rusa de combate no sale de sus puertos en el Mar Negro, y nuestro Ejército de Tierra que, ante otros drones, los carros de combate en Ucrania solo saben esconderse. ¿Tratan bien estas cuestiones en las Comisiones de Exteriores y de Defensa del Congreso y del Senado? Si no es así, el PP debiera exigirlo.

La vertiente diplomática es necesaria. Turquía tiene en Europa Estambul y algo de territorio. Ello le permite estar en organismos europeos y aspirar a ingresar en la UE a pesar de ser mayoritariamente asiática. Ese reconocimiento internacional no es tan claro en África o Europa con Ceuta y Melilla.

Cuando Cubillo pretendía desde Argelia la independencia de Canarias, la diplomacia española fue por toda África para explicar que las Canarias ni eran africanas ni eran una colonia. Ceuta y Melilla tampoco son colonias ni están en la lista de territorios no autónomos de la ONU, ni lo estarán. No obstante, debiéramos evitar que los medios de comunicación internacionales, y especialmente los europeos y estadounidenses, creasen algún día la impresión de que las dos ciudades debieran ser marroquíes por estar en el Magreb.  

Melilla es española desde 1497. Ceuta fue conquistada por Portugal en 1415 y es española desde 1640, reconociéndolo Lisboa en 1668. Mucho antes de la creación del Estado marroquí. Nosotros lo tenemos claro, pero es importante que nuestros aliados en la OTAN y socios en la UE lo entiendan también. Cuando la incursión marroquí en el Peñón de Perejil hubo que atraer la mediación americana y explicarle las cosas a Washington, pero es mejor tener el respaldo de los amigos antes que después.

¿Quiénes son los aliados que debemos asegurarnos para esta cuestión? EEUU, esencialmente. También Francia, Reino Unido, Alemania e Italia. Asimismo, nuestros aliados y socios nórdicos a los que Ceuta y Melilla parecen lejanas. Sin olvidar Israel que mantiene con Marruecos unas excelentes relaciones y que es un aliado fundamental de EEUU. ¿Tenemos con todos ellos una buena relación que garantice su entendimiento con nuestras posiciones? No es así como resultado de la insensata e imprudente política de Sánchez que no discierne bien nuestros intereses prioritarios.

También habrá que contrarrestar las ambiciones marroquíes en los países árabes y africanos. España se precia de su amistad con el mundo árabe y debe atender más a los africanos. Cuidemos también a los latinoamericanos y no demos su apoyo por descontado. Hay que gastar más con todos en ayuda y cooperación. Hay que ser generosos con los demás si hacen falta.

Queda, finalmente, el propio pueblo español. Sin una voluntad nacional de defender incluso con un conflicto bélico la españolidad de Ceuta y Melilla, estéril será cualquier empresa para defenderlas y, si las perdiésemos, el efecto devastador será peor que el del 98.

 

Carlos Miranda, Embajador de España

 

  

CUMBRE OTAN EN ANKARA

CUMBRE OTAN EN ANKARA

                   Hendaya 12-07-2026

                   (Lectura rápida😊)

En La Discrepancia:

https://ladiscrepancia.com/cumbre-otan-en-ankara/

 

Muchos en Europa no ven la realidad. No la ven porque no tengan gafas, que las tienen, no la ven porque no les gusta. Así ni con, ni sin gafas. En nuestra juventud hubo muchas cosas que no nos gustaron, pero tuvimos que hacerles hueco. Para unos fueron las lentejas, para otros, los deberes escolares o tener que aceptar que manda otro. Puede que queramos cambiar la realidad, pero eso también conviene hacerlo con realismo.

La OTAN acaba de celebrar una Cumbre en Ankara, poniendo así de relieve la importancia de Turquía en el flanco Sureste de la Alianza. Durante la Guerra Fría era el baluarte frente a Rusia y su expansionismo hacia el Sur. La prudencia aconsejó no desmantelar la OTAN tras el derrumbe del Pacto de Varsovia y de la Unión Soviética. Putin lo reconfirma y Turquía vuelve a ser el importante torreón aliado que vigila el acceso de Rusia al Mar Negro y su salida al Mediterráneo.

Al principio de la guerra de Ucrania, Moscú no pudo reforzar su Armada en ese mar por la Convención de Montreux bien aplicada por Turquía, pero, luego, la evolución del conflicto y el predominio de los drones aéreos y navales ucranianos, así como el poder devastador de los misiles, han hecho que Rusia resguarde ahora en sus puertos del Mar Negro sus buques de guerra, tan vulnerables como los ya hundidos por Kiev, huérfana de flota alguna que ahora no necesita. Tomen nota nuestros marinos.

Erdogan es un déspota equivalente a Trump, o más, tan electo como el americano, pero a los efectos aliados lo importante es Turquía, sus Fuerzas Armadas, su importante situación geoestratégica, entre los Urales que Moscú pretende avasallar y un Oriente Medio siempre inestable. Erdogan se lleva mejor con Trump que con Biden. El turco se lleva también con Putin y está ahora peleado con Netanyahu (habría puesto en duda la existencia de Israel), ha ayudado a estabilizar la Siria post Assad que Macron ha visitado y a la que Trump ha levantado las sanciones. El punto caliente para Ankara, con o sin Erdogan, son los kurdos que están en Turquía, Siria e Irak y que quieren un Estado propio.

El movimiento terrorista PKK siempre fue el motivo para ser duro con ellos a pesar de ser siempre valiosos aliados de los americanos en la región pues son enemigos del endémico yihadismo con sus violencias, su rechazo a la democracia, a los derechos humanos y a la libertad de la mujer. Tampoco el Oriente Medio de hoy en día da para mucho más en estas cosas. En todo caso el PKK acaba de entregar sus armas.

La OTAN sigue, pues, valorando a Turquía como un aliado importante y una batería española antiaérea y antimisiles está destacada por la Alianza en su frontera pensando en los misiles iraníes, coordinada, si necesario, con buques estadounidenses con la misma misión y cuya base es Rota. 

La Cumbre fue un “show” de Trump porque el interesado lo pretende, los medios venden más con él y algunos esconden sus miserias bajo la alfombra roja del americano. No hay que picar por mucho que la tentación sea inevitable, si bien es verdad que la agenda de Trump difiere en parte de la de los aliados europeos. También es cierto que los europeos ignoraron las educadas advertencias previas de los predecesores de Trump. Solo han reaccionado ante los malos modos de este último y eso a quienes no enaltece es a los europeos.

Tras la Cumbre hay que registrar que la OTAN, una organización política con un brazo militar, no solo sigue en pie reafirmándose en el rol defensor de sus miembros, sino que mantiene y avanza en los planes de ser más europea lo que cuadra con la aspiración declarada, necesaria, aunque ingenua, de la UE de ser autónoma estratégicamente. Un eslogan que permite avanzar como una tortuga hacia la defensa europea que difícilmente podrá disociarse, incluso a medio plazo, de los EEUU.

Pero algunos siguen viendo solo a Trump y su muleta roja y le embisten con furor e indignación olvidando que es el morlaco el que suele sucumbir. En el tendido de Moscú toman nota y para su disgusto ven que la OTAN se mantiene. Con discusiones que no ocurrían en el Pacto de Varsovia comunista dominado solo por Moscú. En la Alianza pesan más los EEUU, cierto, pero se puede estornudar y hasta ser insolidario como lo es España con Sánchez. Eso lo retienen los demás aliados y como con quien toma demasiado el sol, luego acaban saliendo las consecuencias. Ahora España está en contradicción tanto con su atlantismo como con su europeísmo en materia de seguridad y ya se sabe, sin seguridad no hay prosperidad.

En el tendido chino ven que los europeos son provinciales y se resisten a que la OTAN sea global, pero la realidad es que es una organización compleja con lazos en otras partes del mundo que Europa, y cabe ayudar sin ser parte de un conflicto como ocurre con la guerra de Ucrania.

Comentaristas importantes señalan que Europa debe obtener su “independencia” de los EEUU o recuerdan que Europa reposa sobre dos pilares, el político-económico de la UE y el político-militar de la OTAN que debieran coordinarse mejor. Eso está muy bien, pero debe materializarse. Europeizar la OTAN requiere más que un incremento del esfuerzo militar europeo y un empujón serio a su industria militar, requiere también una Estructura Integrada de Mandos militares europeos que podrían encajar en el marco aliado u operar autónomamente si EEUU no es parte de la operación, una estructura “plug in, plug out” en la aliada, aunque no es sencillo.

Tradicionalmente el segundo jefe militar de la OTAN en Europa es un General británico. Ahora que el RU no pertenece a la UE sería lógico que ese puesto fuese al menos uno de rotación al que podrían aspirar generales alemanes, franceses o polacos. Haría falta también un Mando Militar supremo europeo supervisado por los Representantes europeos en la UE como ocurre en la Alianza cuyos Mandos están supervisados por el Consejo Atlántico formado por los Embajadores en la OTAN.

Pero no parece que vayamos rápidamente en esa dirección no solo porque EEUU se resista a soltar el control militar en Europa que ostenta por ser el aliado más fuerte, sino porque los europeos siguen siendo como gallinas en un corral, corriendo en direcciones diferentes ante la mirada irónica del gallo. El fracaso francoalemán del FCAS lo evidencia siendo el más perdedor su socio minoritario, España, y ahora resulta que el importante rearme alemán asusta. ¡Habrá que elegir!

El baremo de inversión en defensa del 5% del PIB sirve para demostrar la verdadera voluntad europea. Hay que llegar a un 3,5% en inversión puramente militar y otro 1,5% más “fácil” ya que afecta a inversiones tanto de uso civil como militar como pueda serlo, por ejemplo, un puente que soporte el peso de material militar pesado o un oleoducto que sirva también una base militar. Unos países están cerca de este objetivo por conseguir al menos en 2035 mientras otros están aún lejos, siendo el más representativo de estos últimos España que abiertamente señaló que no cumplirá un compromiso que adquirió. “Donde dije digo, digo Diego”. Bastante vergonzoso.

Sin embargo, el volátil Trump tuvo en el avión regresando a los EEUU una misteriosa consideración positiva hacia España diciendo que se había portado bien con un pago importante. Aunque Moncloa aseguró no saber nada, la cuestión podría girar, según alguna especulación, en torno al pleito entre Santa Bárbara, filial de la estadounidense General Dynamics, e Indra, controlada por el Gobierno español, así como Escribano Mechanical and Engenering, pleito que podría resolverse incluyendo a la filial americana en un contrato de miles de millones de euros a lo que se opondría el Gobierno estadounidense alegando dificultades en materia de transferencias de tecnología. ¿Será que Moncloa ha “comprado” una tregua sin perjuicio del diferendo sobre el 5%?

En todo caso, Ankara es una buena Cumbre aliada a tenor de su comunicado final que todos los aliados han suscrito. Léanlo, es público y corto (vigencia del articulo V, más gasto europeo, una OTAN más europea, respaldo a Ucrania, Irán no debe ser nuclear). A pesar de discrepancias internas que reflejan que es un conglomerado de países libres, la necesaria unidad sigue presente y la OTAN no va a explotar. Más bien se va alterando la relación transatlántica interna en la que los europeos han de responsabilizarse más sin que ello altere la eficacia político-militar aliada.

Lo que quiere Rusia es que los EEUU se marchen de Europa, y eso no será así. Beijing comprueba que EEUU sigue pivotando hacia el Pacífico sin abandonar a los europeos. Son estos últimos los que deben hacer el mayor esfuerzo si quieren poder defenderse y más autonomía porque falta mucho para que sean capaces de establecer una UE federal que pueda hablar de tú a tú a EEUU, China y Rusia.

 

Carlos Miranda, Embajador de España

 

 

 INMIGRACIÓN Y NACIONALIZACIONES

 

                            Madrid, 05-07-2026

                            (Lectura rápida 😊)

 

En La Discrepancia:

https://ladiscrepancia.com/inmigracion-y-nacionalizaciones/

 

 

España está inmersa actualmente en dos procesos diferenciados que tendrán efectos importantes: uno de regularización de inmigrantes ilegales y otro de nacionalización de hijos y nietos de exiliados políticos, así como de migrantes económicos españoles a otros países.

Regularizar a los ilegales parece de cajón. O se regularizan, o se expulsan. Salvo en casos específicos, expulsar a los irregulares es inoportuno e imposible de ejecutar. Son, además, esenciales al funcionamiento del país y a su crecimiento económico al realizar trabajos para los cuales no hay suficientes españoles o que estos últimos rechazan en una España desarrollada. Su regularización implica asimismo defender sus derechos y los de los españoles frente a, por ejemplo, quienes abusan de ellos al ser ilegales.

No es la primera regularización que se produce en España y ello pone de relieve que el Estado carece de medios para controlar el asentamiento en nuestro país de inmigrantes lo que ha quedado aún más en evidencia cuando Sánchez afirmó que serían unos quinientos mil y resulta que se han registrado un millón trescientas mil solicitudes de regularización. La policía asegura que ha habido un efecto llamada imprevisto. Suspenso al Gobierno.

Hace tiempo que nuestros políticos han fallado al no incrementar los servicios públicos afectados por el incremento poblacional. En apenas veinte años hemos pasado de casi cuarenta y cinco a cincuenta millones de habitantes en España de los cuales un veinte por ciento nacieron fuera de España. Nuestros Gobiernos de izquierdas y de derechas han fracasado estrepitosamente en esta cuestión que afecta especialmente a la vivienda, a la sanidad, a la escolarización y a la a integración de estos inmigrantes entre nosotros.

Asimismo, el Gobierno de Sánchez no ha actuado correctamente planificando estas regularizaciones sin tener en cuenta ni a la oposición ni las reglamentaciones de la Unión Europea. Cacarea ser europeísta y hace lo que quiere. Como en defensa donde presume de realizar operaciones internacionales mientras incumple el compromiso contraído con los aliados en la OTAN (y con la UE dado que los principales aliados son miembros suyos) de invertir hasta un 5 % en defensa de cara a 2035. La política exterior no se puede medir solo por Gaza, nido de las milicias terroristas de Hamás escondidas entre su población.

El proceso de nacionalización de descendientes de exiliados y migrantes económicos parece también incontrolado. Los consulados españoles en el extranjero están colapsados con peticiones del mismo modo que las administraciones en España con las regularizaciones. Hablan de unos dos millones de nacionalizaciones. Faltan los medios necesarios a los consulados para tratar las peticiones, lo que no sorprende porque el presupuesto de Exteriores está tradicionalmente infradotado y porque a los diputados les suele interesar las leyes, pero escasamente como aplicarlas.

Ahora el PP se queja de que el sanchismo saldría con todo lo anterior beneficiado en votos. Un gran error porque nadie puede predeterminar sus inclinaciones políticas y ya vimos como en EEUU los inmigrantes latinos votaron a Trump. Lo que debe hacer Feijoo es conquistar sus corazones en vez de ladrarles como a indeseados. Lo pagará. La imprevisión caracteriza a Sánchez, las quejas a Feijóo y a los dos partidos haber olvidado preparar al país para el incremento poblacional tan importante que ha ocurrido estos años pasados sin adecuar los servicios públicos. “Delenda” sean todos.

Lo que debieran de hacer nuestros políticos es organizar una circunscripción electoral solo para los españoles que residen en el extranjero en lugar de colocarlos a veces arbitrariamente en una u otra circunscripción provincial. Otro asunto sería el de si para votar los españoles no residentes (acusados también de no pisar España …) debieran contribuir a Hacienda, cuestión harto complicada conceptualmente y de aplicación. La Agencia Tributaria de los EEUU requiere a sus residentes fuera que cumplan obligaciones fiscales lo que lleva a muchos de ellos a pedir la nacionalidad de donde residen.

Estás “invasiones” tendrán consecuencias de cara al futuro. Los que se integren bien en nuestra sociedad no solo pagarán sus impuestos y se beneficiarán de sus derechos como españoles o como residentes legales, también participarán en el funcionamiento de nuestras Instituciones. Los nacionalizados, plenamente. Los residentes en elecciones locales en función de reciprocidad.

El Reino Unido muestra un terreno de interesante observación. La líderesa del Partido Conservador es de origen nigeriano. El último Primer Ministro conservador, de una familia oriunda de la India. El Alcalde de Londres es de origen paquistaní como lo fue hace poco nada menos que el líder nacionalista escocés. Sin duda, un éxito de la integración en el Reino Unido.

Según la CEOE los jefes de taller de empresas en España son cada vez más inmigrantes y los vemos ya en otros puestos importantes de responsabilidad. Puede que pronto estén al frente de nuestros partidos políticos inmigrantes o sus descendientes. ¿Tendremos pronto un Presidente del Gobierno con orígenes latinoamericanos, magrebíes o subsaharianos? Sorprenderá ello no solo a los más veteranos porque hace apenas sesenta años eran los españoles los que emigraban a Europa y América para poder trabajar. Parece lógico, pues, ser exigentes en la aceptación de trabajadores necesarios y en la nacionalización de personas sin antecedentes españoles. Los procedimientos han de ser más estrictos como en otros países.

Nuestros migrantes vienen mayoritariamente de América Latina, a los que añadiremos los filipinos porque también comparten en cierta medida cultura e idioma; de Marruecos; de otras partes de Europa; y del África subsahariana. Todos ellos, junto a los nacionales, van a tener los próximos años un mercado de trabajo revuelto con más robótica (que funcionan ya en las fábricas), incluso de tipo humanoide, y la Inteligencia Artificial.

EEUU y China se miden en el frente de la IA, pero lo importante será cómo paliar sus efectos económicos, sociales y políticos. La dictadura comunista china cuida que no se le encabriten sus obreros y sus ingenieros si son desplazados de sus empleos. Ya se han enfrentado a protestas por taxis y camionetas de reparto sin conductor y otros empleos que se sustituyen también con drones. La respuesta pretendida es que la IA ayude a los humanos en lugar de solamente sustituirles. Tomemos nota.

 

Carlos Miranda, Embajador de España

 

 

 

¿CUENTAS DE LA LECHERA?  

 

                       Madrid, 04-07-2026

                       (lectura rápida 😊)

 

En El Independiente:

https://www.elindependiente.com/opinion/2026/07/04/cuentas-de-la-lechera/

 

 
                          

Conviene no equivocarse. Gibraltar no volverá a España sin el visto bueno de sus habitantes. Hay que ser amables con ellos. Decirles que serían una autonomía con su parlamento, sus costumbres y su idioma. El acuerdo entre Bruselas y Londres, precocinado por España y el Reino Unido, acerca a los gibraltareños a la Unión Europea donde los británicos ya no están, y, consecuentemente, a España. Debiéramos aprovecharlo con un modus vivendi beneficioso para todos, sin resquemores. El Reino Unido no cederá su base en el Peñón desde donde controlan los submarinos que entran y salen del Mediterráneo.

Los sirios no recuperarán los Altos del Golán. Los perdieron en una guerra y desde esas alturas dominaban Israel. El territorio libanés entre la frontera y el río Litani era un paraíso para Hezbolá, milicianos terroristas a disposición de Irán que usan a las poblaciones locales como escudo, que lanzaba desde allí impunemente misiles contra las poblaciones israelíes. Les está prohibido estar ahí. No les echará el Ejército libanés porque no puede con ellos.

Tampoco la ONU: UNIFIL no tiene un mandato para ello ni capacidad militar. Solo toma nota de lo que ocurre. Como un notario y, como todo notario, cuesta mucho dinero. Macron quiere en su lugar tropas europeas. ¿Para amaestrar a Hezbolá? Veremos. Israel hará lo necesario para proteger a su población. Los acuerdos entre el Líbano e Israel dependerán de la voluntad de Hezbolá.

Gaza no volverá a ser lo que era. Será una Riviera trumpista u otra cosa, pero Hamás ya no dominará como antes la Franja para atentar de nuevo contra el Estado judío. No lo puede permitir Israel, con o sin Netanyahu, tras ese 8 de octubre en el que hubo 1.300 asesinados y 250 secuestrados. ¿Y si ETA nos hubiera hecho algo parecido? Hamás es responsable asimismo del horror ocurrido después. Para una paz regional es esencial un Estado palestino respetado por Israel, pero será imposible con terrorismos que ignoran la reconciliación hace años entre Arafat y Rabin.

Crimea no volverá a ser ucraniana. Siempre fue rusa y su entrega a Ucrania por Jruschov fue un error irrepetible. El Donbas no quería alejarse de Moscú antes de la invasión rusa. El resto de Ucrania desea ser occidental, de la UE y de la OTAN. Un acuerdo de paz tendrá que considerarlo.

Putin pierde porque lo quería todo. Ucrania se está incorporando al mundo occidental. Ingresará posiblemente en la OTAN y probablemente en la UE y será más próspera que Rusia, lo que difícilmente podrá soportar el Kremlin, esté quien esté.

Ceuta y Melilla caerían del lado marroquí si no hubiese voluntad en la población española de librar incluso una guerra por ellas. Deberíamos tener suficientes drones y misiles para impresionar a nuestros posibles enemigos al Sur y al Este. Y una eficaz cúpula defensiva contra misiles y drones. La mejor disuasión para Ceuta y Melilla es su conexión con el Marruecos circundante, contribuyendo a una prosperidad conjunta, como debiera ocurrir con Gibraltar y el Campo de Gibraltar. Los prudentes entenderán este paralelismo.

Taiwán no será plenamente independiente. China no lo permitirá y con Trump EEUU se está rajando de defenderla. Continuará como ahora hasta que la unidad china, que todos han aceptado formalmente, se haga inevitable. Más problemático es el Mar de China oriental, cuyo monopolio no quieren ceder a Pekín EEUU y sus aliados en la región.

EEUU no abandonará Europa. No le interesa que sea más cercana a Moscú o Pekín (o Nueva Delhi), pero los europeos habrán de pagar su defensa y durante mucho tiempo seguirán dependiendo militarmente de los americanos, que tienen capacidades de las que Europa no dispondrá hasta que pasen décadas como las de naturaleza logística o de inteligencia civil y militar.

Debe Europa gastar mucho en defensa y posiblemente aceptar más despliegues nucleares estadounidenses si Washington retira tropas. Europa debiera ser una potencia espacial además de una nuclear para pintar en el mundo. Debe esforzarse más. A España le conviene una Europa Federal donde la plurinacionalidad perdería todo sentido.

EEUU no quiere que medren en América Rusia, China o el sursuncorda. Tolerará a quienes no sean antiestadounidenses. Venezuela, controlada por su petróleo, y Nicaragua, por su nimiedad, podrán sobrevivir. El narco venezolano Niño Guerrero cayó por una cooperación de los ejércitos venezolano y estadounidense. ¿Imaginable tras el secuestro de Maduro? Cuba quizás resista volviéndose capitalista como China, pero su democratización sería un broche de oro para Rubio. El canal de Panamá no puede estar en manos hostiles a EEUU dado su valor estratégico para Washington.

Groenlandia no será estadounidense, pero Washington la controlará militarmente directamente y/o con los aliados (Dinamarca incluida) vía la OTAN. Con el deshielo, el Ártico no puede abandonarse a China o Rusia. Dinamarca sola no puede con ello.

Si Ormuz fuese de pago, otros países ribereños de estrechos querrán lo mismo. No sueñe nadie con nuestro Estrecho con peaje. “Out of the question”. Además, apostamos por la libre navegación.  

Si no se aportan suficientes medios para combatir la narcodelincuencia por el Estrecho de Gibraltar, acabaremos con carteles que controlarán zonas territoriales como en México

No conviene para la estabilidad regional y mundial que Irán se convierta en potencia nuclear. Es parte del TNP y ha renunciado a ello, pero actúa ambiguamente. Podrá Trump equivocarse, pero no interesa un Irán nuclear.

Canarias no será invadida por Marruecos. No tiene las capacidades para ello. Si acaso, una incursión de fuerzas especiales para una diversión si hubiese un conflicto militar con España. La cuestión es más bien de delimitación de aguas cuyo fondo contiene riquezas. El Sáhara Occidental no puede estar controlado por Argelia. Canarias quiere ser española, pero, si se siente maltratada, podría revivir un independentismo con el respaldo de una gran potencia.

Rusia añora el poderío de la Unión Soviética cuando controlaba los tres países bálticos, Polonia, Ucrania y otros ahora libres. Mientras no sea democrática y se mantenga irredentista, seguirá siendo una amenaza para Europa. Desde España parece lejos, pero las consecuencias de un conflicto (y sus misiles) nos impactarían inmediatamente.

Si no se aportan suficientes medios para combatir la narcodelincuencia por el Estrecho de Gibraltar, acabaremos con carteles que controlarán zonas territoriales como en México. La frontera Sur de Europa es compleja y amplia: del Mediterráneo al Sahel, e incluye a Ceuta, Melilla y Canarias.

 

Carlos Miranda, Embajador de España