¡NO SEAS PETARDO!

¡NO SEAS PETARDO!

                   

                    Madrid, 27-05-2025

                    (Lectura rápida 😊)

Publicado en La Discrepancia:

https://ladiscrepancia.com/no-seas-petardo/

 

 

Lo que más mata es el ridículo. Se puede hacer de muchas maneras, pero a quienes más deja mal suele ser a los políticos porque siempre están dando lecciones de lo que no saben. Por ejemplo, llamar “Pájara” a tu secretaria o a tu ministra de Defensa (da igual) deja verdaderamente en ridículo al calificador. 

A algún que otro ministro socialista, y a otros dirigentes autoproclamados progresistas, lo único que les preocupa acerca de la filtración de los instructivos wasaps intercambiados entre Ábalos y Sánchez, y otros, es si la filtración es o no una violación de la intimidad de Sánchez. Tiene su importancia, ciertamente, sin embargo, el contenido, la lamentable substancia que asoma, les trae sin cuidado. Lo que más sorprendió a los americanos cuando el escándalo del Watergate fueron los audios de las conversaciones en la Casa Blanca entre Nixon y sus colaboradores, desvergonzadas y ordinarias, como las de los wasaps, además de revelar, intenciones políticas aviesas.

 Así va ahora ese PSOE que fue bastante modélico y socialdemócrata hasta Sánchez. Entre ese PSOE y el actual hay un foso que deja al de ahora en mal lugar porque solo consiste en el hiperliderazgo de uno que llama “petardo” a los que disienten siendo, se puede suponer, los demás unos “pelotas” que venden sus almas por escaños o poltronas ministeriales si es que no son aves de mejor o peor fortuna. Alfonso Guerra decía que los votantes nunca se equivocan. Sin embargo, Guerra se equivoca a veces. Que el PSOE actual consiga tantos votos es preocupante no por la aritmética electoral sino porque, aunque debatible como todo en este mundo, ello puede reflejar una pérdida de valores.

No es que la oposición no pueda también ser objeto de críticas, pero parece estar más asentada en su papel conservador que el socialismo de Sánchez, que da lecciones de pureza ética, en su propio papel progresista. Siempre se ha argumentado en el imaginario establecido desde las filas de la izquierda que la derecha es conservadora hasta en sus malos hábitos autoritarios y de corrupción. ¡Los socialistas, ellos, son otra cosa! Por eso, cuando este falso guion queda en evidencia el reproche ha de ser más contundente con el PSOE. 

No es aceptable que nuestra joven democracia, tan ilusionante cuando asomó la nariz en 1975 porque se murió el dictador, sea abusada por nuestros políticos hoy en día y no ha de perderse de vista que, aunque sean repartibles las responsabilidades de que la calidad de nuestra democracia haya disminuido, siempre tendrá que dar más cuentas el que gobierna. Vamos camino de agotar una legislatura sin presupuestos cuando lo honrado políticamente al no conseguirse el suficiente respaldo al respecto es convocar elecciones. Claro, que esta afirmación puede valer por parte de Sánchez y sus huestes al que la pronuncia la calificación de “petardo” o “fachosfero”.

Hay quienes ven la política solo desde una perspectiva sectaria. Ha de ganar el partido de uno, sea o no militante, del mismo modo que debe ganar una competición deportiva el equipo que uno prefiere. Aunque sea de penalti, incluso injusto, en el último segundo. “Somos más” es un argumento solamente para gobernar a cualquier precio con quien sea, con malas compañías si es necesario. Con este espíritu de “política-futbol” no se tienen perspectivas en las que puedan prevalecer los intereses de toda la comunidad, los intereses del Estado, frente a los intereses partidistas y personales. De este modo se degrada el sistema democrático y siempre podrá llegar un momento para lamentarlo.

Los “petardos” solo molestan a los autócratas y a aquellos que comparten su credo de que solo importa su propia visión del país y que los que no la comparten no cuentan, sobran incluso. Una pendiente peligrosa no solo porque pueda dar al traste con una democracia, sino también porque si hay un vuelco electoral se da pie, siguiendo la regla tan española del “y tú, más”, a practicar lo mismo, pero desde otro tendido. “Ahora me toca a mí”. Dan ganas de exiliarse.

 

Carlos Miranda, Embajador de España

 

 

 

 

LA FALSA CASA COMÚN EUROPEA

 

LA FALSA CASA COMÚN EUROPEA

 

                    Madrid, 23-05-20225

 

Publicado en El Independiente:

https://www.elindependiente.com/opinion/2025/05/23/la-falsa-casa-comun-europea/º        

 

 
 

Hace 80 años la Alemania nazi se rindió. Oficialmente el 9 de mayo de 1945. En 2005, siendo Embajador en Londres, fui el primer representante español en asistir en esa fecha a la emotiva ceremonia anual en Jersey por los españoles muertos siendo trabajadores forzosos, prisioneros republicanos, para la fortificación de las Islas anglonormandas, único territorio británico ocupado por los alemanes.

Han pasado también 36 años desde la caída del Muro de Berlín. Rusia siempre ha sido un país totalitario e imperialista. Con los Zares, con los comunistas y con Putin. Hay quienes dicen que se perdió una ocasión con Gorbachov de construir una “Casa Común Europea” en la que Rusia habría tenido un rol importante y EEUU uno consecuentemente disminuido y hasta ausente si llegara a desentenderse de Europa como a veces amenaza Trump. ¿Qué pasaría entonces con esta Rusia prevalente en la propia Casa Común?

Reprochan también haber ampliado la OTAN o abogan por haber admitido en su seno a Rusia cuando aún era con Gorbachov comunista. Un contrasentido. El zorro en el gallinero. Rusia, añaden, debiera de haber ingresado antes que los países del Este que conseguían librarse del comunismo y de los rusos. Citan a  Yeltsin: "Que entren los polacos, los bálticos y todos los demás, pero Rusia primero", una expresión neo-imperialista ya que Moscú condicionaría entonces el acceso de los demás. 

Insinúan que la victoria aliada fue esencialmente la rusa. ¿Stalingrado sería más trascendente que el sangriento desembarco en Normandía? ¡Son ganas de comparar lo incomparable! Rusia tiene sus laureles, pero no a costa de británicos y americanos. Los británicos resistieron heroicamente hasta la llegada de los americanos que también tuvieron que luchar contra Japón y que ayudaron a Rusia por valor de unos 11.000 millones de dólares para la defensa de Rusia finalmente invadida por Hitler porque hay que recordar que la Segunda Guerra Mundial empezó con la invasión de Polonia a cargo de la Alemania nazi y de la Rusia comunista compinchadas.

Gorbachov siempre fue comunista. Era visto en Occidente positivamente porque con Glasnost y Perestroika intentaba reformar el sistema comunista, no de enterrarlo, pero la coexistencia con los occidentales parecía más factible. Algunos afirman que se dieron seguridades formales a Rusia de no ampliar la OTAN. No fue así. De haberlo sido se hubiera reflejado en una decisión asimismo formal en la OTAN donde no vio la luz porque sus miembros (EEUU y España entre ellos) consideraban que los países del Este podrían ingresar si eran democracias. ¿Se dieron por parte americana a Rusia unas seguridades “informales”? Quizás el Secretario de Estado, Baker, pareció dispuesto a ello, pero no fue respaldado por la Casa Blanca de George Bush padre donde su Consejero de Defensa Nacional, Scowcroft, era opuesto a ello.    

Tampoco es cierto que Rusia quisiera verdaderamente ingresar en la OTAN. Lo decían de boquilla porque ello contradecía otra afirmación suya más correcta: no querían subordinarse a los EEUU y en su comprehensión estar plenamente en la OTAN equivaldría a ello. Lo que quería y quiere Moscú es cargarse la OTAN. Nada mejor para eso que otro esquema de seguridad sustitutivo de una garantía americana para una Europa libre. La “Doctrina Monroe con vodka” implica que los EEUU se vayan de Europa. Con Solana se creó un Consejo OTAN-Rusia que integraba a Moscú como uno más, pero no pudo frenar la agresividad rusa. 

Tampoco hay que olvidar el Golpe de Estado nostálgico que descabalgó a Gorbachov en 1991. Hay poca memoria al respecto. Fue de comunistas duros que fracasaron. Le tuvieron secuestrado tres días y nunca se repuso políticamente. A pesar de apostar por Gorbachov, los occidentales nunca perdieron del todo su desconfianza hacia una Rusia que seguía siendo comunista. El Golpe de Estado incrementó esa desconfianza al mostrar la fragilidad del reformismo de Gorbachov.

El desorden subsiguiente al Golpe en tiempos de Yeltsin no ayudó y los inicios de Putin tampoco. En el ex-agente de la KGB solo se vio esencialmente la tranquilidad de un orden interno recuperado. Nada más, que entonces ya era mucho. Pero no la garantía de una Rusia democrática. Tampoco podemos pasar de puntillas sobre sus varias agresiones militares por el Cáucaso y a Ucrania en el Donbas, ayudando militarmente a los separatistas prorrusos, la ocupación de Crimea en 2014 y la invasión militar en curso iniciada en 2022.

El comunismo cayó en Rusia como consecuencia de la resistencia al Golpe de los moscovitas con Yeltsin subido a un tanque. Fue el primero en creer en una democracia. Rompió su carnet comunista en un congreso del Partido Comunista ruso en presencia de Gorbachov. Desgraciadamente, no supo liderar coherentemente la democratización de Rusia.

Los occidentales hicieron, pues, bien en mantener la OTAN y en ampliarla al Este, aunque ello no haya impedido algún error importante como invitar en 2008 a Ucrania y Georgia a formar parte de la OTAN. Una invitación temeraria suscrita también por Zapatero, entonces Presidente del Gobierno. Alimenta ello el argumentario ruso que, sin embargo, en realidad está mucho más preocupado por una Ucrania más rica inserta económicamente en el mundo occidental, algo difícilmente asumible para Moscú.  

Putin presionó en su día para que Ucrania no firmara un acuerdo de asociación con la UE, lo que provocó luego el Maidán y sus consecuencias. Putin quiere toda Ucrania. Europa y EEUU no rechazaron a Rusia. Esta fue la que nunca mostró claramente la voluntad de ser igual que europeos y EEUU. Los europeos deben esforzarse ahora en poder defenderse solos sin por ello renunciar al vínculo transatlántico. La Alianza Atlántica ha de mantenerse con un pilar europeo fuerte que pueda incluso operar por su cuenta si necesario u oportuno. Es cuando Europa podrá volver a ser un actor internacional serio.

 

Carlos Miranda, Embajador de España

 

 

 

 

 

 

 

EUROPA OMNIPRESENTE

EUROPA OMNIPRESENTE

 

                    Madrid, 19-05-2025

                    (Lectura rápida 😊)

  

En la Discrepancia;

https://ladiscrepancia.com/europa-omnipresente/

 

 

Trump tiene otras prioridades que ocuparse de Europa. China, los aranceles, Israel, los países árabes, los vecinos canadiense y mejicano, así como los latinoamericanos, el canal panameño, la isla groenlandesa y el largo etcétera de las crisis que surgen por el mundo mundial sin olvidar que en su propio país tiene prioridades como acabar con la cultura “woke” y expulsar a inmigrantes ilegales o humillarles con algún programa televisivo de una colaboradora suya para que se muerdan entre ellos por un pasaporte estadounidense.

Y en ese maremágnum Europa es como un hijo ya adulto que no da golpe, que vive del cuento y de mamá que le lava y plancha la ropa además de cocinarle sus platos favoritos y que se permite criticar a papá porque no es progre. Es decir, que llegó el momento de echarle de casa para que ahora se busque la vida.

Algunas cosas parecen bien encaminadas desde la perspectiva trumpiana, como que los europeos se gasten lo que deben en su propia defensa. Por ejemplo, un asustado Sánchez, como si fuese un alumno agobiado por los exámenes finales, se ha dado un atracón de 10.500 millones de euros y España llegará este mismo año a un gasto en defensa del 2 % del PIB, como se comprometió en 2014 en la OTAN el perezoso Rajoy.

Cuando llegas tarde, llegas tarde a todo. Parece que, mientras Sánchez nos rearma sin pasar por el Parlamento, a finales de junio la Alianza establecerá un 5 % del PIB para defensa y Sánchez lo aprobará. Puede, naturalmente, oponerse, pero carece de argumentos cuando todos los aliados piensan que hay que esforzarse más ante la agresividad de Rusia. Un 5 % que se desglosaría en un 3,5 % para gasto propiamente de defensa y un 1,5 % para gastos colaterales en materia de seguridad. Y eso que Sánchez intenta meterlo todo en el 2 %. Antes se pilla al listillo que al cojo.  

Para Trump esta cumbre aliada debiera ser el punto final de su frustración europea en defensa. Solo quedaría resolver cuanto antes su diferendo con la UE en aranceles y su queja de que el ánimo regulador europeo daña los intereses de empresas americanas muy dinámicas.  

Sin embargo, la china en el zapato es rusa. Putin no se presta a terminar la horrible guerra en Ucrania provocada por su inaceptable invasión militar de ese país. La única forma de acabarla es injusta pues implicaría que Rusia conserve Crimea (suya en el pasado) y parte del Donbas (siempre prorruso), pero recuperar lo perdido es imposible y perder esos territorios no es el fin del mundo para Ucrania como no lo fue para Finlandia en una situación similar con Rusia.

Trump pensó que era ello tan evidente que estará sorprendido por la resistencia rusa a un alto el fuego en Ucrania y a una paz duradera. Descubre que Putin quiere toda Ucrania porque no tolera que prospere más que Rusia insertada en el mundo occidental. Como Putin no quiere negociar con Zelensky, Trump piensa que lo puede arreglar en un cara a cara con el autócrata ruso que le da largas. Y si Rusia se aviene a negociar, pondrá condiciones inaceptables como quedarse con territorios que no ha conquistado. Quiere guerra.

El dilema al que puede enfrentarse pronto Trump no es el de obligar a Zelensky a pactar, sino de armarle más para que pueda defenderse de Rusia. La pesadilla europea de Trump no se desvanece porque por mucho que se agiten los europeos que cuentan verdaderamente, Alemania, Reino Unido, Francia y Polonia, no tienen suficiente entidad, ni siquiera juntos, frente a una Rusia militarista.

Mientras, Sánchez cultiva al mundo árabe. Hace bien. Siempre fueron amigos desde tiempos de Franco. A los judíos les expulsaron los Reyes Católicos. Con la democracia reconocimos a Israel y damos pasaportes a los descendientes de los expulsados. Hemos cumplido sobradamente pensarán en Moncloa yendo como en tantas cosas a contrapelo de nuestro mundo, el occidental.  

Se puede condenar a Israel por su despiadada guerra en Gaza sin ponerse totalmente a mal con ese país porque la guerra de Gaza la declaró Hamás, que es Gaza personificado, su gobierno, un movimiento terrorista con sus milicias al mando de la Franja, un gobierno independizado del del Estado palestino sito en Cisjordania, que ahora reclama Gaza. Un Hamás votado y apoyado por los gazaties que sigue reteniendo a los rehenes capturados en el acto de guerra al estilo japones en Pearl Harbour realizado en territorio israelí el 7 de octubre de 2023 con 1.200 muertos y 250 secuestrados, muchos aún en su poder, un crimen de guerra.

En Eurovisión quedó segunda la canción de Israel que menciona la tragedia vivida por el ataque de Hamás del 7/10 sufrido por la propia cantante que se refugió en un lugar donde de 50 personas sobrevivieron solo 11. El voto popular español se inclinó abrumadoramente por Israel a pesar de las manipulaciones de TVE. Ucrania fue segunda en el televoto español. Igual Sánchez estará indignado.

 

Carlos Miranda, Embajador de España

 

 

ULTRAMENTIR

ULTRAMENTIR

 

                    Madrid, 13-05-2025

                    (lectura rápida 😊)

 

Publicado en La Discrepancia:

https://ladiscrepancia.com/ultramentir/

 

  

El Gobierno de la Nación está adoptando un discurso bolivariano. Insatisfecho por la insuficiente fractura que impulsa por interés propio en la sociedad con un discurso polarizador en cuya trampa cae la oposición sin mucha inteligencia, profundiza ahora más ese discurso, especialmente cuando hay problemas que hasta pueden ser achacables a su descuido o incompetencia como rearmar ahora deprisa y corriendo, una obligación y necesidad que arrastraba Sánchez desde que llegó a La Moncloa (y antes Rajoy).  

En una anterior legislatura progresista ya se lanzó el lamentable eslogan de “que paguen los ricos”. Los ricos pagan sus impuestos como los demás sin perjuicio de que en todas partes encuentra Hacienda a quienes defraudan o se equivocan y que no son solamente ricos. Hay otros y hasta puede que sean más numerosos. El dinero negro, por ejemplo, no lo manejan solo poderosos.

Sin los impuestos que pagamos todos como el IVA y el de la renta que afecta esencialmente a las clases medias y adineradas no habría ni educación o sanidad pública ni muchas cosas que el Estado tampoco atiende hoy en día bien como carreteras parcheadas o trenes que dejan tirados y desatendidos a sus pasajeros por falta de mantenimiento como denuncian los sindicatos. Añádase MUFACE que se estrangula para ahogarla cobardemente. Lo de que los ricos no pagan es llanamente una mentira. El señalamiento de “los ricos” es un instrumento populista y demagógico, estando ambas cosas íntimamente unidas, para teledirigir a aquellos que en la sociedad no están satisfechos con su condición echándoles un hueso como si fuesen unos sabuesos.

Un instrumento peligroso y deleznable pues apela al odio hacia una parte de la sociedad de la que el propio gobierno alienta formar parte. En España, como en cualquier sociedad democrática, libre y liberal, enriquecerse es legítimo, constitucional, y no tiene por qué implicar que el enriquecido lo sea con malas artes en lugar de su esfuerzo e inteligencia. Además, el propio gobierno anima a enriquecerse con los juegos de azar que patrocina, posee y gestiona, el primero de ellos la lotería nacional, sin olvidar otros numerosos juegos que también deja que se propongan despertando el interés en muchos para lucrarse con un golpe de fortuna.

El Gobierno juega con el fuego alentando a desconfiar y recelar de “los ricos” y, quién sabe, provocando algún caldo de cultivo revolucionario para cortarle el cuello a alguno acusado de ser rico o secuestrarle. Ahora desde Moncloa se habla de “los ultrarricos”, un peldaño más en la perniciosa política no solo de dividir la sociedad sino también de señalar negativa y peligrosamente a parte de esta.

Un “ultrarrico” podría ser, por ejemplo, Amancio Ortega, quien ha sufragado por su cuenta, filantrópica y generosamente, importantes y muy caras mejoras para la sanidad española, especialmente la pública, una aportación incomprensiblemente criticada por Podemos, apoyo del Gobierno de Sánchez, que con otros podría denominarse “ultraizquierda” y que, incluso, considera de derechas al partido socialista y sueña también con imponernos un régimen político sin justicia ni libertades al estilo cubano o venezolano.

Algunos no han interiorizado el cuento de la gallina de los huevos de oro. Sin la gallina, no hay huevos de oro. Sin los ricos no hay inversiones que asumen el riesgo que las mismas comportan, no hay trabajo, no hay progreso, no hay enriquecimiento de toda la sociedad mediante una redistribución de esa riqueza como abogan socialdemócratas y socialcristianos. No es buena idea criticarles como hace Sánchez ahuyentando con ello de España a muchos inversores. Lo vemos claramente con Trump que desde una filosofía opuesta trastoca los equilibrios de la sociedad, empobreciéndola.

Naturalmente, se puede preferir la alternativa comunista, marxista, como la que hubo en Rusia durante 70 años o actualmente en Cuba que son un fracaso económico y escaparate de injusticia y mangoneo político con elecciones amañadas o no respetadas si el poder dictatorial las pierde como vimos en Venezuela.

Es importante que paguemos los impuestos, dialoguemos y pactemos con los adversarios políticos en vez de ponerles en la picota, no se polarice la sociedad, no se favorezca a los familiares desde los cargos públicos para que ocupen puestos o encuentren trabajos saltándose a los demás o se priorice solucionar los problemas económicos o de otra naturaleza a los amiguetes, sean personas físicas o sociedades.

Se puede preguntar, asimismo, por qué al socialista Ábalos, fulminado y expulsado en su día por Sánchez del gobierno sin contemplaciones ni explicaciones, probablemente, como parece ahora, por corrupción y falta de comportamiento digno al incluir a una pareja suya de pago junto a comitivas oficiales, se le protegió regalándole un escaño que ha complicado que la Justicia le pida cuentas. Además, ni sabotaje a las vías del tren como afirmó Puente, ni ciberataque a la red eléctrica, como insinuaba Sánchez. Solo “petardos”. Lo peor que puede hacer un político es “ultramentir” y más desde la atalaya del poder.

 

Carlos Miranda, Embajador de España

 

 

LEÓN XIV

LEÓN XIV

 

                    Madrid, 09-05-2025

                    (Lectura rápida 😊)

 

Publicado en La Discrepancia:

https://ladiscrepancia.com/leon-xiv/c

 

 

Un cardenal no papable señaló a los periodistas hace unos pocos días que se iban a encerrar en el Cónclave para intentar encontrar al que había sido elegido por Dios. Es una forma de hablar, pero tomado al pie de la letra no puede uno dejar de pensar que es cierto que Dios, de existir, algo tan imaginable como lo contrario, si bien sería deseable que exista para que nosotros podamos seguir existiendo también, escribe con renglones torcidos.

Más sencillo seria que en estos Cónclaves se posara enseguida la paloma del espíritu santo, una materialización en la Trinidad del amor entre el Padre y el Hijo, en lugar de jugar al escondite vaticano. Esta vez la han pillado en un par de días, pero en Viterbo, en el siglo XIII tardaron algo más de tres años en encontrarla.  

Las razones del Espíritu Santo para su designación no se conocerán porque no da entrevistas, pero puede uno intentar adivinarlas, sin perjuicio de que otros nos lo explicarán en las semanas y meses que vienen. Sin embargo, puede uno aventurar alguna consideración con los elementos ahora a disposición. Parece lógico considerar por sus características que León XIV será un Papa continuista de Francisco tanto en lo positivo como en lo negativo. Representa un equilibrio entre reformas profundas y un inmovilismo que hasta daría paso a algún retroceso.

Como es natural los pobres y los inmigrantes, desdichados obligados a abandonar sus países para sobrevivir, serán una de sus prioridades. No otra cosa podríamos esperar del jefe de una Iglesia como la católica romana que hunde su razón de ser en las enseñanzas de Jesús y sus sacrificios por nosotros.

Es interesante constatar que es un “Papá de las Américas”. Nacido en Chicago, ha ejercido muchos años en Perú, tantos que tiene la nacionalidad peruana además de la americana. Pero ello puede también revelar la inquietud de la Iglesia por América Latina donde confesiones protestantes avanzan implacablemente al ofrecer prácticas más comunitarias y solidarias por parte de sus fieles. Asimismo, la Iglesia estadounidense es conservadora y la designación divina ha recaído, sin embargo, en un católico de allí más progresista que el conjunto de su Conferencia Episcopal. Verde, o rojo, y con asas.

Pero, como se dice en español, ni tanto ni tan calvo. Ser progre en la Iglesia estadounidense no es tan difícil como tampoco se trata de revolucionar el patio de San Pedro. Veremos lo que hará durante su papado que podría ser largo, de unos veinte años posiblemente, pero su posicionamiento actual en temas como la ordenación de mujeres o el matrimonio de los sacerdotes no es favorable a ello. Por otra parte, es también improbable que en sitios como España acepte que la Iglesia pague sus impuestos como cualquier otra institución en nuestro país. La lucha interna contra la pederastia es aún un tema pendiente y probablemente la reavivará. No reculará ni avanzará en la cuestión de la tolerancia hacia los homosexuales. Tampoco allanará su matrimonio. En cambio, mantendrá la bendición a los católicos divorciados y avanzará en la designación de mujeres en la Curia Romana que es el gobierno de la Iglesia y del Vaticano.

Son temas todos ellos complicados para la Iglesia no solo por el fondo de cada uno de ellos, sino también porque la Iglesia que se extiende por los cinco continentes tiene que hacer equilibrios malabaristas para mantener su unidad en tan amplio espectro donde sobre todos estos temas hay opiniones encontradas.

Los medios españoles algo infantilmente destacan su vinculación con España por vía materna. También pueden sacar pecho al respecto los franceses ya que su padre era de esa nacionalidad. Les hace ilusión que exista esa relación y mejor hubiera sido para ellos un español por los cuatro costados. Un absurdo porque el Papa lo es de todos los católicos sin importar su nacionalidad de origen pues la suya es sin duda ahora la de la Santa Sede de la que es también su Jefe de Estado.

Francisco no vino a España porque, venía a decir, estamos demasiado peleados. ¿Vendrá León XIV? ¿Irá a los EEUU, a su Chicago natal? ¿Se atreverá a mediar en los conflictos mundiales? ¿Rectificara eso que dijo su predecesor de que la OTAN ladra a la puerta de Rusia? No hay duda de que no es fácil ser Papa y más de un cardenal ha señalado que hay que ser loco si se desea serlo. Naturalmente, la paloma divina le ayudará y esperemos que pueda entenderse con la de la paz.

 

Carlos Miranda, Embajador de España

 

CERO A LA IZQUIERDA

CERO A LA IZQUIERDA

 

                              Madrid, 02-05-2025

                                 (Lectura rápida 😊)

 

Publicado en La Discrepancia:

https://ladiscrepancia.com/cero-a-la-izquierda/

 

 

Arrecian las quejas de los diplomáticos acerca del mal estado de los inmuebles en el extranjero en los que viven o trabajan con peligro no solo para ellos, sus familias y demás empleados en Embajadas y Consulados, sino también para quienes acuden para gestiones o, incluso, a actos sociales y de representación, una faceta profesional más de la diplomacia. Recientemente, en Casablanca murió una persona al desplomarse un ascensor del Consulado.

Sánchez, por su parte, ha tenido que comprometer de golpe un 0,7 % de nuestro PIB para llegar a un gasto de defensa del 2,0 % como se acordó en la OTAN en 2014 (dando un plazo de diez años). Rajoy apenas hizo nada. Sánchez ha tardado siete años en cumplir y no hubiera hecho nada sin el tirón de orejas de Trump. ¡Menudo bochorno!

Los británicos aseguran que “there's no such thing as a free lunch”. Nada es gratis. En España se vive bien. Hay bolsas de pobreza y mucho por mejorar, pero todo el mundo concurre en que nuestro país es un pequeño paraíso. Ayuda nuestra climatología y nuestro carácter abierto, así como nuestra idiosincrasia sin perjuicio de que políticamente cohabitemos muy mal, y eso también tiene un precio.

Los gobiernos presumen de que nuestra economía va bien. Apenas somos punteros tecnológicamente, pero somos los que más crecemos en la Unión Europea asegura el Gobierno actual. “¡Paguen, pues, lo que deben!”, exclaman nuestros socios europeos y los aliados. ¿España más locomotora de la UE que Alemania? Estamos fuertemente endeudados. No es muy aconsejable, aunque ello depende de si crecemos y de nuestra capacidad de respaldar esa deuda.

Por otra parte, no pagamos todas nuestras facturas. Si los gobiernos no invierten en lo que deben, en diplomacia y en defensa, por ejemplo, otros después habrán de sufragarlo y más caro como con todos los gastos que se aplazan o se merma el servicio público y no se atiende a las necesidades de los españoles.

Observemos un instante al Ministerio de Exteriores. Nunca hubo antes tanto malestar. Lo canalizan las asociaciones profesionales, en especial la Asociación de Diplomáticos Españoles (ADE), la que más afiliados tiene, muy enfrentada al Ministro.  

Señalan que anteriormente jamás se ha coartado tanto la delegación de responsabilidades. Nadie puede hacer nada sin autorización del Ministro, aseguran muchos. Los diplomáticos son funcionarios de calidad que han superado una oposición difícil. Tratarlos como a gente que hay que vigilar constantemente es absurdo e ineficaz. Las buenas maquinarias funcionan por delegación de responsabilidades. Hay a veces fallos, pero es un albur necesario y un sistema más eficiente que exigir que se pida permiso hasta para ir al baño. Los jefes no pueden mostrar tanta inseguridad.

Para remediar el mal estado de conservación de muchos edificios de Exteriores en el extranjero hay que invertir dinero. Si no se mantienen metódicamente las infraestructuras, todo se degrada y cuesta más ponerlo de nuevo en condiciones. Hay que invertir para mantener los edificios, pagar mejor a los empleados en el extranjero, adecuar las condiciones laborales que en casos se extienden a horarios que no son de oficina.

Hace falta un Servicio Diplomático más robusto y numeroso para poder atender los intereses de nuestro país, y mejorar las instalaciones y medios de los Consulados para poder atender enseguida a españoles y extranjeros que acuden a resolver problemas.

Ahora Sánchez rearma España, pero la defensa de nuestros intereses en el extranjero compete ante todo a la diplomacia y este gobierno, como otros antes, no cuida ni su infraestructura, ni su despliegue, ni sus medios, ni a sus empleados, ni, tampoco, a los diplomáticos. Los gobiernos se pueden desentender para dedicarse a cosas que les procuran un mayor beneficio político o personal, pero así descuidan lo general, lo público, lo español.

Tampoco tiene sentido ponerse a mal con Israel, muy amiga de EEUU y Marruecos. “C'est pas très intelligent”, dirían espantados en la hábil diplomacia francesa. Mucha de la tecnología para luchar contra la delincuencia organizada, las mafias de inmigración ilegal, los espías de Putin y de Xi, y los que ilegalmente actúan contra nuestro país y su Constitución, viene de Israel y EEUU dos aliados que este gobierno, con advenedizos engreídos, han convertido en enemigos.  

No estar en un lugar cuando se debe es también un fallo importante o consecuencia de que uno no importa. No quiso Sánchez que se visualizara que en el funeral de Francisco sería un cero a la izquierda en medio de los Trump, Zelensky, Starmer, Macron, Von der Leyen, entre otros, porque Sánchez, poco aporta, así que se ausentó.

El precio por pagar al no invertir adecuadamente a tiempo o equivocarse en la política a desarrollar siempre es alto y con “sus” diez mil quinientos millones de euros para defensa, Sánchez lo acaba de demostrar. ¡Pobrecillo! Hasta da vergüenza ajena.

 

Carlos Miranda, Embajador de España