¿UN DRAGHI ESPAÑOL?

¿UN DRAGHI ESPAÑOL?

 

                    Madrid, 30-06-2025

                    (Lectura rápida 😊)

 

Publicado en La Discrepancia:

https://ladiscrepancia.com/un-draghi-espanol/

 

 

Los sondeos señalan claramente la desilusión de la mayoría de los españoles con el Gobierno Frankenstein que cada día merece más el mote de terror que le puso Alfredo Pérez Rubalcaba, admirador, con razón, de Felipe González con el que muchos seguimos identificados al no haber abandonado la socialdemocracia por el sanchipopulismo polarizante del actual “President” del Gobierno que más bien parece a veces que se lo cree de España olvidando a Felipe VI y su propia vergonzante huida de Paiporta.   

El sanchismo usa las armas del totalitarismo (de izquierdas o de derechas) sin admitir discrepancias y, ahora, mediante Amparo Rubiales, sancionada en su día por antisemita, promueve la expulsión de González del PSOE. Tiene razón Feijóo cuando dice que habría que llamar al jefe del Gobierno, como en otros países, Primer Ministro para rebajarle los humos al interesado cuando ese sillón lo ocupe un pretencioso.

Dirán algunos que esos sondeos están pagados por la derecha y que los que valen son los laudatorios del CIS siempre favorables a Sánchez. Lo malo de los sondeos sectarios del CIS es que se pagan con nuestro dinero de contribuyentes, lo que no es el caso con los sufragados por los medios de comunicación exceptuando los de la cadena al servicio del movimiento sanchista, por lo que su partidismo no es tolerable. Además, Tezanos, director del CIS, está desprestigiado como ahora empieza a estarlo tristemente el Presidente del Tribunal Constitucional tras avalar una amnistía rechazada por los redactores de la Constitución y aportar el Tribunal el cuestionable argumento de que todo lo que no está prohibido por la Constitución es posible sin un consenso garantizado de una mayoría inclusiva. Da pavor.

Tan irrespirable es el ambiente político, polarizado a conciencia desde todas las esquinas, aunque más responsabilidad siempre tendrá quien gobierna, y que puede sofocarnos aún más, que se está haciendo patente que el régimen de Sánchez llega a su final sin perjuicio de que pueda ser una larga agonía contraria a los intereses de la Nación. Resistirá, pero se resquebrajan ya las murallas y en esta tesitura surgen “soluciones” diversas, algunas interesantes.

Fernando Vallespín daba un cañonazo este domingo en el diario hasta ahora gubernamental, El País. Apuesta por seguir la legislatura con un Draghi a la española. ¡Y tan a la española! Con Borrell en lugar de Sánchez para regenerar la vida política española por un año antes de convocar elecciones. Recuerda Vallespín como Calvo Sotelo fue investido tras dimitir Suárez.

¿Vale ese ejemplo? No. La UCD era entonces el partido con más diputados en el Congreso lo que no le ocurre al PSOE sanchista, primero en gobernarnos sin haber ganado las elecciones, una experiencia que puede reivindicarse en aspectos sociales, pero no en lo demás que también cuentan, y mucho.

¿Para regenerar el país un político del partido gubernamental? ¿El de la corrupción económica (Ábalos, Cerdán, Koldo), del mal ejemplo familiar (esposa y hermano) y sin catadura moral (amnistía, indultos, mentiras, desigualdad, Bildu, Puigdemont entre otras cosas)? No se trata de invalidar a Borrell por ser Borrell, es por ofrecer Vallespín un salvador de una extracción partidista equivocada.

Para salir del drama en el que nos ha metido Sánchez con las malas compañías que ha elegido en el partido, en el gobierno y hasta fuera de nuestras fronteras, lo primero necesario es un Sánchez políticamente honesto que sepa reconocer su fracaso global sin perjuicio de algunos logros que no siempre son exclusivamente suyos. La economía va bien, pero son los españoles y los empresarios más responsables que él por su esfuerzo y asimismo las contribuciones de la UE, así como nuestra terrorífica deuda.

Para el buen apaño de Vallespín haría falta esa honestidad sanchista y buscar una fórmula que satisfaga al PP, partido mayoritario en el Congreso y en el Senado. Es más probable que un Draghi español saliese del mundo económico. Posiblemente un conservador con capacidad de diálogo con la izquierda, porque puestos a buscar uno de la izquierda dialogante con la derecha sería quizás mejor Cándido Méndez, que suma un buen sentido político, económico y sindical.

Méndez, un hombre muy competente, preferirá seguir con su merecida jubilación en la que lleva mostrando una lucidez que pocos tienen en España y si Borrell, como Méndez, también estaría seguramente dispuesto a sacrificarse, mejor sería que otro sea el designado para sacar las castañas del fuego, uno más neutral, que tampoco haya tenido responsabilidad alguna en tiempos de Sánchez y cuya pareja no sea la Presidenta del PSOE. No obstante, lo mejor sería volver a las urnas cuanto antes. ¿Con Sánchez al frente del PSOE? Sus militantes sabrán …

 

 Carlos Miranda, Embajador de España

 

TINTA INVISIBLE

TINTA INVISIBLE

(Serie televisiva de horror)

 

En La Discrepancia:

https://ladiscrepancia.com/tinta-invisible/

 

 

Capítulo 1. Rutte deseaba escribir un mensaje triunfal a Trump. Había que halagarle para que no se vaya de Europa ni de la OTAN. ¡Qué remedio! ¡El único Presidente americano que ha conseguido que los europeos paguen por su defensa! “¡Oh gran líder!: todos han firmado el 5 %”, mensajeó Rutte en inglés al emperador transatlántico. Trump quedó satisfecho. Los europeos admitían no seguir viajando de gorra en el tren de la seguridad europea con su maquinista estadounidense.

Capítulo 2. Trump filtró el mensaje triunfal y lisonjero de Rutte para tranquilizar a todos: EEUU se queda en la OTAN y acudirá en defensa de sus aliados. Eso ha suscrito en la Cumbre aliada de La Haya además del 5 %. Desconfiado, mandó recado a Rutte: “¿Sánchez también ha firmado?”

Capítulo 3. Rutte cogió el pergamino del compromiso del 5 % con las firmas de todos los aliados. Los sellos de lacre que las completaban colgaban de 32 cintas. Rutte lo revisó y ante su sorpresa comprobó que faltaba la rúbrica de Sánchez que en la foto oficial se apartó de sus pares. “Body lenguage” lo llaman en inglés. “¡Si le he visto firmar con mis propios ojos!”, se defendía un Rutte asombrado ante Trump enfurecido.

Capítulo 4. “¿Cómo lo has hecho?”, le preguntaban a Sánchez sus aduladores gubernamentales para la seguridad en Europa. “¿Como has engañado a Trump y a Rutte?”, añadían admirados. “He firmado con una tinta invisible patentada por Puigdemont y nuestro común amigo Cerdán que desaparece al poco tiempo”. La fiesta continuó con más risas y más vino, recordando los viejos tiempos cuando Ábalos y Koldo eran también de la pandilla.

Capítulo 5. “¡Lo pagarás, bellaco, de una manera u otra!”, rugía un Trump impotente ante la pillería española. “¡Sánchez! ¡No te saldrás con la tuya!”, insistía el demonio americano exorcizado por Sánchez para expulsarle de la malvada OTAN.

Capítulo 6. “Solo cuenta la defensa europea de la que solamente se habla y no requiere inversiones”, explicó Sánchez a sus huestes con una genialidad irónicamente reconocida por el Primer Ministro belga. Pachi López le considera la envidia de todos los progresistas europeos. Como diría Carmen Calvo, la defensa europea es fantástica porque, al igual que el dinero público, “no es de nadie”.

Capítulo 7. “¿Cómo se llamaba ese tipo que negó varias veces conocer a Jesús?”, preguntó Trump en su infinita sabiduría. “Peter”, le contestaron mientras el Secretario de Estado cubano-floridense Marco Rubio lo traducía al español: “Pedro, como en Pedro Sánchez”. “Pero acabó siendo el primer Papa”, precisó alguien. “En Cuelgamuros está libre la tumba de Franco”, recordó el Embajador americano en Madrid.

Capítulo 8. La fiesta en España fue continua. Un Sánchez agigantado era aplaudido sin mesura por los únicos que cuentan para él, su extrema izquierda y los independistas, incluido Bildu. ¡Santiago y cierra, España!

Capítulo 9. Rutte mandó a los líderes de la OTAN una foto del pergamino donde había desaparecido la firma de Sánchez, pero desde el cual colgaban esas 32 cintas con los sellos de cada país. La firma se habría desvanecido, pero ahí seguía el sello español. “Sánchez escurre el bulto, pero el sello con su compromiso ahí está”, era el texto que acompañaba la foto. “El 5 % es para todos y está aprobado por todos”, añadió. Como el mensaje era esta vez en neerlandés, ni siquiera Bolaños lo entendió y el Te Deum prosiguió en Cuelgamuros.

Capítulo 10. María Jesús Montero se hizo traducir el comunicado de la Cumbre aliada al andaluz con la ayuda del Ministro Principal de Gibraltar. “¡Fijaros! Hay diez años de plazo para todos los miembros de la OTAN para cumplir el 5 % (3,5% para material bélico y 1,5 % para otras cosas), no solo para España, aunque hay que dar cuenta anualmente y en 2029 habrá una revisión”.

Capítulo 11. Nadie le hizo caso porque todos bebían y bebían en sus copas el “cava” regalado por Puigdemont para celebrar su autoamnistía avalada por el Tribunal Constitucional, quizás más por motivos políticos que constitucionales (la amnistía fue rechazada por los redactores de la Constitución …).

Capítulo 12. Paco y Manuela apagaron el televisor tras ver estos últimos capítulos de la serie de horror que siguen porque no hay otra y oír la sorprendente noticia de que el Gobierno desearía descabezar la UCO que examina a los suyos y que Marlaska recorta fondos para investigar. Se fueron a la cama y en la oscuridad Manuela se acurrucó en los brazos de Paco murmurando: “Abrázame fuerte: tengo miedo”.

 

Carlos Miranda, Embajador de España

 

 

ESPAÑA SIEMPRE DIFERENTE

ESPAÑA SIEMPRE DIFERENTE

                   

                    Madrid, 23-06-2025

 

Publicado en El Independiente:

https://www.elindependiente.com/opinion/2025/06/23/espana-siempre-diferente/  

 

Con Franco España era diferente. No éramos una democracia. Por eso no nos quisieron en la OTAN ni en la naciente Unión Europea que todavía no se llamaba así. Con Suarez tonteamos con ser un país No Alineado. Suarez fue un héroe de la Transición, pero no vio tan claro como Calvo Sotelo que España debía estar con las demás democracias europeas en la Alianza Atlántica. Con Felipe González nos quedamos en la OTAN, pero pusimos condiciones para atraer a la izquierda más izquierda, esa que también nos lleva a ser diferentes y no forzosamente para mejor.

Con negociadores de calidad, especialmente de Exteriores y Defensa, González consiguió que, a cambio de quedarnos en la Alianza Atlántica, no ingresáramos en su Estructura Militar integrada, la estructura de los Mandos militares aliados. Mucho sentido no tenía, pero lo conseguimos. Acordamos con los aliados en el Consejo Atlántico, el órgano político que gobierna la Alianza en su Sede de Bruselas, unos “Acuerdos de Coordinación” para poder contribuir militarmente y que nos ayudasen en caso de un conflicto. Aprovechamos para reducir la presencia militar estadounidense en España. Además, mantuvimos nuestro territorio libre de armas nucleares, cosa que, por cierto, Franco ya había conseguido.

En una OTAN todavía de la Guerra Fría nos besaban agradecidos. Si nos hubiéramos marchado, hubiera sido un grave golpe político para los aliados frente al Pacto de Varsovia comunista. Todos nos decían una verdad como un templo: no se puede pretender estar en la Unión Europea y marcharse de la OTAN, entonces, y aún ahora, su defensa.  

González, inteligente como siempre, supo manejarse entre la necesidad de mantenernos en la Alianza y el referéndum sobre la permanencia de España en la OTAN, algo, esto último, que gustaba irresponsablemente a la izquierda del partido socialista y a las “izquierdas verdaderas”, tan poco solidarias todas ellas con los trabajadores amenazados en Europa por Rusia, sea zarista, comunista o putinista, por lo que esta izquierda impoluta española siempre desea salirse de la OTAN. Unos insolidarios de clase.

Tampoco estuvo entonces muy fino Fraga que recomendó la abstención, aunque, añadió, su cuerpo pedía votar en contra para que Felipe perdiese el referéndum y se marchase del Gobierno. El interés de España por delante, naturalmente. Gracias a este error el auténtico PSOE de entonces, no el de ahora, se rehízo un bloque para gritar OTAN SÍ con el puño en alto (cierre de campaña en el Palacio de los deportes de Madrid), ganándose bien este referéndum de 1986 (56,85 % /44,15 %).

Con Aznar ingresamos en la Estructura de Mandos y nos ha ido mejor, con más eficiencia y solidaridad. Con Zapatero permitimos incrementar la presencia militar americana en nuestras bases. Fuimos solidarios con americanos y europeos. Solo queda intocada la condición de no introducir o almacenar en España armamento nuclear. Ya veremos qué ocurre si logramos algún día una verdadera defensa europea con su necesaria disuasión nuclear.

Rajoy aprobó en 2014 en una Cumbre OTAN el compromiso de gastar en un plazo de diez años un 2 % del PIB en defensa. Con su indolencia no hizo casi nada y el esfuerzo lo tuvo que hacer en solo un año Sánchez tras siete años de inacción y después de que Trump le tirara de las orejas.

Consumado por este esfuerzo y espoleado por la extrema izquierda que le aguanta su Gobierno a pesar de los escándalos que involucran, entre otros, a sus amigos kilométricos de toda la vida (Ábalos, Cerdán y Koldo), Sánchez se niega ahora a aumentar la inversión en defensa a un 5 % del PIB (desglosado en un 3,5 % en armamento y un 1,5 % en otras materias de doble uso) cuando todos los europeos son conscientes de que Europa debe incrementar notablemente su autosuficiencia en materia de defensa para, entre otras cosas, no depender tanto de los EEUU. Es un objetivo europeísta, no solo atlantista.

A Sánchez le trae sin cuidado que el ruso agreda a los bálticos, a Polonia o a Rumania. Pelillos a la mar. Tampoco quiere saber que hoy en día con drones y misiles balísticos cualquiera te ataca. Pretexta el bienestar de los españoles cuando el que le importa es el suyo. Esta vez en la OTAN no nos darán besos. España será señalada por insolidaria y eso solo podrá tener consecuencias negativas.

El 5 % solo puede aprobarse por consenso como todo en la OTAN. Sánchez tiene dos opciones. No lo aprueba e impide el consenso, argumentando que los demás hagan lo que quieran o aprueba la subida al 5 % (en diez años), pero señala que la incumplirá mientras él gobierne, una marrón que dejará en herencia a cualquier sucesor suyo sea de izquierdas o de derechas.

“Europa es un proyecto de solidaridad compartida” argumentaba Sánchez cuando la pandemia para conseguir ayudas de la UE. Ahora eso no vale porque Sánchez está vendido a la extrema izquierda antioccidental.

Tras el fin de la dictadura quisimos ser europeos, pero con Sánchez, los que le votan, así como la extrema izquierda y los separatistas que necesita para “ser más”, seguiremos siendo diferentes al igual que en tiempos de Franco.

 

Carlos Miranda, Embajador de España

 

 

  

UN PEÑÓN MÁS EIROPEO Y MÁS ESPAÑOL

UN PEÑÓN MÁS EUROPEO Y MÁS ESPAÑOL

 

 

                              Madrid, 13-06-2025

                              (Lectura rápida 😊)

 

Publicado en La Discrepancia:

https://ladiscrepancia.com/un-penon-mas-europeo-y-mas-espanol/

 

 

Tras varios años de negociaciones se ha logrado por parte de la Unión Europea (y España) un acuerdo con el Reino Unido para regular la relación de la UE con Gibraltar, la colonia británica al Sur de España con menos de seis kilómetros cuadrados de superficie y 30.000 habitantes.

Todo lo que acerque a los gibraltareños a la Unión Europea (de la que el RU ya no forma parte) es bueno para la Unión y para España que mantiene su reclamación sobre este territorio no autónomo que debe descolonizarse según Resoluciones de NNUU siguiendo la doctrina de la integridad territorial (española). Pero, esto último no era la cuestión ahora.

Algunos rechazan la participación gibraltareña en las conversaciones para lograr acuerdos con España. El Peñón disfruta de cierta autonomía de gestión con un Ministro Principal sin perjuicio de un Gobernador que representa al Rey británico y ejerce los cometidos encomendados por Londres. En las complejas reuniones mantenidas anteriormente entre España y el RU para resolver cuestiones relativas a Gibraltar, representantes del Peñón han estado presentes muchas veces sin que ello signifique el reconocimiento de una independencia que España no aceptará nunca ya que el artículo X del Tratado de Utrecht de 1713 establece que, si el RU renuncia a su soberanía, España tiene la primera opción. Esas negociaciones post Brexit han reunido en su tramo final al Comisario de la UE que lleva esta cuestión, al Ministro español de Exteriores, al británico del Foreign Office y al Ministro Principal gibraltareño.

La pretensión española es la de recuperar el Peñón que nos fue arrebatado por una flota inglesa en la Guerra de Sucesión en nombre del pretendiente austriaco. En Utrecht aceptamos, sin embargo, entregarlo a los ingleses a perpetuidad con la condición ya mencionada. NNUU alteró la situación en el sentido de que la Gibraltar debe descolonizarse. No obstante, estamos ya en el siglo XXI y no es concebible que entre dos naciones civilizadas se pudiera imaginar un cambio de soberanía sin la conformidad de la población local. Como habría ésta de expresarse es otra cosa y se pueden imaginar diferentes formas de hacerlo. Por su parte las Resoluciones de NNUU señalan que la restitución territorial debe respetar los intereses de la población local.

Con el RU fuera de la UE, este acercamiento de Gibraltar a la Unión favorece a España sin perjuicio de que Madrid debe saber mostrar las zanahorias oportunas para que Gibraltar se reincorpore un día a España mediante una Autonomía propia. Mientras tanto, un buen entendimiento entre el Peñón y la comarca local, el Campo de Gibraltar, es esencial para que ello se traduzca en una prosperidad que beneficie a todos.

Un punto fundamental es el traslado de los controles de policía y de las aduanas entre la UE y el RU de la Verja al puerto del Peñón y a su aeropuerto sin olvidar que la pista se construyó sobre territorio usurpado por Inglaterra y no cedido de común acuerdo. Sin controles en la Verja surge ahora una continuidad territorial que permitirá una libertad de circulación desde Punta Europa hasta el sitio más al norte de la UE.

La Verja queda “de facto” eliminada antes de serlo materialmente. Fue erigida en 1905 por los británicos para impedir un libre acceso de los españoles al Peñón. Gibraltar formará parte de la Unión Aduanera de la UE y de su espacio Schengen, preservando el Mercado Único comunitario porque los gibraltareños no votaron en su día el Brexit, sino quedarse en la Unión Europea. Como el Peñón sigue siendo una colonia británica, Londres mantiene su base militar, importante sobre todo a los efectos de escuchas en las aguas del Estrecho en detrimento de submarinos rusos y de otros no europeos o aliados.

Feijóo comete, como con el Sáhara Occidental, un error criticando el contenido de acuerdos que respetará si gobierna a pesar de las objeciones de Margallo que siempre fue contrario a una política española inteligente hacia la población gibraltareña que tiene en la práctica la llave del Peñón. Lo único criticable en estos casos es que Feijóo se entere siempre por la prensa.

Esa es una lamentable descortesía de Sánchez al ocultar la política exterior a la oposición cuando debiera de ser una “Política de Estado”. Sin embargo, Sánchez ignora lo que es eso. Una ocultación a veces también a algunos de sus socios en su propio gobierno o a otras de sus malas compañías parlamentarias con las que apúntala su poder.

 

Carlos Miranda, Embajador de España

 

SANCHISMO REVOLUCIONARIO

SANCHISMO REVOLUCIONARIO

 

 

                      Madrid, 03-06-2025

                      (Lectura rápida 😊)

 

Publicado en La Discrepancia:

https://ladiscrepancia.com/sanchismo-revolucionario/

 

  

Antes de que Pedro Sánchez dirigiera al Partido Socialista Obrero Español teníamos en Ferraz un partido aburguesado que incluso había renunciado con Felipe González a tener el marxismo como guía única de su ideología. Otros líderes importantes como Guerra, Almunia, Borrell o Rubalcaba tampoco eran marxistas. ¡Un escándalo!

Zapatero fue moderado mientras estuvo al mando. Después de La Moncloa se escoró a la izquierda hasta el punto de ensalzar la revolución bolivariana de Chávez y Maduro, y eso que su último acto importante como Presidente del Gobierno español fue acordar con el Secretorio de Defensa americano, Panetta, el incremento de la presencia naval norteamericana en Rota.

Con Felipe González, “aburguesado” para los revolucionarios sanchistas, se redujo esa presencia militar en España, pero con Zapatero eran otros los tiempos. La incrementó para contribuir a la OTAN, a nuestra seguridad y a la de nuestros aliados. Compensaba, así, el que años antes, como Jefe de la Oposición, se había distraído en un desfile militar y no se levantó al pasar la bandera estadounidense. Otros pensaron que fue puro antiamericanismo, un absurdo por parte española en nuestro marco occidental.

Sin embargo, abrió, dicen los que le critican, el grifo esotérico diseñado por los socialistas catalanes de no pactar nunca con la derecha. Solo con otros, sean lo que sean, digan lo que digan, prometan lo que prometan, hagan lo que hagan, haya hecho lo que haya hecho, con partidos verdaderamente de izquierdas, o antisistema, o independentistas. Nada con la derecha. Sorprendente cuando recordamos que con Aznar presidiendo el Gobierno, fue precisamente Zapatero quien le propuso un acuerdo antiterrorista.

En lo de pactar con toda clase de malas compañías el discípulo aventajado ha sido Sánchez. No por ideología. Sólo por mantenerse en el poder y considerar que media España es toda España. El sanchismo revolucionario hace lo que puede para destruir los valores establecidos porque serán burgueses y de derechas. Dos grandes representantes del poder establecido, fáctico, que persiguen, supuestamente, a las izquierdas podrían ser la judicatura y la Guardia Civil. Habrá otros también por enderezar, pero estos dos son significativos.

La Guardia Civil porque tiene una unidad de investigación que sigue las directrices de los jueces. Unidad Central Operativa (UCO). ¡No gusta al Gobierno cuando le investiga! ¡Vaya por Dios! Unos sabuesos sanchistas estarían intentando desprestigiarla con una fontanera de carné socialista, Leire Díez. Eso dicen los medios de la derecha mientras los de la izquierda acusan a un antiguo agente de la Guardia Civil, Bonilla, ahora empleado por Ayuso, de querer asesinar a Sánchez.

La Sexta a través de Rodrigo Blázquez ha reconocido la falsedad de que Bonilla quisiese ponerle una bomba lapa a Sánchez. “Un terrible error” al que dio alas Pilar Alegría, la portavoz gubernamental de Sánchez. ¿Mentirosa? ¿Solo partidaria a cualquier precio de su jefe? Ocurre, pero no deja de ser gravísimo alimentar la suerte de que alguien quería asesinar al caudillo del Palacio de la Moncloa, no de El Pardo.

Los jueces también están en el ojo del huracán. Serían casi todos de derechas (los “buenos”, no). No actuarían basándose en las leyes, sino en su ideología. Los jueces de izquierda, en cambio, solo se basan en el Derecho. Su asociación político-profesional sería solo un tercio de los jueces. ¿Serán los únicos honestos? Hay una asociación que se considera independiente y otra conservadora, mayoritaria. No todos los jueces pertenecen a una asociación. Debieran ser nuestros favoritos.

En el Tribunal Constitucional los de la izquierda mandan. Con el recurso contra la amnistía para los golpistas del otoño catalán de 2017 se espera que fallen contra el recurso. Es decir, a favor de la amnistía, a favor de los independentistas, a favor de los que quieren acabar con España.  

La amnistía no figura en la Constitución. La rechazaron los constituyentes. Hubo propuestas para incluirla, pero se tumbaron. La interpretación correcta es que no es constitucionalmente válida. Además, en términos políticos cojea, aprobada solo por unos y no por todos como debiera de ser si sirviera al interés nacional y no solo al particular de Sánchez para mantenerse en el poder. Un petardazo …

La revolución sanchista es silenciosa, altera las cosas poco a poco para engañar más fácilmente. Con Sánchez olvídense de la Transición. Venezuela podría ser una meta. Es cuestión de paciencia. Es el acierto de quienes quieren imponernos una revolución más de esas injustas e inútiles que ya hemos sufrido. Repasen los siglos XIX y XX. Unos contra otros en vez de unos con otros. Vuelta a empezar.

 

Carlos Miranda, Embajador de España

 

 

 

¡NO SEAS PETARDO!

¡NO SEAS PETARDO!

                   

                    Madrid, 27-05-2025

                    (Lectura rápida 😊)

Publicado en La Discrepancia:

https://ladiscrepancia.com/no-seas-petardo/

 

 

Lo que más mata es el ridículo. Se puede hacer de muchas maneras, pero a quienes más deja mal suele ser a los políticos porque siempre están dando lecciones de lo que no saben. Por ejemplo, llamar “Pájara” a tu secretaria o a tu ministra de Defensa (da igual) deja verdaderamente en ridículo al calificador. 

A algún que otro ministro socialista, y a otros dirigentes autoproclamados progresistas, lo único que les preocupa acerca de la filtración de los instructivos wasaps intercambiados entre Ábalos y Sánchez, y otros, es si la filtración es o no una violación de la intimidad de Sánchez. Tiene su importancia, ciertamente, sin embargo, el contenido, la lamentable substancia que asoma, les trae sin cuidado. Lo que más sorprendió a los americanos cuando el escándalo del Watergate fueron los audios de las conversaciones en la Casa Blanca entre Nixon y sus colaboradores, desvergonzadas y ordinarias, como las de los wasaps, además de revelar, intenciones políticas aviesas.

 Así va ahora ese PSOE que fue bastante modélico y socialdemócrata hasta Sánchez. Entre ese PSOE y el actual hay un foso que deja al de ahora en mal lugar porque solo consiste en el hiperliderazgo de uno que llama “petardo” a los que disienten siendo, se puede suponer, los demás unos “pelotas” que venden sus almas por escaños o poltronas ministeriales si es que no son aves de mejor o peor fortuna. Alfonso Guerra decía que los votantes nunca se equivocan. Sin embargo, Guerra se equivoca a veces. Que el PSOE actual consiga tantos votos es preocupante no por la aritmética electoral sino porque, aunque debatible como todo en este mundo, ello puede reflejar una pérdida de valores.

No es que la oposición no pueda también ser objeto de críticas, pero parece estar más asentada en su papel conservador que el socialismo de Sánchez, que da lecciones de pureza ética, en su propio papel progresista. Siempre se ha argumentado en el imaginario establecido desde las filas de la izquierda que la derecha es conservadora hasta en sus malos hábitos autoritarios y de corrupción. ¡Los socialistas, ellos, son otra cosa! Por eso, cuando este falso guion queda en evidencia el reproche ha de ser más contundente con el PSOE. 

No es aceptable que nuestra joven democracia, tan ilusionante cuando asomó la nariz en 1975 porque se murió el dictador, sea abusada por nuestros políticos hoy en día y no ha de perderse de vista que, aunque sean repartibles las responsabilidades de que la calidad de nuestra democracia haya disminuido, siempre tendrá que dar más cuentas el que gobierna. Vamos camino de agotar una legislatura sin presupuestos cuando lo honrado políticamente al no conseguirse el suficiente respaldo al respecto es convocar elecciones. Claro, que esta afirmación puede valer por parte de Sánchez y sus huestes al que la pronuncia la calificación de “petardo” o “fachosfero”.

Hay quienes ven la política solo desde una perspectiva sectaria. Ha de ganar el partido de uno, sea o no militante, del mismo modo que debe ganar una competición deportiva el equipo que uno prefiere. Aunque sea de penalti, incluso injusto, en el último segundo. “Somos más” es un argumento solamente para gobernar a cualquier precio con quien sea, con malas compañías si es necesario. Con este espíritu de “política-futbol” no se tienen perspectivas en las que puedan prevalecer los intereses de toda la comunidad, los intereses del Estado, frente a los intereses partidistas y personales. De este modo se degrada el sistema democrático y siempre podrá llegar un momento para lamentarlo.

Los “petardos” solo molestan a los autócratas y a aquellos que comparten su credo de que solo importa su propia visión del país y que los que no la comparten no cuentan, sobran incluso. Una pendiente peligrosa no solo porque pueda dar al traste con una democracia, sino también porque si hay un vuelco electoral se da pie, siguiendo la regla tan española del “y tú, más”, a practicar lo mismo, pero desde otro tendido. “Ahora me toca a mí”. Dan ganas de exiliarse.

 

Carlos Miranda, Embajador de España

 

 

 

 

LA FALSA CASA COMÚN EUROPEA

 

LA FALSA CASA COMÚN EUROPEA

 

                    Madrid, 23-05-20225

 

Publicado en El Independiente:

https://www.elindependiente.com/opinion/2025/05/23/la-falsa-casa-comun-europea/º        

 

 
 

Hace 80 años la Alemania nazi se rindió. Oficialmente el 9 de mayo de 1945. En 2005, siendo Embajador en Londres, fui el primer representante español en asistir en esa fecha a la emotiva ceremonia anual en Jersey por los españoles muertos siendo trabajadores forzosos, prisioneros republicanos, para la fortificación de las Islas anglonormandas, único territorio británico ocupado por los alemanes.

Han pasado también 36 años desde la caída del Muro de Berlín. Rusia siempre ha sido un país totalitario e imperialista. Con los Zares, con los comunistas y con Putin. Hay quienes dicen que se perdió una ocasión con Gorbachov de construir una “Casa Común Europea” en la que Rusia habría tenido un rol importante y EEUU uno consecuentemente disminuido y hasta ausente si llegara a desentenderse de Europa como a veces amenaza Trump. ¿Qué pasaría entonces con esta Rusia prevalente en la propia Casa Común?

Reprochan también haber ampliado la OTAN o abogan por haber admitido en su seno a Rusia cuando aún era con Gorbachov comunista. Un contrasentido. El zorro en el gallinero. Rusia, añaden, debiera de haber ingresado antes que los países del Este que conseguían librarse del comunismo y de los rusos. Citan a  Yeltsin: "Que entren los polacos, los bálticos y todos los demás, pero Rusia primero", una expresión neo-imperialista ya que Moscú condicionaría entonces el acceso de los demás. 

Insinúan que la victoria aliada fue esencialmente la rusa. ¿Stalingrado sería más trascendente que el sangriento desembarco en Normandía? ¡Son ganas de comparar lo incomparable! Rusia tiene sus laureles, pero no a costa de británicos y americanos. Los británicos resistieron heroicamente hasta la llegada de los americanos que también tuvieron que luchar contra Japón y que ayudaron a Rusia por valor de unos 11.000 millones de dólares para la defensa de Rusia finalmente invadida por Hitler porque hay que recordar que la Segunda Guerra Mundial empezó con la invasión de Polonia a cargo de la Alemania nazi y de la Rusia comunista compinchadas.

Gorbachov siempre fue comunista. Era visto en Occidente positivamente porque con Glasnost y Perestroika intentaba reformar el sistema comunista, no de enterrarlo, pero la coexistencia con los occidentales parecía más factible. Algunos afirman que se dieron seguridades formales a Rusia de no ampliar la OTAN. No fue así. De haberlo sido se hubiera reflejado en una decisión asimismo formal en la OTAN donde no vio la luz porque sus miembros (EEUU y España entre ellos) consideraban que los países del Este podrían ingresar si eran democracias. ¿Se dieron por parte americana a Rusia unas seguridades “informales”? Quizás el Secretario de Estado, Baker, pareció dispuesto a ello, pero no fue respaldado por la Casa Blanca de George Bush padre donde su Consejero de Defensa Nacional, Scowcroft, era opuesto a ello.    

Tampoco es cierto que Rusia quisiera verdaderamente ingresar en la OTAN. Lo decían de boquilla porque ello contradecía otra afirmación suya más correcta: no querían subordinarse a los EEUU y en su comprehensión estar plenamente en la OTAN equivaldría a ello. Lo que quería y quiere Moscú es cargarse la OTAN. Nada mejor para eso que otro esquema de seguridad sustitutivo de una garantía americana para una Europa libre. La “Doctrina Monroe con vodka” implica que los EEUU se vayan de Europa. Con Solana se creó un Consejo OTAN-Rusia que integraba a Moscú como uno más, pero no pudo frenar la agresividad rusa. 

Tampoco hay que olvidar el Golpe de Estado nostálgico que descabalgó a Gorbachov en 1991. Hay poca memoria al respecto. Fue de comunistas duros que fracasaron. Le tuvieron secuestrado tres días y nunca se repuso políticamente. A pesar de apostar por Gorbachov, los occidentales nunca perdieron del todo su desconfianza hacia una Rusia que seguía siendo comunista. El Golpe de Estado incrementó esa desconfianza al mostrar la fragilidad del reformismo de Gorbachov.

El desorden subsiguiente al Golpe en tiempos de Yeltsin no ayudó y los inicios de Putin tampoco. En el ex-agente de la KGB solo se vio esencialmente la tranquilidad de un orden interno recuperado. Nada más, que entonces ya era mucho. Pero no la garantía de una Rusia democrática. Tampoco podemos pasar de puntillas sobre sus varias agresiones militares por el Cáucaso y a Ucrania en el Donbas, ayudando militarmente a los separatistas prorrusos, la ocupación de Crimea en 2014 y la invasión militar en curso iniciada en 2022.

El comunismo cayó en Rusia como consecuencia de la resistencia al Golpe de los moscovitas con Yeltsin subido a un tanque. Fue el primero en creer en una democracia. Rompió su carnet comunista en un congreso del Partido Comunista ruso en presencia de Gorbachov. Desgraciadamente, no supo liderar coherentemente la democratización de Rusia.

Los occidentales hicieron, pues, bien en mantener la OTAN y en ampliarla al Este, aunque ello no haya impedido algún error importante como invitar en 2008 a Ucrania y Georgia a formar parte de la OTAN. Una invitación temeraria suscrita también por Zapatero, entonces Presidente del Gobierno. Alimenta ello el argumentario ruso que, sin embargo, en realidad está mucho más preocupado por una Ucrania más rica inserta económicamente en el mundo occidental, algo difícilmente asumible para Moscú.  

Putin presionó en su día para que Ucrania no firmara un acuerdo de asociación con la UE, lo que provocó luego el Maidán y sus consecuencias. Putin quiere toda Ucrania. Europa y EEUU no rechazaron a Rusia. Esta fue la que nunca mostró claramente la voluntad de ser igual que europeos y EEUU. Los europeos deben esforzarse ahora en poder defenderse solos sin por ello renunciar al vínculo transatlántico. La Alianza Atlántica ha de mantenerse con un pilar europeo fuerte que pueda incluso operar por su cuenta si necesario u oportuno. Es cuando Europa podrá volver a ser un actor internacional serio.

 

Carlos Miranda, Embajador de España

 

 

 

 

 

 

 

EUROPA OMNIPRESENTE

EUROPA OMNIPRESENTE

 

                    Madrid, 19-05-2025

                    (Lectura rápida 😊)

  

En la Discrepancia;

https://ladiscrepancia.com/europa-omnipresente/

 

 

Trump tiene otras prioridades que ocuparse de Europa. China, los aranceles, Israel, los países árabes, los vecinos canadiense y mejicano, así como los latinoamericanos, el canal panameño, la isla groenlandesa y el largo etcétera de las crisis que surgen por el mundo mundial sin olvidar que en su propio país tiene prioridades como acabar con la cultura “woke” y expulsar a inmigrantes ilegales o humillarles con algún programa televisivo de una colaboradora suya para que se muerdan entre ellos por un pasaporte estadounidense.

Y en ese maremágnum Europa es como un hijo ya adulto que no da golpe, que vive del cuento y de mamá que le lava y plancha la ropa además de cocinarle sus platos favoritos y que se permite criticar a papá porque no es progre. Es decir, que llegó el momento de echarle de casa para que ahora se busque la vida.

Algunas cosas parecen bien encaminadas desde la perspectiva trumpiana, como que los europeos se gasten lo que deben en su propia defensa. Por ejemplo, un asustado Sánchez, como si fuese un alumno agobiado por los exámenes finales, se ha dado un atracón de 10.500 millones de euros y España llegará este mismo año a un gasto en defensa del 2 % del PIB, como se comprometió en 2014 en la OTAN el perezoso Rajoy.

Cuando llegas tarde, llegas tarde a todo. Parece que, mientras Sánchez nos rearma sin pasar por el Parlamento, a finales de junio la Alianza establecerá un 5 % del PIB para defensa y Sánchez lo aprobará. Puede, naturalmente, oponerse, pero carece de argumentos cuando todos los aliados piensan que hay que esforzarse más ante la agresividad de Rusia. Un 5 % que se desglosaría en un 3,5 % para gasto propiamente de defensa y un 1,5 % para gastos colaterales en materia de seguridad. Y eso que Sánchez intenta meterlo todo en el 2 %. Antes se pilla al listillo que al cojo.  

Para Trump esta cumbre aliada debiera ser el punto final de su frustración europea en defensa. Solo quedaría resolver cuanto antes su diferendo con la UE en aranceles y su queja de que el ánimo regulador europeo daña los intereses de empresas americanas muy dinámicas.  

Sin embargo, la china en el zapato es rusa. Putin no se presta a terminar la horrible guerra en Ucrania provocada por su inaceptable invasión militar de ese país. La única forma de acabarla es injusta pues implicaría que Rusia conserve Crimea (suya en el pasado) y parte del Donbas (siempre prorruso), pero recuperar lo perdido es imposible y perder esos territorios no es el fin del mundo para Ucrania como no lo fue para Finlandia en una situación similar con Rusia.

Trump pensó que era ello tan evidente que estará sorprendido por la resistencia rusa a un alto el fuego en Ucrania y a una paz duradera. Descubre que Putin quiere toda Ucrania porque no tolera que prospere más que Rusia insertada en el mundo occidental. Como Putin no quiere negociar con Zelensky, Trump piensa que lo puede arreglar en un cara a cara con el autócrata ruso que le da largas. Y si Rusia se aviene a negociar, pondrá condiciones inaceptables como quedarse con territorios que no ha conquistado. Quiere guerra.

El dilema al que puede enfrentarse pronto Trump no es el de obligar a Zelensky a pactar, sino de armarle más para que pueda defenderse de Rusia. La pesadilla europea de Trump no se desvanece porque por mucho que se agiten los europeos que cuentan verdaderamente, Alemania, Reino Unido, Francia y Polonia, no tienen suficiente entidad, ni siquiera juntos, frente a una Rusia militarista.

Mientras, Sánchez cultiva al mundo árabe. Hace bien. Siempre fueron amigos desde tiempos de Franco. A los judíos les expulsaron los Reyes Católicos. Con la democracia reconocimos a Israel y damos pasaportes a los descendientes de los expulsados. Hemos cumplido sobradamente pensarán en Moncloa yendo como en tantas cosas a contrapelo de nuestro mundo, el occidental.  

Se puede condenar a Israel por su despiadada guerra en Gaza sin ponerse totalmente a mal con ese país porque la guerra de Gaza la declaró Hamás, que es Gaza personificado, su gobierno, un movimiento terrorista con sus milicias al mando de la Franja, un gobierno independizado del del Estado palestino sito en Cisjordania, que ahora reclama Gaza. Un Hamás votado y apoyado por los gazaties que sigue reteniendo a los rehenes capturados en el acto de guerra al estilo japones en Pearl Harbour realizado en territorio israelí el 7 de octubre de 2023 con 1.200 muertos y 250 secuestrados, muchos aún en su poder, un crimen de guerra.

En Eurovisión quedó segunda la canción de Israel que menciona la tragedia vivida por el ataque de Hamás del 7/10 sufrido por la propia cantante que se refugió en un lugar donde de 50 personas sobrevivieron solo 11. El voto popular español se inclinó abrumadoramente por Israel a pesar de las manipulaciones de TVE. Ucrania fue segunda en el televoto español. Igual Sánchez estará indignado.

 

Carlos Miranda, Embajador de España

 

 

ULTRAMENTIR

ULTRAMENTIR

 

                    Madrid, 13-05-2025

                    (lectura rápida 😊)

 

Publicado en La Discrepancia:

https://ladiscrepancia.com/ultramentir/

 

  

El Gobierno de la Nación está adoptando un discurso bolivariano. Insatisfecho por la insuficiente fractura que impulsa por interés propio en la sociedad con un discurso polarizador en cuya trampa cae la oposición sin mucha inteligencia, profundiza ahora más ese discurso, especialmente cuando hay problemas que hasta pueden ser achacables a su descuido o incompetencia como rearmar ahora deprisa y corriendo, una obligación y necesidad que arrastraba Sánchez desde que llegó a La Moncloa (y antes Rajoy).  

En una anterior legislatura progresista ya se lanzó el lamentable eslogan de “que paguen los ricos”. Los ricos pagan sus impuestos como los demás sin perjuicio de que en todas partes encuentra Hacienda a quienes defraudan o se equivocan y que no son solamente ricos. Hay otros y hasta puede que sean más numerosos. El dinero negro, por ejemplo, no lo manejan solo poderosos.

Sin los impuestos que pagamos todos como el IVA y el de la renta que afecta esencialmente a las clases medias y adineradas no habría ni educación o sanidad pública ni muchas cosas que el Estado tampoco atiende hoy en día bien como carreteras parcheadas o trenes que dejan tirados y desatendidos a sus pasajeros por falta de mantenimiento como denuncian los sindicatos. Añádase MUFACE que se estrangula para ahogarla cobardemente. Lo de que los ricos no pagan es llanamente una mentira. El señalamiento de “los ricos” es un instrumento populista y demagógico, estando ambas cosas íntimamente unidas, para teledirigir a aquellos que en la sociedad no están satisfechos con su condición echándoles un hueso como si fuesen unos sabuesos.

Un instrumento peligroso y deleznable pues apela al odio hacia una parte de la sociedad de la que el propio gobierno alienta formar parte. En España, como en cualquier sociedad democrática, libre y liberal, enriquecerse es legítimo, constitucional, y no tiene por qué implicar que el enriquecido lo sea con malas artes en lugar de su esfuerzo e inteligencia. Además, el propio gobierno anima a enriquecerse con los juegos de azar que patrocina, posee y gestiona, el primero de ellos la lotería nacional, sin olvidar otros numerosos juegos que también deja que se propongan despertando el interés en muchos para lucrarse con un golpe de fortuna.

El Gobierno juega con el fuego alentando a desconfiar y recelar de “los ricos” y, quién sabe, provocando algún caldo de cultivo revolucionario para cortarle el cuello a alguno acusado de ser rico o secuestrarle. Ahora desde Moncloa se habla de “los ultrarricos”, un peldaño más en la perniciosa política no solo de dividir la sociedad sino también de señalar negativa y peligrosamente a parte de esta.

Un “ultrarrico” podría ser, por ejemplo, Amancio Ortega, quien ha sufragado por su cuenta, filantrópica y generosamente, importantes y muy caras mejoras para la sanidad española, especialmente la pública, una aportación incomprensiblemente criticada por Podemos, apoyo del Gobierno de Sánchez, que con otros podría denominarse “ultraizquierda” y que, incluso, considera de derechas al partido socialista y sueña también con imponernos un régimen político sin justicia ni libertades al estilo cubano o venezolano.

Algunos no han interiorizado el cuento de la gallina de los huevos de oro. Sin la gallina, no hay huevos de oro. Sin los ricos no hay inversiones que asumen el riesgo que las mismas comportan, no hay trabajo, no hay progreso, no hay enriquecimiento de toda la sociedad mediante una redistribución de esa riqueza como abogan socialdemócratas y socialcristianos. No es buena idea criticarles como hace Sánchez ahuyentando con ello de España a muchos inversores. Lo vemos claramente con Trump que desde una filosofía opuesta trastoca los equilibrios de la sociedad, empobreciéndola.

Naturalmente, se puede preferir la alternativa comunista, marxista, como la que hubo en Rusia durante 70 años o actualmente en Cuba que son un fracaso económico y escaparate de injusticia y mangoneo político con elecciones amañadas o no respetadas si el poder dictatorial las pierde como vimos en Venezuela.

Es importante que paguemos los impuestos, dialoguemos y pactemos con los adversarios políticos en vez de ponerles en la picota, no se polarice la sociedad, no se favorezca a los familiares desde los cargos públicos para que ocupen puestos o encuentren trabajos saltándose a los demás o se priorice solucionar los problemas económicos o de otra naturaleza a los amiguetes, sean personas físicas o sociedades.

Se puede preguntar, asimismo, por qué al socialista Ábalos, fulminado y expulsado en su día por Sánchez del gobierno sin contemplaciones ni explicaciones, probablemente, como parece ahora, por corrupción y falta de comportamiento digno al incluir a una pareja suya de pago junto a comitivas oficiales, se le protegió regalándole un escaño que ha complicado que la Justicia le pida cuentas. Además, ni sabotaje a las vías del tren como afirmó Puente, ni ciberataque a la red eléctrica, como insinuaba Sánchez. Solo “petardos”. Lo peor que puede hacer un político es “ultramentir” y más desde la atalaya del poder.

 

Carlos Miranda, Embajador de España

 

 

LEÓN XIV

LEÓN XIV

 

                    Madrid, 09-05-2025

                    (Lectura rápida 😊)

 

Publicado en La Discrepancia:

https://ladiscrepancia.com/leon-xiv/c

 

 

Un cardenal no papable señaló a los periodistas hace unos pocos días que se iban a encerrar en el Cónclave para intentar encontrar al que había sido elegido por Dios. Es una forma de hablar, pero tomado al pie de la letra no puede uno dejar de pensar que es cierto que Dios, de existir, algo tan imaginable como lo contrario, si bien sería deseable que exista para que nosotros podamos seguir existiendo también, escribe con renglones torcidos.

Más sencillo seria que en estos Cónclaves se posara enseguida la paloma del espíritu santo, una materialización en la Trinidad del amor entre el Padre y el Hijo, en lugar de jugar al escondite vaticano. Esta vez la han pillado en un par de días, pero en Viterbo, en el siglo XIII tardaron algo más de tres años en encontrarla.  

Las razones del Espíritu Santo para su designación no se conocerán porque no da entrevistas, pero puede uno intentar adivinarlas, sin perjuicio de que otros nos lo explicarán en las semanas y meses que vienen. Sin embargo, puede uno aventurar alguna consideración con los elementos ahora a disposición. Parece lógico considerar por sus características que León XIV será un Papa continuista de Francisco tanto en lo positivo como en lo negativo. Representa un equilibrio entre reformas profundas y un inmovilismo que hasta daría paso a algún retroceso.

Como es natural los pobres y los inmigrantes, desdichados obligados a abandonar sus países para sobrevivir, serán una de sus prioridades. No otra cosa podríamos esperar del jefe de una Iglesia como la católica romana que hunde su razón de ser en las enseñanzas de Jesús y sus sacrificios por nosotros.

Es interesante constatar que es un “Papá de las Américas”. Nacido en Chicago, ha ejercido muchos años en Perú, tantos que tiene la nacionalidad peruana además de la americana. Pero ello puede también revelar la inquietud de la Iglesia por América Latina donde confesiones protestantes avanzan implacablemente al ofrecer prácticas más comunitarias y solidarias por parte de sus fieles. Asimismo, la Iglesia estadounidense es conservadora y la designación divina ha recaído, sin embargo, en un católico de allí más progresista que el conjunto de su Conferencia Episcopal. Verde, o rojo, y con asas.

Pero, como se dice en español, ni tanto ni tan calvo. Ser progre en la Iglesia estadounidense no es tan difícil como tampoco se trata de revolucionar el patio de San Pedro. Veremos lo que hará durante su papado que podría ser largo, de unos veinte años posiblemente, pero su posicionamiento actual en temas como la ordenación de mujeres o el matrimonio de los sacerdotes no es favorable a ello. Por otra parte, es también improbable que en sitios como España acepte que la Iglesia pague sus impuestos como cualquier otra institución en nuestro país. La lucha interna contra la pederastia es aún un tema pendiente y probablemente la reavivará. No reculará ni avanzará en la cuestión de la tolerancia hacia los homosexuales. Tampoco allanará su matrimonio. En cambio, mantendrá la bendición a los católicos divorciados y avanzará en la designación de mujeres en la Curia Romana que es el gobierno de la Iglesia y del Vaticano.

Son temas todos ellos complicados para la Iglesia no solo por el fondo de cada uno de ellos, sino también porque la Iglesia que se extiende por los cinco continentes tiene que hacer equilibrios malabaristas para mantener su unidad en tan amplio espectro donde sobre todos estos temas hay opiniones encontradas.

Los medios españoles algo infantilmente destacan su vinculación con España por vía materna. También pueden sacar pecho al respecto los franceses ya que su padre era de esa nacionalidad. Les hace ilusión que exista esa relación y mejor hubiera sido para ellos un español por los cuatro costados. Un absurdo porque el Papa lo es de todos los católicos sin importar su nacionalidad de origen pues la suya es sin duda ahora la de la Santa Sede de la que es también su Jefe de Estado.

Francisco no vino a España porque, venía a decir, estamos demasiado peleados. ¿Vendrá León XIV? ¿Irá a los EEUU, a su Chicago natal? ¿Se atreverá a mediar en los conflictos mundiales? ¿Rectificara eso que dijo su predecesor de que la OTAN ladra a la puerta de Rusia? No hay duda de que no es fácil ser Papa y más de un cardenal ha señalado que hay que ser loco si se desea serlo. Naturalmente, la paloma divina le ayudará y esperemos que pueda entenderse con la de la paz.

 

Carlos Miranda, Embajador de España