martes, 23 de diciembre de 2025

ELECCIONES EN DICIEMBRE

ELECCIONES EN DICIEMBRE

 

                    Madrid, 22-12-2025

                    (Lectura rápida 😊)


En La Discrepancia:

Elecciones en Diciembre – LA DISCREPANCIA

 

 
 

En Chile ganó la extrema derecha con la elección de Kast frente a la comunista Jara. El resultado fue contundente, 58 % frente a 42 %. Los votantes no pueden haber sido todos de extrema derecha. El presidente saliente, Boric, vinculado a la izquierda, no ha sido exitoso. Su gran fracaso fue un proyecto de Constitución rechazado en referéndum. La actual Constitución es de 1980. Fue reformada con Pinochet y en democracia.  

Boric ha representado una izquierda moderada y democrática, pero ello le atrajo críticas de la propia izquierda suya, incluida Jara que fue ministra con él. Boric pidió a Maduro que reconociera la elección presidencial que perdió ante Edmundo González. También lo pidió el comité del premio Nobel de la Paz al entregárselo a Corina Machado, denostada por Sánchez al no felicitarla por no molestar a Maduro.

Algunos quieren atribuir el éxito de Kast a que por primera vez en Chile el voto ha sido obligatorio. Lo es también en otros países como en Bélgica y los resultados fueron variados. El voto obligatorio compele a cumplir un deber ciudadano. Siempre puede el elector reticente abstenerse, invalidar la papeleta, no poner nada o pagar una multa por su incivismo.   

Sin perjuicio de que se pueda considerar que un progresista o un conservador es más radical en América que en Europa, la elección chilena ha enfrentado a un antiguo pinochetista declarado frente a una comunista que reflejaban, uno, una preferencia por una economía liberal y, la otra, por una más intervenida. ¿Se podría trasladar esta confrontación a Francia en 2027?

Una comparación tan sencilla sería atrevida, pero el electorado de centro derecha francés, y también de centro izquierda, es favorable a una economía de mercado que, aunque corregida con objetivos sociales, no tenga demasiadas trabas. Por ello buena parte del electorado preferirá al candidato del Reagrupamiento Nacional si en la primera vuelta no prevaleciese un candidato centrista frente al de RN, que al de la extrema izquierda por mucho frente popular que se exhiba con los socialistas franceses, o por eso mismo.

El péndulo en Europa va hacia la derecha y la extrema derecha. Es en parte responsabilidad de la izquierda, no solo del centro y de la derecha, por no resolver ciertas problemáticas que inquietan a los electores, como las consecuencias de una necesaria inmigración, así como por subrayar excesivamente cuestiones importantes por revolver, pero minoritarias, además de asuntos de corrupción y “pinzas” al centro derecha con la extrema derecha que hace crecer a esta última.

En España el centro izquierda y el centro derecha resisten aún. Pero las elecciones extremeñas y los escándalos económicos y de machismo que afectan al sanchismo debilitan al PSOE frente a las dos derechas y la extrema izquierda, sin descartar que Sánchez acabe encabezando también un frente popular.

Sánchez se cree lo del hombre del año que le ha nombrado un semanario italiano. El sanchismo intentó difundirlo como que nadie es profeta en su tierra, pero la maniobra fue rápidamente anegada por otros escándalos más que rodean a un jefe de gobierno aferrado a la poltrona como tantos otros suyos en detrimento de la convivencia en España por la polarización que alimentan.

Empeñarse con un “todo vale” es negativo. En su orgullosa desmesura pretende que a los españoles les “renta” su gobierno rodeado de corrupción que llega muy arriba, un machismo vergonzoso de significados militantes, dando asimismo carta de naturaleza a pactos rechazables con la extrema izquierda, independentistas golpistas no arrepentidos como lo son también los herederos políticos de ETA que jalean a los criminales que han cumplido sus sentencias por asesinatos, un botón de muestra de las compañías condicionantes del sanchismo. Igual organiza un referéndum de independencia y otro sobre la Monarquía. Lo suyo es cargarse la convivencia pactada tras la dictadura.

La derecha resiste ante la extrema derecha, pero esta va creciendo por la inmoderación de un Sánchez que gobierna sin presupuestos, sin debates del Estado de la Nación, principalmente por decretos como Franco, y que, a pesar de innumerables derrotas parlamentarias, se toma por el mejor jefe de gobierno que España jamás haya tenido. Sus incondicionales debieran recomendarle modestia para caer en su día desde más abajo.

La UE, por su parte, se emplea en ayudar a la extrema derecha con su intento fallido de emplear los activos rusos bloqueados por la invasión a Ucrania para armar a Kiev, una peligrosa iniciativa desbarajustada por los líderes más a la derecha. Acordaron finalmente un préstamo de 90.000 millones de euros que no suscriben los insolidarios Hungría, Chequia y Eslovaquia. Debieran cuidar los europeos de no dificultar un acuerdo de paz, no vaya a ser que, luego, todo el peso recaiga sobre ellos si Trump, harto, da una verdadera espantada.

La UE también parece empujar a los agricultores hacia la extrema derecha con Mercosur que, dicen, les deja en inferioridad de condiciones competitivas. Quizás Europa debiera más bien relajar las reglas que impone a sus propios agricultores. La UE es necesaria y debe reconvertirse en un Estado Federal para medirse con las grandes potencias, pero con vacilaciones el semáforo se pone en intermitente.

De todos modos, agradezcamos vivir en el mundo occidental con libertades políticas y economías que funcionan. Lean al escritor cubano Padura que vive en La Habana, aunque sea comprando El País donde escribió este domingo pasado describiendo irónicamente el paraíso cubano. San Francisco acaba de tener un apagón como el que sufrimos en España, pero en Cuba es al revés, de vez en cuando les dan luz a lo largo del año. Viven en la miseria, pero seguro que les “renta” el comunismo.

 

Carlos Miranda, Embajador de España

 

 

viernes, 12 de diciembre de 2025

BOCINAZOS A EUROPA

BOCINAZOS A EUROPA

 

                    Madrid  11-12-2025

 

Publicado en El Independiente

https://www.elindependiente.com/opinion/2025/12/10/bocinazos-a-europa/

 

 

Con Trump se abrió un foso entre EEUU y Europa que el último informe de Seguridad de la Casa Blanca ha profundizado, indignando a muchos políticos y comentaristas europeos que, sin embargo, parecen reaccionar como viejas familias venidas a menos que reclaman la atención de antaño.

Ciertamente, el informe considera que Europa está en decadencia, pero eso es bastante cierto si bien ciertos análisis y remedios aconsejados son erróneos. Kaja Kallas, Alta Representante de la Unión Europea para Asuntos Exteriores, acepta que el informe es acertado en algunos puntos, pero Europa necesita más autocritica y reaccionar coherentemente. 

Son tres bocinazos a Europa en lo que va de año. Dos de los EEUU y uno de Rusia. Washington exigiendo gasto en defensa y, ahora, juzgándola negativamente. Moscú acusándola de querer prolongar la guerra en Ucrania. ¡Hay que reaccionar!

Durante la Segunda Guerra mundial las bajas americanas en Europa fueron unas 250.000 (en el Pacífico fueron unas 160.000), muchos enterrados en cementerios en nuestro continente, como otros que murieron antes por las democracias europeas en la Primera Guerra Mundial. Indiscutible el sacrificio estadounidense por Europa sin olvidar la contención de la Unión Soviética cuando la Guerra Fría. 

No debe extrañar, pues, que un Presidente americano exija que los europeos se armen para comprometer de nuevo a sus soldados en nuestro continente. “¿Si no gastas lo suficiente en tu propia defensa como quieres que mande yo a mis soldados a sacrificarse por ti?”. ¿Alguien puede criticar en esto a Trump? ¿Quién no diría lo mismo en sus zapatos sin perjuicio de que a Washington tampoco le interesa una Europa a merced de Moscú?

El informe señala que Europa es cultural y estratégicamente esencial para los EEUU y fundamental el comercio transatlántico. Otros Presidentes pidieron a los europeos durante varias décadas con buenos modos rearmarse. Estos solo han atendido al que lo ha hecho dando un bocinazo con malos modos. ¿A quién hay que criticar más, al del puñetazo en la mesa o a los que hacían oídos sordos? Otros juegan con el fuego. Alemania está instalando una cúpula antimisiles como la israelí con empresas de EEUU e Israel, los dos países con los que Sánchez se ha distanciado.

Trump quiere acabar con la guerra en Ucrania. ¿Alguien quiere proseguirla? Ningún país europeo está dispuesto a mandar a sus soldados a luchar con los ucranianos. Se les ayuda, y ya es un compromiso serio frente a Rusia y más si se emplean los activos rusos congelados en beneficio ucraniano, un tema muy delicado. Además, los ucranianos ya han ganado esta guerra porque Putin quiso acaparar toda Ucrania y ha fracasado.  

Conservará probablemente lo ocupado. Así Moscú salvará la cara. Es el precio de Ucrania, que no puede reconquistarlo, por su libertad y su inserción en el mundo occidental donde prosperará más que Rusia. Téngase en cuenta, también, que Crimea siempre fue rusa desde Catalina la Grande y que el Donbas no era muy partidario de alejarse de Moscú.

El plan de los 28 puntos de Trump es una aproximación para una paz posible, pero los europeos enseguida lo desestimaron por prorruso y quieren corregirlo en función de principios sin duda acertados como, entre otros, que las fronteras no se modifiquen por la fuerza, pero por los que no están dispuestos ahora a enfrentarse en el campo de batalla contra Rusia.

Es cuando llegó el bocinazo de Putin, intimidando a Europa con una guerra. La respuesta solo podía ser una: “No nos amenace porque estamos preparados”. Los europeos no han de bajar la guardia y armarse. De ahí el 5 % del PIB de aquí a 2035 aprobado por los aliados incluyendo España. Fuentes americanas admiten que lo importante es cumplir con las capacidades militares que la OTAN requiera, pero dudan que el 2,1 % bastará para ello. Washington exige también rearmarse a sus otros aliados por el mundo. El reparto de cargas ha de ser equitativo.

Los 28 puntos de Trump podrán retocarse, pero con realismo. Evidentemente, ha de ser Ucrania la que acepte las concesiones necesarias. La cuestión es si continuar la guerra sabiendo que Rusia no se retirará de los territorios ocupados (un 20% cuando lo quiso todo) y que Ucrania no puede recuperarlos.

¿Es imprescindible que Ucrania ingrese en la OTAN? ¿No es un ejército de 600.000 efectivos (ahora, en guerra, tienen 800.000) capaz de defender a Ucrania cuando Polonia tiene uno de 250.000? ¿Algo impide que los Aliados sigan armando y ayudando a Ucrania? Tras el encuentro en Londres con Zelensky de Starmer, Macron y Merz emana que una cuestión esencial son las garantías de seguridad para Ucrania en el futuro. ¿Hasta dónde estarán los europeos dispuestos a comprometerse por Ucrania?

Fíjense en Finlandia. Al principio de la 2GM Stalin la invadió para recuperar el antiguo Ducado que fue de los Zares y que se independizó aprovechando la revolución bolchevique. Los finlandeses resistieron, perdieron un 20% de su territorio, pero conservaron su libertad para desarrollarse en el marco occidental y ser más prósperos que Rusia.

En cuanto a los europeos, deben pasar de la actual UE a un Estado Federal Europeo. Cuanto antes. No gustará a Trump ni a Putin una Europa unida y fuerte, pero el diálogo transatlántico, vital para Europa y los EEUU, sería más equilibrado. ¿Serán capaces nuestros políticos europeos de cumplir? Pueden dudarlo, pero ahora hay que acabar con la guerra en Ucrania lo que beneficiará a todos. No olviden Gaza, donde Hamás no quiere desarmarse poniendo en riesgo la paz. ¿Venezuela? Corina Machado recibe su Premio Nobel de la Paz.

 

Carlos Miranda, Embajador de España

 

 

 

sábado, 6 de diciembre de 2025

¿ES ESPAÑA EUROPEA?

¿ES ESPAÑA EUROPEA?

 

 

                    Madrid, 06-12-2025

                    (Lectura rápida 😊)

 

 

Publicado en La Discrepancia:

https://ladiscrepancia.com/es-espana-europea/

 

 


Si ladra como un perro, es un perro. Si maúlla como un gato, será un gato. ¿Es España europea? ¿Sorprendente pregunta? Igual la respuesta no es tan clara. No basta estar en el continente ni tampoco ser ahora una democracia. Si los demás se comportan como un perro y tú como un gato, entonces no eres perruno. ¿Será España el país más anómalo de Europa, como pensaba un gran filósofo español, o puede que ni siquiera sea europea?

Actualmente, los europeos son esencialmente fruto de la civilización greco-romana y de la cultura judeocristiana moldeada por la Ilustración (que no parece haber impactado en el Islam sin perjuicio de que también ha influido esta otra cultura en Europa), y partidarios de una economía de mercado bastante determinada por el mundo anglosajón. Todo ello conforma una pauta. España está en la punta suroccidental de Europa, pero los Pirineos parecen aislarnos. Estuvimos en la Europa Central y del Norte con los Habsburgo porque esa dinastía tenía allí intereses, pero los españoles fueron más bien mediterráneos y americanos con la adición filipina.

Tras las guerras napoleónicas España quedó muy aislada de Europa. Salvo dos breves aventuras con ingleses y franceses en México y en la entonces Conchinchina, no participamos en los avatares europeos de los siglos XIX y XX. Aprovechamos económicamente la 1GM por nuestra neutralidad sin apoyar, pues, decididamente a las democracias occidentales (Francia, RU, Benelux y EEUU junto a la Rusia aún zarista) frente a los Imperios centrales (alemán y austriaco) y otomano. En la 2GM nos aliamos con Hitler, en principio solo contra Stalin.

Tras la derrota de Alemania, Italia y Japón quedamos a la deriva. No éramos una amenaza ni contábamos. Ni democracia, ni plan Marshall, ni UEO, ni Consejo de Europa, ni OTAN, ni el germen en Roma de la actual Unión Europea. Nada. Quedamos colgados de árabes y latinoamericanos. Nos salvaron las remesas de la emigración española a Europa y los turistas veraniegos. Descubrimos, entonces, que en Europa eran europeos y nosotros, no.

Tras la muerte de Franco quisimos serlo, aunque no plenamente. Mercado Común, sí, y OTAN, de entrada, no. Singulares, como siempre. Seguimos queriendo ser europeos, pero no occidentales porque, entonces, hay que sumar a los EEUU que no gustan mucho sobre todo en la izquierda y menos en las extremas izquierda y derecha con la excepción de Trump para Abascal. ¿Se puede ser europeo y no ser occidental? Pues no, pero en España los hay que deben creer que sí.   

En efecto, algunos no se enteran. El ministro Cuerpo pretendió presidir el Eurogrupo (¡nada menos!) después de que Sánchez ninguneara a Trump y a los demás aliados (¡que son europeos!) con lo de no cumplir el 5 % en gasto de defensa que, sin embargo, firmó, comprometiendo a España. Nosotros siempre diferentes y con el catalán a cuestas como idioma de la UE a nuestra costa, no del gobierno catalán. Eso suplica la diplomacia española siguiendo instrucciones de Puigdemont. Aislados, pero teniendo siempre razón. Esto último se lo creen quizás en Moncloa donde miran sobre todo a Yolanda, Arnaldo, Oriol, Aitor, Carles y Pablo, ese con el que nunca se acostaría Pedro. Ahora es Pablo el que no quiere acurrucarse con él mientras Pedro llora de rodillas ante Carles para que no le abandone.

Cuerpo se retiró. ¿Quién le votaría? Los europeos nos ven ahora más de reojo y los americanos invierten menos en España y nos cortan accesos informativos reservados por ligar demasiado con Huawei y China. Si tus amigos se van por un lado y tú por otro, mejor quédate con ellos para estar bien acompañado. ¡Mantente con la familia! Discute en su seno, pero no te apartes de ella.

Demasiadas veces parecemos no ser europeos, ni occidentales. Si queremos una Europa unida y fuerte (federal) habrá que hacerse a la Europa más predominante que representan principalmente Alemania, Francia, Italia, el Benelux y Polonia en temas de seguridad, amenazada por Rusia como toda Europa, sin olvidar al Reino Unido, aunque esté fuera de la UE. Hay que dejar de ser una excepción.

Pactemos con los europeos y quedémonos junto a ellos. No conviene actuar infantilmente alejándose de los colegas en la foto oficial de la Cumbre aliada para pretender ser diferente. ¡Menuda estupidez siendo la cuarta economía de la UE!

El futuro de Europa está en su unidad y asociado al mundo occidental que incluye a EEUU y a otros países no europeos como Japón, Australia o Corea del Sur entre otros. El futuro de España está en esa Europa y no regalando las joyas de la familia como pueden certificar en Waterloo.

Si los españoles no nos europeizamos más y no nos vertebramos decididamente en la Unión Europea, seguiremos siendo anómalos como decía Ortega y si bien hemos de cuidar los países iberoamericanos no hay que hacer de esa relación una que nos aparte del mundo eurooccidental. Si nos reconocemos en el grupo de Puebla, Trump tendrá razón al calificarnos de país BRIC.

 

Carlos Miranda

Embajador de España

 

  

viernes, 28 de noviembre de 2025

¿PARA QUË?

 ¿PARA QUÉ?

 

                    Madrid, 28-11-2025

                    (Lectura rápida 😊)

 

En La Discrepancia:

https://ladiscrepancia.com/para-que/

 

 


Fernando de los Ríos viajó a la Unión Soviética en 1920 para ver lo que pasaba en Rusia e informar a sus compañeros socialistas españoles. En aquel entonces la URSS era un espejismo atractivo para las izquierdas y más aún para aquellas complacientes con las revoluciones que ingenuamente creían liberadoras.

Su informe fue negativo y acabó produciendo el abandono del socialismo por los comunistas. “Bon débarras”, dirían en francés”. ¡Menudo alivio! Una de las causas del rechazo de Fernando de los Ríos fue lo que le contestó Lenin cuando el español le preguntó acerca de la libertad individual: “¿Para qué?”. Parecerá anecdótico, pero fue lapidariamente revelador.  

Sánchez estará en la misma onda cuando vemos que por tercer año consecutivo no tendremos unos presupuestos del Estado viviendo con los aprobados en 2023. No los hubo en 2024 ni en 2025 y, ahora, tampoco en 2026.  

¡Inaudito! Una de las guías tras el franquismo fue abrirnos hacia las democracias siendo las ejemplares las de la Europa Occidental. Sin embargo, esta sana aspiración se ha visto truncada por los gobiernos Frankenstein, cualesquiera que sean sus miembros, tengan incluso, o no, muchos brazos, tres pies o ninguno.

Allende pirineos la no aprobación de unos presupuestos, la ley que guía la actuación de un gobierno y facilita su control democrático, provoca enseguida cambios de gobierno y la convocatoria de elecciones. La prórroga de unos presupuestos es una fórmula provisional para no tener que cerrar la Administración y suspender los pagos del Estado como ocurre en los EEUU.  

Continuar gobernando con las cuentas atrasadas es un fraude al espíritu de la ley, de la democracia, de la Constitución y, en nuestro caso, también al de la Transición. Eso no les importa a nuestros gobernantes. “¿Presupuestos? ¿Para qué?”, debe de ser la pregunta que se hace Sánchez y la respuesta que el mimo se da y nos da.

Gobernar sin presupuestos, o con unos casi prehistóricos a los efectos contables, será muy revolucionario para la nueva falsa progresía que gobernará legítimamente, pero trastocando la esencia democrática en esta materia y puede que en otras porque da la impresión de que la gobernanza actual de España está regida esencialmente por dos líneas poco recomendables de actuación, una interna y otra internacional.  

La primera es sencilla. Se está a lo que digan las fuerzas nacionalistas y separatistas sin cuyo apoyo Sánchez no habría llegado a la Moncloa. Puigdemont es la clara, pero no única, expresión de ello. La propia Ministra de Hacienda ha declarado que el presupuesto depende de su beneplácito! Se amnistía sin una base sólida consensuada y constitucional. Otras cesiones se elaboran en este ámbito centrífugo y puede que haya otros pactos aún desconocidos.

Una reciente revelación de Koldo levanta, quizás, una persiana que de confirmarse pudiera ser preocupante. Koldo afirma mientras Sánchez y Otegui niegan. Ábalos corrobora que es cierto y que antes de la exitosa moción de censura de 2018 que nos trajo a Sánchez, éste se entrevistó en secreto con Otegui en un caserío cercano a Bilbao. ¿Llegaremos a saber la verdad? ¿Estará en juego la autonomía del Reino de Navarra? Si fuese cierto, ¿Por qué se ha ocultó este encuentro? ¿Es un campo minado que pudiera provocar dimisiones ineludibles?

La segunda línea de actuación afecta a nuestra política internacional. En este caso Frankenstein está a lo que exija la extrema izquierda. Lo vemos con las políticas gubernamentales en las relaciones con los EEUU, Israel y la postura en la OTAN o respectó de China en las que una moderación compatible con discrepancias como vemos en otros europeos más prudentes da paso a una exagerada disidencia respecto de posturas occidentales y europeas que nos ha llevado a no estar incluidos en círculos decisorios sobre temas europeos sensibles como el de Ucrania. En el caso de Gaza hemos contemplado actitudes antisemitas, incluso violentas, como con la interrupción por energúmenos de la Vuelta a España porque competía, con todas las bendiciones oficiales, un equipo apadrinado por un judío canadiense influyente.

Gobernar sin presupuestos es ningunear al Parlamento y a los ciudadanos. Para disimularlo nada como una polarización desde arriba hacia la ciudadanía despreciando las lecciones de la Historia, pretendiendo modelarla con decretos o una legislación lejos del consenso para dictaminar lo que ocurrió en el pasado, dificultado uno de los grandes logros de la Transición, la reconciliación.

Por eso, el consenso es despreciado. ¿Para qué? Como dice Alfonso Guerra, no se entiende que el PP sea el enemigo y Bildu el amigo. Si Fernando de los Rios levantara cabeza, el socialismo sanchista le asombraría tanto como el leninismo.

 

Carlos Miranda

Embajador de España

 

 

sábado, 22 de noviembre de 2025

UN GRAN REY

 UN GRAN REY

 

                              Madrid, 22-11-2025


Publicado en: El Independiente

https://www.elindependiente.com/opinion/2025/11/22/un-gran-rey/   



 


Este sábado 22 de noviembre se cumplen cincuenta años de la proclamación de Juan Carlos I como Rey de España. El Rey padre, como prefiere que le llamen ahora en lugar de emérito, solo lo celebra almorzando hoy con su familia en el Palacio Real de El Pardo donde ahora suelen alojarse Jefes de Estado de visita.

La conmemoración formal tuvo lugar ayer por razón de agendas oficiales. En el Palacio Real de la Plaza de Oriente, Felipe VI impuso por la mañana el Toisón de Oro, la mayor condecoración española, a su madre, Doña Sofía, y a tres representantes de la Transición pacífica de la dictadura a la democracia: Felipe González, Miquel Roca y Miguel Herrero y Rodríguez de Miñón. Ya le fue impuesto en su día a Adolfo Suárez. Después, los Reyes asistieron con sus hijas a un acto académico en el Congreso de los Diputados al que solo decidieron acudir el PP y el PSOE, los dos partidos mayoritarios. ¿Alguien puede sorprenderse?

Rodolfo Martin Villa, ministro cuando el “Régimen” se estaba agotando, un entonces joven “azul reformista o aperturista”, y, luego, también ministro de la UCD con la Monarquía, ha dicho recientemente que “Hubiera sido deseable que los políticos de ahora se sintieran hijos de la Transición y no nietos de la Guerra Civil”. Refleja así la polarización que, desgraciadamente, sufrimos ahora por culpa de mandatarios con escasa memoria histórica.  

En su discurso en las Cortes el 22 de noviembre de 1975 Juan Carlos I habló de “crear un consenso de concordia nacional”. Desde entonces la palabra consenso ha sido clave para llegar en concordia desde la dictadura hasta la democracia, a un “Régimen del 78” que algún agitador quiere denigrar aflojando las tuercas con esta definición, pero que es el fruto de una Constitución aprobada por los españoles en 1978 y que preside el periodo más longevo de una convivencia nuestra en paz.

Necesitará reformas, como también la Ley Electoral, pero no darle la vuelta como a un calcetín o tirarla a la basura como llegan a pedir revolucionarios que solo acaban sustituyendo injusticias. La fortaleza de la Transición fue precisamente la de elegir reformar en lugar de una ruptura. Con el consenso, que demanda sacrificios a todos, se pudo construir una convivencia con unas reglas de todos para todos y no solo de unos para los demás.  

Juan Carlos I fue fundamental para ello pues siempre actuó para que volviera la democracia a España, empleando sus prerrogativas para acabar convirtiéndose en el primer servidor de los españoles como Rey constitucional de una Monarquía Parlamentaria tan democrática como cualquier otro régimen democrático occidental. Ni una cortapisa autoritaria desde la Corona que en su servicio a España confiere estabilidad y garantiza también el cumplimiento de la Constitución.  

Lo demostró Juan Carlos I con ocasión del golpe de Estado de 1981 cuando utilizó los resortes a su disposición, con un gobierno y un parlamento secuestrados, para que fracasara la asonada. Felipe VI supo recoger el testigo y fue quien, ante la pasividad de La Moncloa, advirtió que en Cataluña se estaba dando un golpe de Estado parlamentario para establecer una República independiente anticonstitucional.

Juan Carlos ha sido uno de los mejores Reyes de España. Su desempeño “profesional” lo certifica constantemente. Ha actuado siempre constitucionalmente por el bien de España y de los españoles materializando así su declarado cariño por nuestro país. La Historia le juzgará de este modo y se diluirán en la lejanía aspectos privados de su vida que disgustaron a la opinión pública.

Prima su faceta como Rey y hemos de considerar que vive ahora lejos en una soledad que siempre ha sido suya desde que con 10 años fue entregado por su padre a Franco para ser educado en España lejos de su familia y no en el exilio, para hacer de él un español más, no uno desarraigado por vivir en el extranjero.

Una soledad que se agudizó cuando aceptó por sí solo la sucesión de la Jefatura del Estado como Príncipe de España y tuvo que esperar a que Franco muriera, un periodo personal, dinástica y políticamente difícil con bastante aislamiento por parte de los que aún mandaban.

Luego, como Rey, la soledad le ha seguido acompañando como a cualquiera que no tiene a quien acudir para descansar sus responsabilidades y debe afrontarlas personalmente. Una soledad que puede explicar sus errores personales de los que se muestra arrepentido.

Ha tenido, y tiene, una vida sacrificada sin perjuicio de otras compensaciones. Es uno de los Grandes Reyes que hemos tenido y su hijo Felipe VI va por ese mismo camino al tiempo que prepara para ello a la Princesa de Asturias, Doña Leonor, nieta del Rey padre, un Rey también abuelo.  

 

Carlos Miranda

Embajador de España

 

 

 

viernes, 21 de noviembre de 2025

TRUMP, PUTIN Y EUROPA

TRUMP, PUTIN Y EUROPA

 

                              Madrid, 21-11-2025

                              (Lectura rápida 😊)

 

En La Discrepancia:

https://ladiscrepancia.com/trump-putin-y-europa/



Trump no gusta en Europa. Es excesivamente descarnado y dice a veces verdades que duelen. “Delenda est Trump”. Están, además, sus formas que no son pulidas. “Si no pagas por tu propia defensa, no tengo yo que ir a protegerte y dejar en el empeño enterrados a mis boys en Europa como los miles de jóvenes soldados americanos que hay en cementerios europeos por rescatar a vuestras democracias en dos Guerras Mundiales y una Fría” viene a vociferar Trump. A pesar del bramido, tiene razón.

También hay algún éxito suyo, aunque la pequeña letra no convenza, no guste o, incluso, disguste. ¿Preferiríamos que siguiese la carnicería en Gaza? El plan de Trump tiene incógnitas, pero, a trancas y barrancas, va adelante con la aceptación de bastantes países árabes.

Por eso el Embajador americano en el Consejo de Seguridad argumentó que “no sean ustedes más papistas que el Papa” cuando aprobaron la reciente Resolución sobre Gaza. Rusia y China se abstuvieron sin vetarla. La han aceptado Israel y la Autoridad o Estado palestino. Solo la rechaza Hamás que no quiere desarmarse. Mientras siga habiendo terrorismo palestino no habrá paz. Veremos quien se apunta a una Fuerza Internacional que tendría que desarmar a los terroristas. Otra Fuerza impotente de poco servirá.

¿Preferirán algunos respaldar a Hamás? ¿Ni una cosa, ni otra? Cada uno puede opinar, pero estas dos posturas podrían ser acusadas de obstruccionistas si el plan se derrumba e Israel vuelve a intervenir militarmente. Ya lo hace en el Líbano donde sigue Hezbollah acampando al Sur del Río Litani donde no debiera de estar junto a los pobres contingentes de UNIFIL impotentes por su mandato que no pasa de ser notarial y eso que nos cuesta mucho dinero.

Ahora vuelven rumores o filtraciones de encuentros secretos entre americanos y rusos para parar la guerra en Ucrania en los que el bombero mayor de Washington, Steve Witkoff, estaría involucrado. Enseguida saltan las críticas porque no participan ni Ucrania ni los europeos. Algo sin duda sangrante, pero … “así es la vida” dirán, imperturbables, en La Casa Blanca y en el Kremlin.

Ante esta realidad a los europeos y a Ucrania solo les queda brujulear en los pasillos, esperar y ver lo que se va a ofrecer si es que rusos y americanos se ponen de acuerdo. A los ucranianos les compete, además, resistir, con ayuda de los europeos, en el campo de batalla y hacerle caro al ruso sus pequeños avances que no esconden que Moscú ha fracasado porque quería toda Ucrania y probablemente solo conservará una Crimea que siempre fue suya y un Donbas que le era favorable. Zelensky tendrá eventualmente que dar su visto bueno si hay un acuerdo por muy doloroso que pueda ser, pero la guerra ya ha durado mucho y todo el mundo está cansado de ella y de sus costes humanos y materiales, incluso en Rusia.

¿Los europeos? En temas de seguridad saben los que saben que Europa cuenta poco y que ello es por su propia culpa. Frente a Rusia, incluso sin el poderío militar de la fracasada Unión Soviética, Europa apenas puede oponerse por sus divisiones internas y porque no tiene una verdadera defensa propia (tardará mucho en ello) y la OTAN es su único escudo. Solo una Europa Federal nos daría entidad. El americano consultará en su momento con el ucraniano y los europeos, pero con mano de hierro.

Los nostálgicos pueden, si quieren, recordar a Putin y Macron sentados en una larga mesa blanca, cada uno en una punta, como imagen de las inútiles gestiones europeas para impedir la invasión rusa o como Biden llamaba a Putin “asesino”, y no es que no lo sea, es que no era la mejor manera diplomática de parar al Zar del Kremlin que dice no tolerar que Kiev acabe en la OTAN cuando en realidad lo que le preocupa, pero no quiere confesar, es que ingrese en la Unión Europea o que, por su cercanía a esta última, sea Ucrania dentro de una o dos décadas más próspera que Rusia, algo imposible de aguantar para cualquiera en el Kremlin. Por eso esta guerra es para que Moscú siga siendo el amo.

España sonríe a Ucrania, pero ayuda y gasta escasamente comparándolo con otros occidentales, sin perjuicio de que Zelensky considere que más vale poco que nada. España es en materia de seguridad en Europa un verso suelto teledirigido por la extrema izquierda que sostiene a Sánchez. España siempre diferente, como cuando Franco. Eso sí, desde la cuneta se exige que Rusia se vaya de toda Ucrania, incluida Crimea. Así debiera ser ….

 

Carlos Miranda

Embajador de España

 

 

 

viernes, 14 de noviembre de 2025

DEFENSA FEDERAL Y SERVICIO MILITAR

DEFENSA FEDERAL Y SERVICIO MILITAR

 

                              Madrid, 15-11-2025

                              (Lectura rápida 😊)

 

En La Discrepancia:

https://ladiscrepancia.com/defensa-federal-y-servicio-militar/

 

  

Dos noticias recientes son de interés. Una importante inversión en defensa del Gobierno y el servicio militar voluntario en algunos países europeos.

*********

El diario El País señalaba recientemente que el Gobierno “presta” ahora 14.200 millones de Euros a la industria española de defensa. Una “lluvia de millones”, añade, para empresas como Navantia, Indra o Airbus que afectará a 30 programas de los 31 que estarían en marcha por parte del Ministerio de Defensa. Un dinero, sin embargo, carente de control parlamentario ya que se gobierna con el presupuesto prorrogado y prehistórico de 2023 así como con cierta opacidad.

Al igual que nuestros aliados (OTAN) y socios (UE) debe España invertir más en defensa. A pesar de que Sánchez le saqué la lengua a Trump asegurando que no invertirá más de un 2,1 % del PIB español, comprometió en La Haya a España con llegar a un 5 % en un plazo de diez años con una revisión en 2029.

Está bien, pues, que vayamos invirtiendo en nuestra defensa. Hay que asociarlo asimismo a la defensa europea además de la aliada. La OTAN es actualmente la defensa de la UE y 23 países de esta última lo son también de la Alianza. Hay una simbiosis. Nuestra defensa debe, pues, fortalecer el nivel nacional y el europeo además del aliado.

La UE aspira a establecer una Defensa Europea compatible con la de la OTAN, es decir también con EEUU, RU, Turquía y Noruega, ajenos a la UE, pero comprometidos con la Defensa de Europa a través de la Alianza Atlántica. A su vez la defensa europea no debiera disociarse del establecimiento de una Europa cada vez más integrada, incluso federal.

La integración de empresas europeas para defender y ganar mercados es algo necesario y acertado como vemos con, por ejemplo, Airbus que le comió mercado a la antes preeminente Boeing americana si bien ahora deberá resguardarse de la pujante industria aeronáutica china. Sin embargo, en defensa hay que añadir los intereses nacionales, siempre importantes.

En un panorama europeo en el que es imprescindible la concentración de empresas de defensa para garantizar la calidad y competitividad de sus productos convendría caminar rápidamente hacia una Unión Europea Federal para que el interés nacional en materia de defensa se funda y reconvierta en un interés federal, más amplio y menos provincial. Hay, pues, una relación positiva entre una UE federal y una defensa europea. 

**********

En Escandinavia, países bálticos y Norte de Europa, territorios más cercanos a Rusia, siempre imperial y expansiva, así como invasora de Ucrania, se está poniendo de actualidad un servicio militar voluntario y remunerado. Incluso en Bélgica atacada por drones anónimos, pero probablemente rusos, disruptivos de la operatividad de aeropuertos sin olvidar que en ese país están las sedes en Bruselas de la UE y de la OTAN, así como el principal Cuartel General aliado sito en Mons, a 50 kilómetros de la capital belga.

Las Fuerzas Armadas ya no quieren que les encarguen la educación, incluso militar, de jóvenes reticentes como en el pasado cuando se combatía también de ese modo la ignorancia mediante, por ejemplo, la alfabetización. La fórmula de voluntarios remunerados permite actuar con jóvenes comprometidos con su patria (un concepto que no pertenece a la “fachosfera” como podrían alegar falsos progresistas). Facilita también la concienciación de la sociedad de que no vivimos en un mundo de jauja. Para evitar guerras y que le ataquen a uno hay que estar preparado para defenderse. Es la mejor disuasión.

Unos jóvenes preparados como una reserva que pueda complementar a nuestros soldados profesionales si fuese necesario es una buena idea y aunque se trate de jóvenes ya preparados y educados ello no impide que puedan formarse y especializarse en diversas materias para una mejor preparación en su vida civil cuando vuelvan a la misma.

Fue la derecha la que en España suprimió el servicio militar obligatorio. Le corresponde abogar ahora por uno voluntario y remunerado y la izquierda debiera unirse a esa iniciativa y no torpedearla por serlo de la derecha, por venir del extranjero, “de la OTAN” o pretendiendo que solo es cosa de países más cercanos a Rusia. Actualmente toda España es vulnerable a ataques rusos con aviones, misiles, drones o ciberataques y, además, un ataque ruso a un país aliado o socio de la UE no solo sería asimismo un ataque a España, nos traería también consecuencias negativas. No se trata de militarismo. Es un patriotismo hasta europeo, algo sano y necesario para la identidad europea y la supervivencia de una Europa hoy en día débil.

En España tampoco debemos olvidar que tenemos al Sur otra posible amenaza en la que querremos contar con el apoyo y ayuda de nuestros aliados y socios, pero respecto de la cual deberemos ser capaces de resistir exitosamente nosotros mismos cualquier empuje.

 

Carlos Miranda

Embajador de España

 

 

viernes, 7 de noviembre de 2025

¡UNA EUROPA FEDERAL YA!

 

                              Madrid, 07-11-2025

                              (Lectura rápida 😊)

 

En La Discrepancia:

https://ladiscrepancia.com/una-europa-federal-ya/    


  


La hipocresía se ha adueñado hace tiempo de los políticos. No solo en España. También en la Unión Europea. La Presidenta de la Comisión Europea, Von del Leyen, acordó este verano con Trump un acuerdo arancelario entre la UE y los EEUU. La Comisión es la encargada de las relaciones comerciales de la Unión con el resto del planeta. El acuerdo señala básicamente que las exportaciones europeas a los EEUU soportarán unos aranceles americanos de un 15 % en todos los productos salvo excepciones.

De no haber firmado este acuerdo, fruto de una negociación, a partir del primer día de agosto habríamos estado inmersos en una guerra comercial con los EEUU, desastrosa para Europa y en la que Trump habría impuesto unos aranceles para los productos europeos del 30 % o superiores en algunos casos. El resultado pactado puede ser doloroso y disgustar, pero sin dejar de ser criticable parece aconsejable medir las críticas y acompañarlas de soluciones, de remedios, ya que si la UE ha tenido que aceptar una imposición norteamericana es en buena medida porque la Unión es culpable de su propia debilidad frente a los EEUU.

Las críticas a Von der Leyen fueron del día de después y eso tiene una explicación: si se hubieran hecho antes, la Presidenta de la Comisión no hubiera podido firmar y tendríamos esos aranceles del 30% o más. Más hipocresía es difícil. No obstante, se puede compartir la afirmación por parte del Presidente francés, Emmanuel Macron, acerca de la falta de vigor de la UE respecto de los EEUU, porque somos fuertes económicamente frente a los demás Estados incluida Rusia, salvo, en este último caso, en materia de defensa, lo que nos condiciona con los EEUU.

Llevan los europeos beneficiándose de la dedicación estadounidense a una Europa democrática desde que, salvando las reticencias aislacionistas de su país, el Presidente Franklin D. Roosevelt involucró bélicamente a los EEUU contra la Alemania de Hitler y demás fuerzas del Eje. En España hay abstracción de ello porque siempre estamos en otro mundo.

En Europa puede haber olvido, pero sin los americanos (y los rusos al Este) los nazis no hubieran sido derrotados. Luego vino más ayuda desde Washington, entre ella el Plan Marshall que reconstruyó la Europa occidental, no la sometida a Rusia (ni España por Franco) o la OTAN para protegerla de las apetencias territoriales de los rusos entonces bajo el manto comunista e imperialista de la URSS.

Es más, sin la protección de la OTAN, la UE no habría podido nacer ni desarrollarse y por ello, a falta de una verdadera y suficiente defensa autónoma europea, la Alianza Atlántica sigue siendo la defensa de la Unión Europea. Por eso, ahora que pasa el cobrador del frac americano, que ya venía avisando desde hace varias décadas ante la sordera europea, los países miembros de la UE debieran hacer dos cosas:

En primer lugar, los gobiernos de la UE debieran afanarse ya en conseguir un tratado constitutivo de un Estado Federal Europeo. O se actúa con decisión, con atrevimiento y arrojo, como cuando se pusieron los cimientos de la actual UE, o seguiremos lamentándonos con las manos vacías. Si no lo consiguen nuestros líderes europeos es que no saben, no pueden o no quieren. En tal caso sería mejor dejar de llorar por nuestras debilidades y asumirlas.

En segundo lugar, hay que propulsar un líder europeo para este proyecto. Macron estará disponible a partir de 2027, pero hay otros probablemente más aceptables como Mario Draghi o Enrico Letta y algunos más. Sánchez perdió ya sus iniciales credenciales europeas por hablar inglés. Ya saben quién es. Incluso con la urgencia predicada en estas líneas, las cosas cogen su tiempo, si bien deben partir de un aldabonazo ya, antes de llegar a 2026 o durante el próximo año a más tardar.

¿Sueño o precipitación? Llámenlo como quieran, pero repasen sus libros de Historia y verán que los buenos proyectos requieren involucrarse, mojarse y no amendrentarse ante los obstáculos. Así empezó la UE, poniendo de acuerdo con la CECA a eternos enemigos como Alemania y Francia apenas acabada la guerra mundial. Por eso luego fue un Mercado Común, unas Comunidades Europeas y, ahora, una Unión Europea.

Es el momento de añadir el carácter federal. Está en nuestras manos si no nos arrugamos, imprimiendo este carácter al Parlamento, que ya tenemos en Bruselas (y Estrasburgo), a un Senado (un Consejo Europeo remodelado) y a un Presidente con poderes ejecutivos además del Tribunal Europeo que también tenemos.

 

Carlos Miranda

Embajador de España




 

jueves, 6 de noviembre de 2025

SÁNCHEZ, UNA POLÍTICA ANTIEUROPEA

SÁNCHEZ, UNA POLÍTICA ANTIEUROPEA

 

                    Madrid 05-11-2025

 

En El Independiente:

https://www.elindependiente.com/opinion/2025/11/05/sanchez-una-politica-antieuropea/

 

   

“Me gustaría contar con el Partido Popular en política exterior” declaró acertadamente el Ministro de Exteriores en octubre a un medio de comunicación. La estabilidad de una “Política de Estado” precisa del consenso de las principales fuerzas políticas de izquierda y de derecha. Sin embargo, Sánchez prefiere polarizar también la política exterior.

Ni el oportuno volantazo en el Sáhara de 2022 (inspirado en Trump que en 2020 reconoció la soberanía marroquí), ni la radicalidad contra Israel, ni la excesiva luna de miel con China para los parámetros de la Unión Europea, ni la complacencia con Maduro, ni que se reconozcan desde Exteriores claroscuros en la conquista española de México, ni que España no necesita invertir más de un 2,1 % en defensa para cumplir sus compromisos en la OTAN se han consensuado con la oposición.

El 5 % del PIB decidido en La Haya se descompone en un 3,5 % de gasto militar más un 1.5 % para inversiones no militares que mejoran la defensa y en el que no parece caber la lucha climática. Es un compromiso adquirido por Sánchez del mismo modo que Rajoy adquirió en 2014 el de elevar el gasto en defensa a un 2 % en un plazo de diez años si bien solo se alcanzó en 2025 con su sucesor.

Nos reprochan que acudamos a la Unión Europea para temas que nos interesan, como en la pandemia, sin reciprocar en defensa cuando Rusia enseña los dientes. Lo del 5% es un objetivo también a diez años con una revisión dentro de cuatro, en 2029 (sin Trump). Para entonces seguiremos igual con Moscú, en guerra o con un acuerdo de convivencia. Rusia se desgasta en Ucrania, pero tiene una economía de guerra. Hay expertos que señalan que a partir de 2030 podría “tantear” a los occidentales más que con drones y globos en los países bálticos, en las fronteras polaca o finlandesa, así como en el Atlántico para aislar a Europa de EEUU y Canadá. En tal caso la aportación militar española sería terrestre y aérea en frentes europeos y naval en el Atlántico, pero, por ejemplo, carecemos ahora de suficientes submarinos.

El objetivo del 5 % es esencialmente político, pero es difícilmente creíble que se pueda en los próximos años ir mejorando nuestra contribución a nuestra defensa y a la común solo con una aportación limitada al 2,1 % de nuestro PIB. De ahí la inquietud de nuestros socios en la UE de los que 23 sobre 27 pertenecen a la OTAN donde asimismo están otros europeos importantes como Noruega, Reino Unido o Turquía.  

Todos saben que igual no será necesario llegar en 10 años al 5 %, pero había que convencer a un escéptico Trump de que Europa cumplirá ahora con su parte del gasto para su propia defensa porque, antes, varios Presidentes americanos pidieron lo mismo por las buenas sin conseguirlo. Sánchez, en cambio, prefiere hurgar en la herida transatlántica en lugar de señalar tranquilamente, como los demás aliados europeos, que hay una década para cumplir con este compromiso invirtiendo más, gradualmente y a tenor de la mencionada revisión.

Busca la gresca en la OTAN por estar endeudado con Sumar, Podemos, Bildu y la “verdadera izquierda” sanchista del PSOE al precio de ser insolidario con aliados y socios, así como de que ruja Trump para, así, convertirse en héroe de esa extrema izquierda. La postura de Sánchez es irresponsable. Aparenta jugar en una liga situada entre los occidentales y los BRIC, donde le sitúa Trump, una iberoamericana de izquierdas del grupo de Puebla abrazado en su reciente gira americana. 

De este modo nos “latinoamericaniza”. Verá ventajas en “deseuropeizarnos” si la UE, el Consejo de Europa y la Alianza, que es la defensa de la UE y de Europa, no avalan políticas que emprende que nos apartan del consenso mayoritario occidental y europeo como cuando se negó a ir con la UE al Mar Rojo para proteger el tráfico marítimo de los ataques de los Hútis yemeníes.

Los mejores modelos democráticos están en Europa, no en Iberoamérica. Sánchez no defiende una democracia de mayor calidad. Incluso si no favorece imitar Venezuela, Cuba o Nicaragua transita por una senda menoscabada de la Constitución de 1978 negándose a consensuar con la oposición los temas de Estado como se hizo en la Transición y también después. La amnistía, la polarización, sus alianzas políticas lo muestran a diario.

A medida que la UE se involucre más en su defensa, sus requerimientos serán los de la OTAN o superiores si se desligara de la misma a EEUU y Canadá. Ponerle la proa a la Alianza es ponérsela asimismo a la UE. La política exterior de Sánchez es antieuropea, especialmente en materia de seguridad y defensa. No solo antioccidental o antiamericana para no limitarla a “antitrumpista”. Sánchez haría mejor en contar con el PP como le recomiendan desde Exteriores.

 

Carlos Miranda, Embajador de España 

 

 


sábado, 1 de noviembre de 2025

JUAN CARLOS I

JUAN CARLOS I

 

                    Madrid, 01-11-2025

                    (Lectura rápida 😊)

 

En La Discrepancia:

https://ladiscrepancia.com/juan-carlos-i/


 

El Rey emérito, que preferiría ser llamado Rey padre, publica sus memorias. Ahora mismo en Francia y en diciembre en España. No es habitual que los reyes publiquen memorias, pero estas valen la pena porque Juan Carlos I tiene una gran personalidad y las circunstancias de su vida le dieron capacidad y autoridad política. Lo primero destacable es su amor a España. No le exime ello de errores de carácter personal, pero le dignifica extraordinariamente porque su brújula, como dice en su libro y entrevistas, fue la democracia en España y para ello se convirtió en actor proactivo de la Transición.

Don Juan Carlos reconoce varios errores como el de su relación con Corina Larsen, la cacería de elefantes en Botsuana, por la que pidió perdón, o la aceptación de un regalo de cien millones de dólares del Rey de Arabia Saudí, pero subraya que no ha sido condenado en ningún juicio que se ha intentado contra él.

Expresa una opinión honesta respecto de Franco, alejada de tópicos, admitiendo que estableció con él una relación paternal desde los diez años, la temprana edad en la que su padre, Don Juan de Borbón, le entregó al dictador para su educación en España y en prenda, como en la Edad Media, para que tras la muerte del general volviese la dinastía de los Borbones a España.

Admite el monarca afincado voluntariamente en Abu Dabi, aunque algo le empujaron para que se alejara de revelaciones dañinas de su vida personal, que Franco le hizo Rey, pero expresa su convencimiento de que el inquilino del palacio de El Pardo era consciente de que Don Juan Carlos buscaría la transformación de la dictadura en una democracia.

No quiso el dictador un sucesor a su imagen y semejanza siendo consciente de que su edificio político sería aplanado para reconstruir una democracia. Es una visión buenista de Franco de cara a su sucesión que los hechos avalan porque Franco pudo intentar una sucesión entre sus fieles o, también, elegir a Alfonso de Borbón, el primo que se casó con su nieta Carmen.

Recuerda Don Juan Carlos que fue un actor constructivo de la Transición a la democracia señalando que tuvo al principio todos los poderes en su mano, traspasándolos luego a los españoles que aprobaron una Constitución que le ratificó en la Jefatura del Estado ya solo con los atributos de un rey constitucional.

También cuenta cómo logró acceder a Carrillo exiliado para pedirle que tras la muerte de Franco no iniciara algo que pudiera desembocar en una revolución o una nueva guerra civil y que le diera tiempo para legalizar al Partido Comunista, lo que Carrillo aceptó. En todo caso el líder comunista bendijo la monarquía parlamentaria y la bandera rojigualda, al igual que los socialistas de Felipe Gonzalez y otros partidos menos progresistas.

Se duele Don Juan Carlos de que haya quien dude de su integridad constitucional cuando el golpe del 23-F y se duele asimismo de la “traición”, el término que emplea, del general Armada, su amigo durante 17 años, que quiso convencer falsamente a otros militares de que el Rey le apoyaba para una nueva tutela político-militar. Esa tarde y noche Juan Carlos I empleó su ascendente sobre los militares para abortar un golpe fruto de tres intentonas que se combinaron, la de Armada, la del general Milans del Bosch y la de civiles nostálgicos del fascismo.

Es consciente Don Juan Carlos de que le ha hecho daño a su hijo Felipe VI como hijo y heredero, así como a la monarquía con su vida personal y busca la reconciliación con su familia y el retorno a España, la tierra de sus amores.

Su vida ha sido polémica y su libro lo será también, pero nada de eso borra que ha sido un gran Rey y eso debemos reconocerlo. Contribuyó a traer de nuevo la democracia y la defendió. Su actuación siempre ha sido constitucional y en busca de lo mejor para España y los españoles. Eso merece un reconocimiento y un agradecimiento.

Es también evidente que Felipe VI es un buen Rey que cumple a la perfección con sus obligaciones para las que fue preparado por su padre, del mismo modo que Felipe VI está preparando para su sucesión a la Princesa de Asturias de la que todos hablan bien. Como ocurre en otros países, la Monarquía Parlamentaría no solo es compatible con la democracia, la revaloriza también cuando la Corona, la sirve abnegadamente.

 

Carlos Miranda

Embajador de España