HARA-KIRI  EUROPEO

 
 

                                            Madrid, 28-02-2020
                                  (Tiempo de lectura, breve 😀)

 

 

El apoyo a la OTAN se reduce en Francia y Alemania, los dos países esenciales de la Unión Europea para avanzar en su integración, sin perjuicio de que España parezca despegarse de ese eje para jugar al llanero solitario. La integración europea implica una verdadera defensa de la UE. La Unión no tiene la homogeneidad poblacional de EEUU, Rusia o China, pero ello no impide que sus miembros actúen juntos eficazmente en operaciones militares europeas y de la OTAN.


La UE persigue una “autonomía estratégica” (ser una Gran Potencia) para no depender de EEUU, líder occidental indiscutible hasta Trump. Ello no implica la ruptura del vínculo transatlántico. A pesar de las diferencias que hay entre ambas orillas del Mare Nostrum atlántico, que quedaron subrayadas, como otras veces en  el pasado, en la reciente conferencia anual de Múnich sobre seguridad, son más los puntos de identidad y los intereses comunes.


Von der Layen señaló en Davos, el mes pasado, que la UE necesita una defensa creíble, compatible con la OTAN, pero diferente. ”Creíble”, significa disponer de disuasión nuclear además de ser puntera en tecnología, ciberespacio, espacio exterior y disponer de una industria de defensa racionalizada que provea los mismos tipos de armamento a todos los socios. El Presidente francés lo ha entendido. El 7 de febrero pasado, Macron ofreció extender la protección de su “Force de Frappe” a los demás miembros de la Unión, proponiendo, asimismo, que aquellos socios que lo deseen se unan a Francia en un diálogo estratégico y participen en ejercicios nucleares. ¿Qué hará España? En su comparecencia en la Comisión de Defensa del pasado miércoles 19, no parece que la Ministra de Defensa señalara nada al respecto. La opacidad no sería aconsejable. 


”Ser diferente de la OTAN” implica tener Cuarteles Generales propios, una duplicación con la Alianza, aunque sea un mínimo imprescindible. Necesarios si se hiciera caso a Nathalie Tocci, antigua colaboradora de Mogherini en la UE y directora del “Instituto Affari Internazionali”, que reclama “boots on the ground” de la Unión en Libia si los europeos quieren evitar en su inmediata vecindad un conflicto congelado controlado por rusos, turcos y árabes del Golfo.


Esas botas, nadie las quiso en Libia cuando en 2011 se encargó a la OTAN intervenir, mandatada por la ONU, para proteger a los opositores (armados) a Gadafi. Es improbable que nadie en la Unión quiera hacerlo ahora. Eso es más fácil para Erdogán o Putin. El ruso sabe hacerlo, además, con fuerzas paralelas como cuando anexionó ilegalmente Crimea. El turco usa también a mercenarios sirios.


Sin embargo, está en juego la credibilidad de la defensa europea. Contemplar desde el balcón sin intervenir una pelea delante de casa, puede dejar al rey desnudo. La UE debiera ponerse más las pilas o establecer un calendario que infunda credibilidad. Mucho ruido con pocas nueces es una mala receta. A ese calendario le convendría incluir la cooperación con la Alianza para mostrar que no es una competición entre dos Instituciones asimétricas, sino de sinergia. Ambas son necesarias y complementarias.


El descenso del apoyo a la OTAN en Francia y Alemania, donde también sería mayoritario un sentimiento de que, si hay que enfrentarse a Rusia, debieran hacerlo los americanos (!), puede ser, en parte, fruto de anunciar antes de tiempo la llegada de la defensa europea. Así, Europa ensalza lo inexistente y rebaja lo existente, un Hara-Kiri. Es esencial que los europeos inviertan decididamente en defensa. Desgraciadamente, rebajan el presupuesto de la UE a poco más de un 1% (el gasto público federal estadounidense es de un 14%). Mientras, Trump pide que la Alianza se involucre en el Oriente Medio ahora que Washington se repliega, lo que habilita a los chuletas locales, como Turquía, y otros oportunistas, allí y en el Mediterráneo.


Lo peor para el cangrejo peregrino es que surja un problema cuando está entre su vieja concha y la nueva. No se puede ensalzar una Defensa Europea invisible o tenue. Hace falta más concreción.

 

 

Carlos Miranda, Embajador de España

 

 

 

 

 

UNA VALIJA CASI DISCRETA

 

                                                Madrid, 21-03-2020

 

                                     (Tiempo de lectura, escaso 😀)

 

 

En 1971 Luis Buñuel ganó un Oscar por su película “El discreto encanto de la burguesía”. En la misma, el Embajador de la Republica imaginaria de Miranda introducía cocaína, disimulada en cajas de puros, a través de la valija diplomática. Ni Delcy Rodríguez, Vicepresidenta de la Venezuela de Maduro, que tiene su entrada prohibida en la UE por violar derechos humanos en su país, ni José Luis Ábalos, Ministro de Fomento, exhalan un discreto aroma burgués, pero, como muchos que toman el ascensor social a través de la política, sí destilan el deseo de llegar a una respetabilidad aburguesada.

 

La escala de Delcy, como todos le llaman para simplificar, no debiera de haberse producido porque el vuelo tenía que haber sido redirigido a un país no comunitario desde el momento que se supo (al menos, cuatro horas confiesan, más de tres mil kilómetros) que ella iba a bordo del avión alquilado para llevarle de Caracas a Estambul con escala en Madrid para desembarcar a su ministro de turismo que quería visitar FITOUR. Faltaron arrestos para desviar la aeronave.

 

La ausencia de transparencia en una noticia extraída con fórceps, sobre la que Ábalos dio innumerables versiones, ninguna aparentemente definitiva; la confusión sobre las verdaderas razones que propiciaron el encuentro entre los dos responsables gubernamentales; la inquietud sobre lo tratado entre ambos en una o varias reuniones (no se sabe); y bulos ciertos, falsos o semiverdaderos, han convertido este asunto en una ópera bufa o sainete ridículo propiciado por la falta de contundencia gubernamental en esta materia. Gobierno y oposición se desgastan tontamente defendiendo unos a Ábalos y otros criticando la sutileza diplomática, certificada por el propio Sánchez, del ministro.

 

Así las cosas, se cruzó la llegada del venezolano Juan Guaidó que ya no se sabe si es Presidente “encargado” (Sánchez hace un año), Jefe de la oposición (Iglesias y, ahora, Sánchez) o las dos cosas a la vez, como el doctor Jekyll y el señor Hyde, en un vano intento reconciliador, no se sabe si con equidistancia, eclecticismo o magia potagia, de la Ministra de Exteriores (de Sánchez y de Iglesias …), Arancha González Laya. ¡Menudo embolado le sirvieron en bandeja de hojalata su Presidente y su Vicepresidente! Con esos amigos, para que querrá enemigo alguno.

 

Guaidó, inteligentemente, agradeció cualquier gesto por parco que fuese viendo el vaso medio lleno y no vacío, como podía haberlo visto (así lo habrán considerado en Caracas) al haber sido degradado de Presidente a opositor por el mismo que le encumbró a lo primero arrastrando en ello a otros europeos que le siguen recibiendo, no como, sorprendentemente, Sánchez. ¡Lo que hay que aguantar cuando no se tiene ni la sartén ni el mango! En efecto, en Venezuela, país ahora fallido, empobrecido, saqueado y dividido por bolivarianos chavistas y maduristas, el fiel de la balanza está en manos de unos militares corruptos a los que se tienta para que se alisten en el bando democrático prometiéndoles cerrar los ojos sobre su pasado y su enriquecimiento bolivariano. ¡Vaya tela marinera!

 

Sin embargo, nadie debe tenerlas todas consigo, y de ahí que circulen con credibilidad subjetiva afirmaciones según las cuales la nomenclatura empoderada sin una clara legitimidad estaría preparando sus colchones de seda en el extranjero por si la suerte les abandona. Y aunque no les abandone. Tener fortunas ocultas en paraísos fiscales sigue siendo atractivo para los mandamases de repúblicas bananeras. Petrolera, en este caso.

 

¡Cuarenta maletas repletas de oro y dólares habría vomitado, dicen, el avión de Delcy en su escala madrileña a modo de valija diplomática. ¿Será cierto? A decir verdad, la cuestión no es ya tanto que sea o no verdad como que pueda serlo por el mero hecho de que, si bien en Venezuela dominan las clases populares, a decir de los partidarios del trampantojo bolivariano, el comportamiento sectario de sus dirigentes permite creer cualquier cosa.

 

 

Carlos Miranda, Embajador de España

 

 

“PEQUEÑAS” GUERRAS NUCLEARES

 

                                       Madrid, 14-02-2020

                               (Tiempo de lectura, breve 😃)

 




Recientemente la Armada estadounidense ha puesto en servicio en unos submarinos suyos unas cabezas nucleares de poca potencia. Cuando hablan de “poca potencia”, se trataría de una que no superaría en un tercio la de aquellas bombas nucleares con las que se bombardeó Japón en 1945. Con ello, se lograrían daños menores, pero no exentos de enormes consecuencias destructoras ni de horribles radiaciones.

 

En los propios EEUU hay opiniones contrarias al despliegue de “nukes” de baja potencia que hacen, argumentan, que se pueda tener la ilusión de que se puede librar y ganar una guerra nuclear. En realidad, la doctrina de la disuasión nuclear está basada en su no uso. El coste para las partes implicadas en un conflicto sería tan inaceptable, que nadie se arriesgaría a sobrepasar determinadas líneas rojas.  

 

La necesidad de bombas nucleares de poca potencia surgiría para poder tener paridad con el adversario en todo el abanico de posibilidades para evitar que, pe, Rusia pudiera aprovecharse de una carencia americana. Asimismo, acabada la Guerra Fría perdieron impulso los pactos de desarme entre Washington y Moscú por falta de interés recíproco y, también, por el ascenso de la nueva superpotencia, China, exenta de las limitaciones acordadas bilateralmente entre americanos y rusos. Sobrevive el tratado “New START” entre Washington y Moscú que, esencialmente, limita a 1.550 las cabezas nucleares estratégicas desplegadas por cada parte. Caducará en febrero de 2021. ¿Lo renovarán?   

   

Rusia es fronteriza con China. Moscú no quiere limitar ni dejar de modernizar sus misiles de corto o medio alcance si China tiene las manos libres. EEUU tampoco puede aceptar desequilibrios perjudiciales, por lo que acabó sepultado el Tratado INF. Serían deseables unos acuerdos “a tres”, pero no es algo realista. Además, hay otros protagonistas que no desean limitar sus inferiores, pero suficientes, capacidades nucleares.



El camino multilateral nos lleva al TNP. Concede que cinco potencias sean nucleares, pero, también exige el acceso de todos al uso pacífico de la energía nuclear, algo que se cumple, y un desarme total nuclear que esos cinco nucleares “legales” no realizan porque las circunstancias internacionales no se lo aconsejan. Consecuentemente, el TNP, que dificulta la diseminación de las armas nucleares, se encuentra permanentemente en vilo.

Cabe preguntarse, lógicamente, si una defensa europea “creíble”, como pide Von der Layen, no requiere una disuasión nuclear para poder conseguir una verdadera autonomía estratégica, es decir ser una gran potencia. Los que juegan en primera división, EEUU, Rusia y China, son nucleares como lo son, asimismo, contraviniendo el TNP, o su espíritu, India, Pakistán, Israel y Corea del Norte. Lo son, también, Francia y Reino Unido, autorizados por el TNP. La disuasión francesa, con unas 300 cabezas nucleares, se ejerce con misiles de unos 6.000 km. de alcance embarcados en cuatro submarinos y aviones habilitados con misiles aire-tierra de medio alcance.

 

Francia puede dar a la defensa europea una componente nuclear. Habrá que dialogar con Paris para ver cómo ello puede concretarse, lo que conllevará dificultades. Primero, porque solo el Elíseo tiene el botón nuclear. Asimismo, porque pudiera haber reticencias de algunos socios tanto conceptualmente como por eventuales despliegues fuera de Francia. Tampoco sería descartable que Francia llegase a plantear algún tipo de financiación común, especialmente si se ampliasen los componentes de esta disuasión.

La innovación tecnológica, la inteligencia artificial, la maestría cibernética, la capacidad espacial son todas ellas condiciones necesarias para la autonomía estratégica y debe la UE actuar consecuentemente. Asimismo, la disuasión nuclear sigue siendo fundamental. Es importante, pues, que Macron haya reconocido el 7 de febrero pasado que los intereses vitales franceses tienen una dimensión europea, estando dispuesto a abrir un dialogo estratégico con los socios europeos que lo deseen, asociándolos, asimismo y si quieren, a los ejercicios de las fuerzas francesas nucleares de disuasión. Francia ofrece un pacto que le facilita condicionar la disuasión de la UE. ¿Puede interesarles a sus socios tener también vela en esta cuestión? A no echar en saco roto. ¿Qué hará nuestro Gobierno?

 

Carlos Miranda, Embajador de España 

 

 

 

 

¡VAYA SEMANITA AMERICANA!

 

                                Madrid, 07-02-2020

                        (Tiempo de lectura, breve 😊) 

Cuatro días de infarto: “Super Bowl”; Iowa; Estado de la Unión; e “Impeachment”; y, ¡todo seguido! 

El pasado domingo tuvo lugar el “Super Bowl”, la final de las finales del fútbol americano, el deporte más simbólicamente estadounidense, un rugby muy espectacular. Algunos datos arrojan 190 millones de espectadores por la televisión donde un anuncio pudo costar más de 5 millones de Euros. Se alzaron con la victoria los “Chiefs” de Kansas City frente a los favoritos, los “Forty-niners” de San Francisco. El partido, emocionante. El descanso con Shakira y Jennifer López cantando, un espectáculo extraordinario. Aparentemente “All American” pero, en realidad, con ellas el mundo latino se apoderó de este “Super Bowl” jugado en Miami. Los hispanos van cobrando mayor importancia poblacional, económica, cultural y política. Habrá que tenerlo en cuenta.

 Los caucus de Iowa, del lunes siguiente, fueron la primera de las etapas del “Tour de EEUU” que realizan, de primaria en primaria, los candidatos a obtener la nominación para concurrir a la elección presidencial. En cada etapa de las que faltan se irán consolidando unos candidatos y cayendo otros. A resultas de estas votaciones, se eligen delegados comprometidos con unos u otros aspirantes, al menos en las votaciones iniciales, en la Convención que al inicio del verano elegirá al candidato demócrata para enfrentarse a Trump.

Una Convención cuyo desarrollo preocupa a los dirigentes del Partido Demócrata. Ha resurgido el debate de cuando pueden votar los “súper delegados”, compromisarios “independientes” al no estar comprometidos a priori con ningún candidato presidencial por ser cargos del partido o cargos electos: a partir de la primera vuelta o posteriormente, algo que puede afectar al resultado final. En las primarias, el voto se hace con urnas. En los caucus se hace más informalmente, muchas veces con manos alzadas.

Tras Wisconsin, suben Buttigieg (mejor conocido por “Pete”) y Sanders. Bajan Biden y Warren, pero el problema ha sido el caótico recuento, un fracaso informático, del que Trump y los suyos se han burlado cruelmente. Mal arranque demócrata. Habrá más primarias, entre las cuales son famosas las de New Hampshire, este 11 de febrero, y el “Super Tuesday” en marzo, cuando tienen lugar a la vez varías primarias.  

El tradicional discurso del Estado de la Unión ha estado lastrado el martes por la extraordinaria animosidad entre demócratas y republicanos. Al acto estuvo invitado el venezolano Guaidó que recibió los aplausos de todos, único momento de tregua entre los dos grandes partidos americanos. Antes del discurso, más bien mitinero que serio, Trump le negó su mano a Pelosi y al término del mismo, Pelosi rompió ostensiblemente las páginas de la alocución. Triste espectáculo.
 

 El “Impeachment” de Trump fracasó el miércoles. Los Republicanos admiten que Trump intentó influenciar indebidamente a las autoridades ucranianas contra Biden, pero lo consideraron algo que no justifica la destitución del Presidente. Un resultado previsible teniendo en cuenta que en el Senado tiene mayoría el Partido Republicano, pero, asimismo, una rebaja del nivel ético exigible en política. Desde España, difícil de tirarles piedra alguna … De los republicanos, solo Mitt Romney, un antiguo candidato presidencial, condenó a Trump.
 

 Con su absolución, Trump espera incrementar sus partidarios. Los demócratas han demostrado la conducta inapropiada del magnate y que sus Senadores han actuado partidariamente. Con ello esperan, ellos también, atraer votantes. Sin embargo, lo importante será a quien elegirán como alternativa si quieren echar a Trump de la Casa Blanca. Habremos de esperar aún algunos meses. Para Obama sería mejor un candidato que atraiga al voto centrista.


Son cuatro ventanas abiertas a unos particularísimos norteamericanos que, en definitiva, no nos diferencian tanto. Nuestro “Superbowl” es la final de la Copa de Europa, que también mueve pasiones y millones. Las primarias las hemos importado en Europa desde EEUU. El discurso del Estado de la Unión existe bajo diversas formas. El “Impeachment” no es otra cosa que una moción de censura. Eso sí, cada uno se lo guisa a su modo. En definitiva, el Atlántico Norte es un “Mare Nostrum” …

Carlos Miranda, Embajador de España