¿QUIÉN LLORARÁ A MADURO?

¿QUIEN LLORARÁ A MADURO?

 

 04-01-2026

 

Publicado en El Independiente:

https://www.elindependiente.com/opinion/2026/01/04/quien-llorara-a-maduro/

 

Trump justificó la madrugada del 3 de enero que no le dieran el premio Nobel de la Paz. Su “extracción” de Maduro, un secuestro estatal, recuerda el del General Noriega en Panamá en 1989 con Bush padre en la Casa Blanca, el mejor valorado de los dos Bush presidentes.

Noriega fue juzgado en los EEUU como un capo narco. A Maduro le espera lo mismo. En Washington le acusan de complicidad con unos carteles, el Tren de Agua y el Cartel de los Soles, unas denominaciones demasiado poéticas para tan sucio negocio. La presentación de la operación no es de carácter político sino policial contra un miembro del narcotráfico. 

Pocos serán los que lloren a Maduro, aunque algunos son de entidad como Rusia a la que se han unido otros del nuevo eje del mal, como diría Reagan si viviese: Irán, Corea del Norte, Cuba, tres paraísos que oprimen a sus poblaciones y, naturalmente, la Colombia de Petro enfrentado a Trump, además de China donde no se respetan los derechos humanos y hay una dictadura comunista, aunque sea capitalista.

Los socios de Sánchez no apreciarán lo ocurrido, pero no tanto por la abducción de Maduro como por que pueda caer el régimen chavista que es lo que desean para España. Muchos de los que ahora critican a Trump hubieran felicitado a los EEUU si hubieran depuesto a Franco con una intervención militar. La hipocresía siempre a mano. Los exiliados venezolanos en España se alegran de la desaparición de Maduro salvo unos en Canarias que agitaban las banderas rojas del comunismo. En Venezuela hay una calma tensa y muchas incógnitas.

España pide respeto al Derecho Internacional, pero no ha condenado lo ocurrido y se ofrece para mediar. Una pena que Koldo, que conoce a Delcy Rodríguez, la vicepresidenta venezolana ahora al mando, la de Barajas, Ábalos y las maletas, está en la cárcel. ¿Qué capacidad real tiene Sánchez de mediar con Trump en este asunto? Zapatero parece tener, además, la inquina de Trump.

Sorpresas da, sin embargo, la vida. Nos llevaríamos un alegrón si España resolviese esta cuestión y que Edmundo González, apoyado por Corina Machado, tomase posesión de la Presidencia en Miraflores que ganó hace un año al usurpador, produciéndose una transición pacífica de un régimen ilegal y dictatorial a otro legítimo y democrático. La actitud de los militares venezolanos será decisiva a pesar de que con negocios sus altos mandos están comprados por el chavismo.

La Unión Europea ha pedido a través de su Comisaria de Asuntos Exteriores, Kallas, “contención” a los EEUU, ahora que los europeos se habían dado cita en Kiev para intentar mejorar la postura ucraniana en la extraña mediación americana para acabar con el conflicto en Ucrania provocado por la ilegal invasión rusa. ¿Lo de Maduro impactará negativamente en una paz en Ucrania? Esperemos que no, pero, a veces, cuando no se sube uno a tiempo al autobús, la nueva espera puede ser larga y más lluviosa.

El mundo internacional debiera ser regido por normas. Para eso están la ONU y otros organismos internacionales, pero es aún una jungla que sería todavía peor sin esas organizaciones. La fuerza es una realidad. Hace falta, pues, una verdadera defensa europea y no tirar a la basura la OTAN a la que hay que contribuir, como los demás aliados, solidariamente.

Por ahora se trata del secuestro del Jefe de Estado de otro país, algo grave, al que ya instó Trump de marcharse ofreciéndole un salvoconducto para ir a otro país, probablemente Rusia, que acoge a Asad, el sanguinario dictador sirio expulsado por una revuelta interna encabezada por un antiguo terrorista al que ahora damos palmadas porque promete democracia.

Así está el mundo en el que la elección muchas veces no es entre lo bueno y lo malo sino entre lo malo y lo menos malo. Un mundo revuelto en el que hay que pisar con cuidado. Ahora hay que ver qué pasa con el régimen bolivariano venezolano. Si sobrevive, poco habrá ganado la democracia en Venezuela. Trump asegura el cambio bajo una supervisión suya poco clarificada y amenaza con una nueva intervención si no ocurre. Dice que Delcy Rodríguez lo ha entendido. Veremos. También habrá que comprobar el impacto de esta operación en el ámbito económico. El lunes las bolsas mundiales nos darán un avance porque hay mucho petróleo en Venezuela.

En el Consejo de Seguridad de la ONU veremos cómo reaccionan sus componentes, especialmente Francia, Reino Unido y los dos europeos no permanentes, Dinamarca y Grecia, así como los dos latinoamericanos, Colombia y Panamá. También habremos de seguir los debates en la Organización de Estados Americanos, donde la división está asegurada.

La actuación de Trump tendrá repercusiones internas. No ha avisado previamente al Congreso al alegar que es una operación contra el narcotráfico en la que funcionarios del Departamento de Justicia estuvieron presentes. En su conferencia de prensa ha reivindicado la doctrina Monroe para ahuyentar esencialmente a rusos y chinos de América; ensalzado la operatividad militar estadounidense; asegurado que Venezuela cambiará de régimen; y subrayado el carácter de lucha contra el narcotráfico sin olvidar el petróleo cuya nacionalización considera un robo. A una pregunta ha recordado Cuba lo que deja una incógnita futura mientras en Taiwán no dejarán de incrementar su inquietud pensando en Beijing que ensaya su propia Doctrina Monroe en su entorno.

 

Carlos Miranda, Embajador de España

 

 

 

 

 

 REVOLUCIÓNES SUBREPTICIAS

 

                              Madrid, 02-01-2026

                              (Lectura rápida 😊)

 

En La Discrepancia:

https://ladiscrepancia.com/revoluciones-subrepticias/

 

 

Desde pequeños nos acostumbraron a celebrar las revoluciones. Liberadoras del pueblo. Castigo de poderosos egoístas. Santifican la francesa de 1789 y la rusa de 1917. En la trastienda quedan las de 1830 y 1848 que, en Francia, implicaron un cambio de dinastía y, luego, una vuelta a la República. Enardecen la Gloriosa de 1868, iniciadora del Sexenio Democrático que acabó en la Restauración, o la Comuna de 1871, en Paris, con sus barricadas, reducida por las armas. Enterradas otras fallidas como Budapest en 1956 y Praga en 1968 contra el comunismo y los ocupantes rusos, reparadas con el hundimiento de la URSS en 1991.

A la de 1789 se le atribuye toda clase de conquistas. La inició el pueblo y la cabalgó una burguesía potente que consideraba que la realeza y la aristocracia tenían demasiado poder y riqueza. Se descartan muchas consecuencias negativas que hasta soportaron los propios revolucionarios. El idioma francés se impuso a sangre y fuego. Nada de lenguas locales.  

Zarandeó las clases sociales, las leyes, el vestir, la gastronomía, la recluta de los ejércitos y trajo, asimismo, desorden, sangre, muerte y sus propias injusticias. Provocó el exilio de la aristocracia y durante la fase del Terror de Robespierre la guillotina funcionó sin cesar, alimentándose no solo del Rey, su esposa y aristócratas, también de ciudadanos corrientes.

El desorden y la ineficacia provocaron el golpe de Estado del 18 de Brumario (¡hasta los meses cambiaron de nombre!) iniciando el periodo napoleónico, una dictadura con Fouché para controlar Francia mientras el dictador se veía involucrado en guerras y ocupaciones como la española donde quedó claro que es difícil exportar la modernidad a punta de bayoneta.  

Cuando Napoleón fue definitivamente vencido en Waterloo por ingleses y prusianos, Francia estaba desangrada y se llamaban a filas a niños imberbes. Después llegaron el Romanticismo y los Nacionalismos con sus luces y sombras. La laicidad se aseguró en Francia a principios del XX, más de un siglo tras la revolución.

Otra que intentaron vendernos fue la bolchevique. Más difícil. Se condenaron sus crímenes imperiales y de opositores incluso en sus propias filas donde disentir era jugarse la vida. “La libertad individual, ¿para qué?” le espetó Lenin a Fernando de los Ríos, el eminente socialista que fue a investigar esa revolución e informó en su contra.

El comunismo, a diferencia del socialismo democrático, mostró que acepta la toma del poder violenta, la tiranía de un partido único y el imperialismo político y territorial, marcas de la Unión Soviética durante 70 años para rusos, países esclavizados y vecinos atemorizados. Fue un fracaso. Acabó cayendo en 1991 provocando la liberación de países colonizados que enseguida se cobijaron en la OTAN y en la UE. La Federación rusa ha optado con Putin por la autocracia y por querer reconstruir el Imperio soviético.

Otra vitoreada fue la cubana. Desde la bebida bautizada “Cuba Libre” hasta la moda del Che Guevara abatido vengativamente tras ser hecho preso en Bolivia donde fracasó su insurrección. En Cuba no hay ni prosperidad ni libertad. El buen tiempo suple lo primero y la libertad individual tampoco es imprescindible. Ni siquiera les funciona ya la sanidad.

Ahora se van abriendo camino revoluciones impuestas desde dentro pero igual de destructivas como la venezolana. Primero se conquista el gobierno legítimamente para luego conservarlo rompiendo reglas establecidas o consuetudinarias, desvirtuando la independencia de Instituciones como la Judicatura o el propio Parlamento.

Es un modo gradual que empieza denigrando el pasado democrático (¡la Constitución carece de legitimidad!). Se colonizan Instituciones independientes como la Fiscalía o el Tribunal Constitucional que luego interpreta la Carta Magna de manera que se la pueda transformar sin las mayorías y reglas prescritas. Se gobierna ignorando en buena medida el Parlamento o durante años sin presupuestos aprobados parlamentariamente. No se responde, pues, correctamente de los gastos realizados por el gobierno durante años. “¿Que más te da?” y “¡Que se fastidien!” son argumentos definitivos y se afirma que el dinero público “no es de nadie”.

Venezuela es un modelo de este modo subrepticio de revolución en el que acaban manipulando los resultados electorales por haber perdido. Todo es gradual y para cuando se cruzan unas líneas rojas definitivas es demasiado tarde para rectificar. Solo cabe la adhesión, el exilio, la cárcel o la resignación.

Cuando se grita a mediodía que viene el lobo y pastan tranquilamente las ovejas, pocos hacen caso, pero al día siguiente pueden quizás ver al rebaño degollado durante la noche. No viene mal releer “Animal Farm” de George Orwell. Luego conviene relajarse, pasear y cuando se vuelva con suerte no habrá okupas en casa y la cuenta bancaria tampoco habrá sido intervenida por ser un burgués en vías de extinción.

 

Carlos Miranda, Embajador de España

 

 

ELECCIONES EN DICIEMBRE

ELECCIONES EN DICIEMBRE

 

                    Madrid, 22-12-2025

                    (Lectura rápida 😊)

En La Discrepancia:

Elecciones en Diciembre – LA DISCREPANCIA

 

 
 

En Chile ganó la extrema derecha con la elección de Kast frente a la comunista Jara. El resultado fue contundente, 58 % frente a 42 %. Los votantes no pueden haber sido todos de extrema derecha. El presidente saliente, Boric, vinculado a la izquierda, no ha sido exitoso. Su gran fracaso fue un proyecto de Constitución rechazado en referéndum. La actual Constitución es de 1980. Fue reformada con Pinochet y en democracia.  

Boric ha representado una izquierda moderada y democrática, pero ello le atrajo críticas de la propia izquierda suya, incluida Jara que fue ministra con él. Boric pidió a Maduro que reconociera la elección presidencial que perdió ante Edmundo González. También lo pidió el comité del premio Nobel de la Paz al entregárselo a Corina Machado, denostada por Sánchez al no felicitarla por no molestar a Maduro.

Algunos quieren atribuir el éxito de Kast a que por primera vez en Chile el voto ha sido obligatorio. Lo es también en otros países como en Bélgica y los resultados fueron variados. El voto obligatorio compele a cumplir un deber ciudadano. Siempre puede el elector reticente abstenerse, invalidar la papeleta, no poner nada o pagar una multa por su incivismo.   

Sin perjuicio de que se pueda considerar que un progresista o un conservador es más radical en América que en Europa, la elección chilena ha enfrentado a un antiguo pinochetista declarado frente a una comunista que reflejaban, uno, una preferencia por una economía liberal y, la otra, por una más intervenida. ¿Se podría trasladar esta confrontación a Francia en 2027?

Una comparación tan sencilla sería atrevida, pero el electorado de centro derecha francés, y también de centro izquierda, es favorable a una economía de mercado que, aunque corregida con objetivos sociales, no tenga demasiadas trabas. Por ello buena parte del electorado preferirá al candidato del Reagrupamiento Nacional si en la primera vuelta no prevaleciese un candidato centrista frente al de RN, que al de la extrema izquierda por mucho frente popular que se exhiba con los socialistas franceses, o por eso mismo.

El péndulo en Europa va hacia la derecha y la extrema derecha. Es en parte responsabilidad de la izquierda, no solo del centro y de la derecha, por no resolver ciertas problemáticas que inquietan a los electores, como las consecuencias de una necesaria inmigración, así como por subrayar excesivamente cuestiones importantes por revolver, pero minoritarias, además de asuntos de corrupción y “pinzas” al centro derecha con la extrema derecha que hace crecer a esta última.

En España el centro izquierda y el centro derecha resisten aún. Pero las elecciones extremeñas y los escándalos económicos y de machismo que afectan al sanchismo debilitan al PSOE frente a las dos derechas y la extrema izquierda, sin descartar que Sánchez acabe encabezando también un frente popular.

Sánchez se cree lo del hombre del año que le ha nombrado un semanario italiano. El sanchismo intentó difundirlo como que nadie es profeta en su tierra, pero la maniobra fue rápidamente anegada por otros escándalos más que rodean a un jefe de gobierno aferrado a la poltrona como tantos otros suyos en detrimento de la convivencia en España por la polarización que alimentan.

Empeñarse con un “todo vale” es negativo. En su orgullosa desmesura pretende que a los españoles les “renta” su gobierno rodeado de corrupción que llega muy arriba, un machismo vergonzoso de significados militantes, dando asimismo carta de naturaleza a pactos rechazables con la extrema izquierda, independentistas golpistas no arrepentidos como lo son también los herederos políticos de ETA que jalean a los criminales que han cumplido sus sentencias por asesinatos, un botón de muestra de las compañías condicionantes del sanchismo. Igual organiza un referéndum de independencia y otro sobre la Monarquía. Lo suyo es cargarse la convivencia pactada tras la dictadura.

La derecha resiste ante la extrema derecha, pero esta va creciendo por la inmoderación de un Sánchez que gobierna sin presupuestos, sin debates del Estado de la Nación, principalmente por decretos como Franco, y que, a pesar de innumerables derrotas parlamentarias, se toma por el mejor jefe de gobierno que España jamás haya tenido. Sus incondicionales debieran recomendarle modestia para caer en su día desde más abajo.

La UE, por su parte, se emplea en ayudar a la extrema derecha con su intento fallido de emplear los activos rusos bloqueados por la invasión a Ucrania para armar a Kiev, una peligrosa iniciativa desbarajustada por los líderes más a la derecha. Acordaron finalmente un préstamo de 90.000 millones de euros que no suscriben los insolidarios Hungría, Chequia y Eslovaquia. Debieran cuidar los europeos de no dificultar un acuerdo de paz, no vaya a ser que, luego, todo el peso recaiga sobre ellos si Trump, harto, da una verdadera espantada.

La UE también parece empujar a los agricultores hacia la extrema derecha con Mercosur que, dicen, les deja en inferioridad de condiciones competitivas. Quizás Europa debiera más bien relajar las reglas que impone a sus propios agricultores. La UE es necesaria y debe reconvertirse en un Estado Federal para medirse con las grandes potencias, pero con vacilaciones el semáforo se pone en intermitente.

De todos modos, agradezcamos vivir en el mundo occidental con libertades políticas y economías que funcionan. Lean al escritor cubano Padura que vive en La Habana, aunque sea comprando El País donde escribió este domingo pasado describiendo irónicamente el paraíso cubano. San Francisco acaba de tener un apagón como el que sufrimos en España, pero en Cuba es al revés, de vez en cuando les dan luz a lo largo del año. Viven en la miseria, pero seguro que les “renta” el comunismo.

 

Carlos Miranda, Embajador de España

 

 

BOCINAZOS A EUROPA

BOCINAZOS A EUROPA

 

                    Madrid  11-12-2025

 

Publicado en El Independiente

https://www.elindependiente.com/opinion/2025/12/10/bocinazos-a-europa/

 

 

Con Trump se abrió un foso entre EEUU y Europa que el último informe de Seguridad de la Casa Blanca ha profundizado, indignando a muchos políticos y comentaristas europeos que, sin embargo, parecen reaccionar como viejas familias venidas a menos que reclaman la atención de antaño.

Ciertamente, el informe considera que Europa está en decadencia, pero eso es bastante cierto si bien ciertos análisis y remedios aconsejados son erróneos. Kaja Kallas, Alta Representante de la Unión Europea para Asuntos Exteriores, acepta que el informe es acertado en algunos puntos, pero Europa necesita más autocritica y reaccionar coherentemente. 

Son tres bocinazos a Europa en lo que va de año. Dos de los EEUU y uno de Rusia. Washington exigiendo gasto en defensa y, ahora, juzgándola negativamente. Moscú acusándola de querer prolongar la guerra en Ucrania. ¡Hay que reaccionar!

Durante la Segunda Guerra mundial las bajas americanas en Europa fueron unas 250.000 (en el Pacífico fueron unas 160.000), muchos enterrados en cementerios en nuestro continente, como otros que murieron antes por las democracias europeas en la Primera Guerra Mundial. Indiscutible el sacrificio estadounidense por Europa sin olvidar la contención de la Unión Soviética cuando la Guerra Fría. 

No debe extrañar, pues, que un Presidente americano exija que los europeos se armen para comprometer de nuevo a sus soldados en nuestro continente. “¿Si no gastas lo suficiente en tu propia defensa como quieres que mande yo a mis soldados a sacrificarse por ti?”. ¿Alguien puede criticar en esto a Trump? ¿Quién no diría lo mismo en sus zapatos sin perjuicio de que a Washington tampoco le interesa una Europa a merced de Moscú?

El informe señala que Europa es cultural y estratégicamente esencial para los EEUU y fundamental el comercio transatlántico. Otros Presidentes pidieron a los europeos durante varias décadas con buenos modos rearmarse. Estos solo han atendido al que lo ha hecho dando un bocinazo con malos modos. ¿A quién hay que criticar más, al del puñetazo en la mesa o a los que hacían oídos sordos? Otros juegan con el fuego. Alemania está instalando una cúpula antimisiles como la israelí con empresas de EEUU e Israel, los dos países con los que Sánchez se ha distanciado.

Trump quiere acabar con la guerra en Ucrania. ¿Alguien quiere proseguirla? Ningún país europeo está dispuesto a mandar a sus soldados a luchar con los ucranianos. Se les ayuda, y ya es un compromiso serio frente a Rusia y más si se emplean los activos rusos congelados en beneficio ucraniano, un tema muy delicado. Además, los ucranianos ya han ganado esta guerra porque Putin quiso acaparar toda Ucrania y ha fracasado.  

Conservará probablemente lo ocupado. Así Moscú salvará la cara. Es el precio de Ucrania, que no puede reconquistarlo, por su libertad y su inserción en el mundo occidental donde prosperará más que Rusia. Téngase en cuenta, también, que Crimea siempre fue rusa desde Catalina la Grande y que el Donbas no era muy partidario de alejarse de Moscú.

El plan de los 28 puntos de Trump es una aproximación para una paz posible, pero los europeos enseguida lo desestimaron por prorruso y quieren corregirlo en función de principios sin duda acertados como, entre otros, que las fronteras no se modifiquen por la fuerza, pero por los que no están dispuestos ahora a enfrentarse en el campo de batalla contra Rusia.

Es cuando llegó el bocinazo de Putin, intimidando a Europa con una guerra. La respuesta solo podía ser una: “No nos amenace porque estamos preparados”. Los europeos no han de bajar la guardia y armarse. De ahí el 5 % del PIB de aquí a 2035 aprobado por los aliados incluyendo España. Fuentes americanas admiten que lo importante es cumplir con las capacidades militares que la OTAN requiera, pero dudan que el 2,1 % bastará para ello. Washington exige también rearmarse a sus otros aliados por el mundo. El reparto de cargas ha de ser equitativo.

Los 28 puntos de Trump podrán retocarse, pero con realismo. Evidentemente, ha de ser Ucrania la que acepte las concesiones necesarias. La cuestión es si continuar la guerra sabiendo que Rusia no se retirará de los territorios ocupados (un 20% cuando lo quiso todo) y que Ucrania no puede recuperarlos.

¿Es imprescindible que Ucrania ingrese en la OTAN? ¿No es un ejército de 600.000 efectivos (ahora, en guerra, tienen 800.000) capaz de defender a Ucrania cuando Polonia tiene uno de 250.000? ¿Algo impide que los Aliados sigan armando y ayudando a Ucrania? Tras el encuentro en Londres con Zelensky de Starmer, Macron y Merz emana que una cuestión esencial son las garantías de seguridad para Ucrania en el futuro. ¿Hasta dónde estarán los europeos dispuestos a comprometerse por Ucrania?

Fíjense en Finlandia. Al principio de la 2GM Stalin la invadió para recuperar el antiguo Ducado que fue de los Zares y que se independizó aprovechando la revolución bolchevique. Los finlandeses resistieron, perdieron un 20% de su territorio, pero conservaron su libertad para desarrollarse en el marco occidental y ser más prósperos que Rusia.

En cuanto a los europeos, deben pasar de la actual UE a un Estado Federal Europeo. Cuanto antes. No gustará a Trump ni a Putin una Europa unida y fuerte, pero el diálogo transatlántico, vital para Europa y los EEUU, sería más equilibrado. ¿Serán capaces nuestros políticos europeos de cumplir? Pueden dudarlo, pero ahora hay que acabar con la guerra en Ucrania lo que beneficiará a todos. No olviden Gaza, donde Hamás no quiere desarmarse poniendo en riesgo la paz. ¿Venezuela? Corina Machado recibe su Premio Nobel de la Paz.

 

Carlos Miranda, Embajador de España